Quality in Finnish University Education
Arild Rahm
Profesor, Dr. Philos.
Universitas Bergen, Norwegia, Profesor Pendidikan Tinggi.
Profesor Pendidikan, Sekolah Ekonomi Norwegia, Bergen, Norwegia.
Presentasi pada Seminar FINHEEC. Pusat Keunggulan dalam Pendidikan Universitas, 24-25. Februari 2009, Helsinki, Finlandia
Pengantar:
Arild.Raheim@iuh.uib.no:
Universitas Bergen
Departemen Pendidikan,
Christiesgt. 13,
5015 Bukit,
Norway.
pengantar
Pertama, ambil kesempatan ini untuk berterima kasih kepada FINHEEC karena telah mengundang saya untuk berpartisipasi dalam panel internasional yang bekerja dengan perwakilan nasional Finlandia untuk mengevaluasi kandidat terpilih sebagai pusat keunggulan dalam pendidikan tinggi Finlandia. Selama ini saya menemukan pemandangan yang sangat menarik dan inspiratif. Melalui proses ini dan kunjungan lapangan kami, saya telah bertemu banyak individu yang antusias, profesional dan peduli serta komunitas belajar. Saya menemukan semuanya sangat menginspirasi dan saya pikir saya belajar banyak. Saya mengenal Finlandia, geografi dan sejarahnya sedikit lebih baik. Saya pasti akan mencoba untuk tetap berhubungan di masa depan.
Dalam presentasi ini saya ingin fokus pada tiga poin utama.
A. Beberapa komentar tentang pembentukan Center of Excellence in Teaching/Center of Excellence di Perguruan Tinggi.
b. Saya dan komite internasional mendekati deskripsi universitas Finlandia dengan melihat kualitas pendidikan universitas Finlandia
c. Beberapa komentar terakhir tentang bagaimana dan apa yang harus dicari ketika memilih kandidat untuk posisi Center of Excellence
A. Menciptakan pusat keunggulan
Di bagian pertama presentasi saya ini, saya ingin fokus pada tiga aspek yang berbeda.
A. Konsep keunggulan "Pucat"
b. Konsep keunggulan
G. Dan akhirnya konsep pendidikan tinggi
A. Konsep Center of Excellence
Apa yang dimaksud dengan "PUSAT"?
Menurut pendapat saya itu bisa berarti sebagai berikut.
1. Pusat - sebagai unit organisasi dan administrasi baru dalam suatu institusi, fakultas atau departemen dengan kepemimpinan/direktur, struktur dan rutinitas administrasi sendiri dan dikelola oleh para ahli yang dipilih atau ditunjuk berdasarkan kemampuan masing-masing. atau melalui lembaga seperti sekolah menengah nasional. Beberapa tantangan.
A dapat dilihat sebagai pesaing dan ancaman bagi unit yang ada (mencuri aset, mendapatkan lebih banyak uang, dll.)
b. Lebih banyak birokrasi dengan tautan yang tidak jelas ke entitas yang ada
efek Biaya sumber daya pada administrasi yang mengarah pada jarak yang lebih jauh antara administrasi dan fakultas dan - lebih sedikit uang/sumber daya yang dihabiskan untuk penawaran yang ada atau membangun penawaran yang ada dalam kerangka kerja yang ada.
Lihat laporan evaluasi yang diterbitkan oleh Badan Nasional Swedia untuk Pendidikan Tinggi (2008), yang membahas beberapa kemungkinan penjelasan mengapa Swedia menerima begitu sedikit (4) pelamar di putaran kedua pusat keunggulan dalam pendidikan tinggi, T: Pendanaan tampaknya sangat penting. "... sistem alokasi sumber daya berbasis kualitas saat ini sedang dibahas di Swedia. Kemungkinan dampaknya dapat menghambat institusi, dengan prospek bahwa pengakuan keunggulan akan mempengaruhi pendanaan di tahun-tahun mendatang" (Högskoleverket, 2008, hlm. 7) .
2. Pusat – Sebagai kolaborasi formal antara entitas operasi yang berbeda atau antar institusi. Berpartisipasi dalam perencanaan, pengembangan dan implementasi kursus, modul atau program pengajaran baru atau yang sudah ada. Mantan kerjasama formal antara Fakultas Kedokteran dan Fakultas Filsafat dan/atau Psikologi, menggunakan struktur yang ada, dengan kemungkinan penguatan sumber daya administrasi tertentu. Misalnya, itu juga bisa menjadi kolaborasi formal. b. Bekerja antara sekolah kedokteran dan departemen pengembangan sumber daya manusia (misalnya kolaborasi untuk mengembangkan pendekatan pengajaran dan pembelajaran berbasis penelitian). Atau bisa juga kemitraan formal antara Unit Pengembangan Sumber Daya Manusia dan satu atau lebih departemen atau organisasi lain.
Hasil. (a) Kelebihan di atas karena tidak memerlukan struktur organisasi baru dengan manajemen yang lebih banyak. b) Membuat gaya kerja lebih informal, lebih formal dan istimewa dapat menjadi cara yang baik untuk memformalkan dan mencerminkan upaya kolaboratif yang sudah ada.
3. Pusat - seperti yang kita temukan hari ini - di Swedia, Finlandia dan terutama Inggris. Secara khusus, fakultas, departemen, atau divisi yang ada dalam departemen yang telah membuktikan dirinya terhadap serangkaian kriteria yang ditetapkan.
tantangan yang harus saya akui menurut saya agak bermasalah. Pusat bagi saya berarti sesuatu yang relatif kecil, sesuatu yang "fokus" dan "tajam", sesuatu yang terisolasi; Saya mencoba menemukan kata yang tepat di sini. - Tempat keunggulan dan pengakuan, titik fokus yang dicari orang lain. Jadi agak sulit bagi saya untuk melihat bagaimana seluruh fakultas dapat disebut sebagai pusat. Juga dari perspektif yang lebih besar, katakanlah secara nasional, dan bahkan tidak ada fakultas, departemen atau unit lain dari lembaga yang sama yang harus diberikan status yang sama. Dalam kasus di mana guru melamar posisi atau status sebagai pusat keunggulan, mungkin sulit untuk menggambarkan orientasi khusus mereka dan menyampaikannya ke dunia luar, seperti tim penilai. - Mengapa harus dianggap sebagai pusat? Hal ini terlihat selama proses evaluasi di Finlandia. Dalam kebanyakan kasus, di mana pelamar adalah badan yang lebih besar, seperti fakultas, aplikasinya agak kabur dan berisi deskripsi yang kurang lebih standar tentang kurikulum dan kegiatan pengajaran. (Tentu saja, ini dapat dijelaskan dengan fakta bahwa tidak ada yang benar-benar terjadi.)
b. Konsep keunggulan
Apa itu keunggulan? Apa yang harus kita cari ketika memutuskan mana yang terbaik?
Mari kita lihat pemikiran Badan Nasional Pendidikan Tinggi Swedia.
"Tidak dapat dilebih-lebihkan bahwa institusi harus menunjukkan keunggulan mereka dalam proses aplikasi. Mereka tidak hanya harus menggambarkan faktor keberhasilan mereka, tetapi juga menganalisis dan memverifikasinya secara sistematis" (Högskoleverket, 2008, hlm. 7).
"Oleh karena itu, aplikasi yang tidak kredibel karena kurangnya bukti tidak akan dipertimbangkan lagi" (Högskoleverket, 2008, hlm. 7).
Dengan kata lain, penekanannya adalah pada hasil yang terukur yang biasanya dikaitkan dengan kualitas. Hal ini dinyatakan dengan sangat jelas dalam pedoman penilaian.
“1. Satuan pendidikan harus memiliki struktur organisasi, penjaminan mutu, dan infrastruktur yang berfungsi dengan baik.
...
2. Unit harus dikelola oleh manajemen, administrasi yang berkualitas dan guru yang berdedikasi dengan pengetahuan, pengalaman dan keterampilan yang sesuai" (opcit. hal. 23).
dll. yang selalu menekankan kualitas mapan dan yang sudah ada sebelumnya.
Dengan kata lain; Apakah suatu unit memiliki peluang di mana banyak/sedikit siswa gagal, di mana pembelajarannya rata-rata/tinggi dan di mana peringkat pengajaran siswa dan guru tidak selalu yang terbaik? Terlepas dari kualitas investasi, budaya, sejarah dan upaya perbaikan berkelanjutan. Namun, kesimpulan ini muncul di benak ketika membaca laporan Badan Nasional Swedia. Inilah yang dikatakan:
“Total ada empat aplikasi yang diajukan oleh empat institusi. Jumlah aplikasi turun signifikan pada putaran kedua. Penurunan ini dapat dijelaskan oleh beberapa faktor. Hasil putaran pertama menunjukkan standar yang terlalu tinggi. Surat dukungan dari Wakil Rektor jelas merupakan alasan perekrutan unit-unit Aplikasi yang disiapkan dengan hati-hati...” (Högskoleverket, 2008, hlm. 7).
Mungkin ini mengacu pada perbedaan antara pusat keunggulan dan pusat keunggulan.
Perbedaannya bisa jauh lebih dalam daripada perbedaan sederhana dalam pilihan kata. Di mana dapat dikatakan bahwa istilah "pusat keunggulan" mudah dipahami oleh entitas yang telah mencapai tujuannya atau pejabat yang dinyatakan (dan pada titik ini saya bahkan tidak mencoba membuka pintu menuju "kualitas": " diskusi ) - "pusat keunggulan" Istilah ini membawa beban unit yang secara kualitatif berbeda dan sedang menuju sesuatu yang lebih baik.
Mungkin ini sebabnya di Inggris mengubah nama pusat di beberapa titik dalam proses perencanaan dari Pusat Keunggulan dalam Pengajaran dan Pembelajaran. Seperti yang dicatat oleh Gosling dan Hannan (2007), ini adalah perubahan pendekatan yang signifikan, "... karena ini menunjukkan bahwa pusat tidak hanya diakui untuk keunggulan yang telah dicapai, tetapi mereka harus" berkontribusi pada pengembangan praktik terbaik. dikembangkan untuk kepentingan siswa dan untuk meningkatkan kualitas bidang secara umum." Tidak ada kriteria keunggulan dalam panggilan untuk aplikasi. Gagasan bahwa ada keunggulan 'mutlak' atau 'standar emas' ditolak mentah-mentah' ( op.cit., hal. 636).
Selain komentar saya tentang situasi Swedia, Gosling dan Hannan (2007), setelah mewawancarai 24 staf yang terlibat dalam 25 aplikasi yang berhasil dan tidak berhasil ke Center for Teaching and Learning Excellence, melaporkan bahwa:
“…Contoh keunggulan pengajaran yang ditemukan di CETL memiliki bias dalam dua cara. Pertama, pola keunggulan yang dapat dikembangkan sebagai proyek daripada sebagai aspek budaya universitas atau departemen umum, … dan kedua, perilaku yang sudah dilegitimasi oleh sistem penghargaan yang ada yang seharusnya memberikan bukti nyata keunggulan. pembagian tangan” (Act. p. 638).
Saya akan menyarankan bahwa perbedaan nama atau sebutan dapat mengungkapkan perbedaan yang lebih mendasar dalam sikap atau pemahaman tentang apa itu pendidikan dan pengetahuan, dan oleh karena itu apa itu institusi pendidikan tinggi. Dan saya ingin menambahkan; Penting untuk mengklarifikasi dan mendiskusikan perbedaan ini.
Sebuah pusat keunggulan yang ditunjukkan oleh serangkaian hasil/kegiatan yang terdefinisi dengan baik, bolehkah saya menyarankan bahwa inilah yang kita sebut Institusi Tingkat I?
- Apa muridnya?
- Siapa gurunya?
- Apa itu pengetahuan?
- Apa dulu dan apakah universitas secara historis?
Mereka juga dapat digambarkan sebagai "berorientasi pada guru dan guru" dan memiliki penjelasan yang sangat egois dan individualistik untuk kesuksesan dan kegagalan.
Di sisi lain, konsep center, institusi dan behavior for excellence lebih terkait dengan institusi Tier II. Alat Tingkat II dicirikan oleh fakta bahwa mereka berfokus pada:
- Bagaimana siswa akan belajar?
- Bagaimana guru bekerja (untuk membantu siswa memahami)
- Bagaimana mengembangkan pengetahuan
- Bagaimana kebutuhan/tuntutan sosial memotivasi pengembangan institusi pendidikan tinggi.
Lembaga-lembaga ini dicirikan dengan "berorientasi pada pembelajar dan pembelajar" untuk mencari penjelasan atas keberhasilan dan kegagalan dalam lingkungan belajar di mana pengajaran hanyalah salah satu bagiannya.
Dalam konteks bahasa Inggris, penekanannya jelas pada isu-isu yang berkaitan dengan yang terakhir. Proyek CETL mewakili investasi sekitar £315 juta selama lima tahun 2005-2010. Menurut Dewan Pendanaan Pendidikan Tinggi untuk Inggris, 74 pusat akan didanai;
"Tujuan CETL adalah untuk menghargai praktik pengajaran yang sangat baik dan untuk berinvestasi lebih lanjut dalam praktik-praktik itu untuk meningkatkan dan memperdalam dampaknya pada komunitas pengajaran dan pembelajaran yang lebih luas" (HEFCE, 2008, hlm. 4).
Kedengarannya sangat meyakinkan dan terlihat bagus di atas kertas. Namun, mendengar suara laporan evaluasi meninggalkan sesuatu yang diinginkan dalam hal ini. Dampak positif SETL sering terlihat di lembaga asal mereka, tetapi keterlibatan dan pengaruh mereka yang lebih luas di sektor yang lebih luas lebih tidak pasti. Seperti yang disebutkan dalam laporan.
“Sampai sekarang, banyak CETL memiliki sedikit atau tidak ada dampak pada praktik kelembagaan di luar batas-batas langsung mereka” (HEFCE, 2008, hlm. 6). Ada beberapa penjelasan untuk kurangnya komitmen ini. Evaluasi dilakukan sangat awal dalam proses dan butuh waktu untuk menyebarkan ide dan praktik dan diadopsi di tempat lain. Terutama ketika tidak ada strategi penjangkauan atau keterlibatan yang jelas. Juga, universitas adalah organisasi yang sangat kompetitif dan merupakan perlombaan untuk mengumpulkan dana dan membangun diri mereka sebagai pusat keunggulan. Seperti kebanyakan kontes, kontestan berhasil menyimpan kartu mereka untuk diri mereka sendiri. Apalagi jika ada kemungkinan putaran kedua. Salah satu cara untuk mengatasi hal ini adalah dengan mengembangkan strategi keterlibatan yang jelas dan memastikan bahwa berbagi praktik terbaik masuk akal secara komersial. Tetapi sekali lagi, seperti yang ditunjukkan oleh Gibbs dan rekan (2000), institusi pendidikan tinggi secara tradisional tidak menekankan pengembangan atau perumusan strategi pengajaran dan pembelajaran. Mengembangkan dan menerapkan strategi belajar-mengajar membutuhkan kepemimpinan dan manajemen yang kuat, jelas dan terlihat.
Melihat situasi di Finlandia, kami menemukan contoh dari kedua jenis institusi tersebut. Dalam beberapa kasus, unit dengan status Center of Excellence tidak berhasil kali ini. Mereka menampilkan diri sebagai tingkat keunggulan yang dicapai sekali dan untuk semua, ketika tim evaluasi menemukan banyak permintaan di bidang metode pengajaran dan evaluasi, teknik manajemen pembelajaran, internasionalisasi, PhD. - kontrol dll
G. konsep pendidikan tinggi
pendidikan lebih dari sekedar belajar. Sebuah lembaga mungkin sangat bangga memiliki guru yang sangat baik sebagaimana dibuktikan oleh evaluasi siswa, tetapi ini tidak berarti bahwa banyak yang dipelajari atau siswa belajar apa yang diharapkan. Menurut Kreber (2002), perbedaan dapat dibuat antara guru yang sangat baik, guru yang berpengalaman dan guru yang profesional. Profesional adalah guru yang sangat baik yang dihormati oleh siswa mereka dan guru berpengalaman yang mempraktikkan pemikiran penuh perhatian tentang pembelajaran. Tapi ini lebih.
"Pengajar profesional tidak hanya mengajar dengan baik dan dapat menunjukkan atau berbagi praktik yang efektif dengan rekan kerja, mereka tahu lebih banyak tentang mengajar." Dalam melakukannya, mereka memanfaatkan sumber formal dan pribadi konstruksi pengetahuan tentang pendidikan, secara efektif menggabungkan ini dengan pengalaman mereka sendiri konstruksi pengetahuan tentang konten pendidikan, terus memperdalam pengetahuan ini melalui proses belajar mandiri, dan memvalidasi pengetahuan mereka melalui peer review. (अप.cit., hal. 18)।
Dengan kata lain, guru mempromosikan pengetahuan mereka. Salah satu cara untuk membuat pengetahuan ini publik adalah dengan menerapkannya pada desain kursus. Aspek yang sangat sentral dari pengajaran adalah desain teks yang mempertimbangkan berbagai topik penting untuk pemahaman dan pembelajaran yang mendalam. Dan di sini saya senang untuk mengatakan bahwa Finlandia dan pendidikan tinggi Finlandia telah memimpin, seperti reformasi kurikulum asli dan karya Asko Karjalainen dan rekan-rekannya di Universitas Oulu (Karjalainen et al., 2008).
Ini berisi pesan. Nama anak itu penting bagi perwakilan negara Anda yang berpikir untuk melakukan apa yang dilakukan Finlandia. அக்கிஷைக்கயு டுக்க்கர்க்கர் க்குஷ்ஷைக்கயு டுக்க்க்கர் கெர்ப்ப்பு
b. standar pendidikan di Finlandia
Pusat keunggulan Finlandia dalam pendidikan tinggi memiliki sejarah 10 tahun. Dan mereka disebut pusat keunggulan. Berdasarkan apa yang saya katakan, itu akan dilihat lebih detail. Apa yang FINHEC dan Kementerian Pendidikan katakan tentang ini?
Juri internasional diberitahu tentang keputusan kementerian untuk menyediakan pendanaan berbasis kinerja dalam bentuk pusat keunggulan dalam pengajaran universitas untuk tahun 2010-2012. Serangkaian area konten dan kriteria telah ditentukan, tetapi kami, para evaluator, secara khusus diberitahu bahwa daftar kriteria ... "harus digunakan secara fleksibel untuk memastikan objektivitas penilaian, bukan sebagai serangkaian "perantara" terbuka. solusi". ... Tujuan dari layanan ini adalah untuk menemukan kualitas layanan yang sebenarnya...» Hal ini juga disorot dalam informasi yang diberikan untuk calon potensial, di mana dikatakan. «... unit diminta untuk menggambarkan pengalaman terbaiknya sekonkret mungkin: Dengan kata lain, penekanan ditempatkan pada praktik dan tidak begitu banyak/hanya hasil/hasil kuantitatif: FINHEEC meminta pelamar untuk menggambarkan praktik mereka di 5 bidang isi.
- Misi serikat
- Desain program dan kursus
- Bebas dari kelas
- pintu keluar
- pengembangan berkelanjutan
misi divisi
Fokus pada sesuatu:
Bagaimana unit mendefinisikan peran dan pentingnya misi pendidikannya sendiri dalam kerangka komunitas universitas dan misi keseluruhannya: Bagaimana komunitas sepenuhnya mendukung misi pendidikan ini dan bagaimana unit memastikan penggunaan dan pengembangan sumber daya yang tersedia secara tepat :
rencana pelatihan dan desain kursus
Fokus pada sesuatu:
Bagaimana derajat disusun dan bagaimana penelitian dan pengajaran terhubung:
penawaran pendidikan
асавандман етодоми есправитуюнь; Cara memilih dan menggunakannya: Metode evaluasi dan alasan memilih metode evaluasi tertentu: Bagaimana metode pengajaran dan ujian dan pekerjaan saling mendukung:
Elker
Deskripsi hasil kualitatif dan kuantitatif: Hasil kualitatif menunjukkan kegunaan pengetahuan siswa. Bagaimana kesesuaiannya dengan tujuan yang ditetapkan: Apakah pelatihan meningkatkan pengetahuan spesialis:
Perkembangan
Deskripsi prosedur yang digunakan untuk mengidentifikasi poin-poin penting dari program pelatihan dan pembelajaran: Bagaimana berbagai aspek yang terkait dengan pelatihan dan pembelajaran berkembang:
Jelas dari daftar ini bahwa fokusnya adalah pada proses perbaikan pengajaran dan pembelajaran, ide, tindakan, rencana dan struktur, bukan pada angka, penilaian, tingkat kepuasan dan angka yang dapat menjadi bukti kualitas:
Itu penting. Kita harus melihat melampaui fakta-fakta yang sangat kasar dan sederhana ini, hanya karena fakta-fakta tersebut tidak serta merta mengatakan banyak tentang kualitas lingkungan belajar-mengajar: Misalnya, jika kita fokus pada hasil kuantitatif Departemen Pendidikan dan Keguruan di Universitas dari Oulu, kami বন কাসাইন্কানিক্যান্য, , : Kita harus benar-benar berusaha menciptakan lingkungan yang tidak bersahabat untuk memastikan tingkat putus sekolah yang tinggi karena kita tahu bahwa hanya 10% pelamar, yang terbaik dari yang terbaik, yang akan diterima: Pusat Keunggulan: Dalam laporannya, tim evaluasi menyoroti lingkungan belajar yang kooperatif, fleksibel dan berpusat pada siswa dari departemen ini: Menggunakan proses Bologna sebagai kesempatan untuk mereformasi program pendidikannya, melibatkan pakar eksternal dalam diskusinya dan memeriksa praktik pendidikannya sendiri: Hasil penelitian ini berdampak pada sendiri Tentang praktik pengajaran dan penilaian: Siswa terlibat secara aktif baik dalam mengekspresikan pandangan mereka tentang praktik pengajaran dan penilaian, sebagai peserta penelitian dan sebagai mitra hukum dalam pengembangan komunitas belajar:
Jika Anda melihat 10 pelamar yang beruntung, Anda akan melihat beberapa kesamaan.
1. Reformasi kurikulum yang melampaui judul dan label program: Tidak hanya anggur lama dalam botol baru: Dengan kata lain, perubahan nyata dalam kurikulum, struktur program, metode pengajaran dan penilaian, dipandu oleh pemahaman tentang apa yang bermanfaat bagi siswa:
2. , : . Hal ini tidak hanya menunjukkan minat dalam pengajaran dan pembelajaran siswa: Ini juga menunjukkan keyakinan tertentu akan pentingnya pendidikan tinggi dan pengembangan sumber daya manusia: Semacam keyakinan dan kepercayaan yang tidak selalu ditemukan di pendidikan tinggi
3. Para peserta pada umumnya mengundang pihak lain, seperti pemangku kepentingan dan pemangku kepentingan eksternal, untuk berpartisipasi dalam diskusi mereka: Para siswa secara aktif berpartisipasi dalam diskusi, pengembangan dan penelitian tentang masalah belajar mengajar
4. Para peserta mendiskusikan apa yang kami sebut pendekatan berbasis inkuiri untuk mengajar dan belajar di dalam unit mereka sendiri: Departemen ilmu komputer dan teknik di Universitas Teknologi Helsinki adalah contoh yang sangat bagus: Di sini kami telah membuat grup riset pendidikan kami sendiri : Ini Kegiatan penelitian kelompok biasanya berfokus pada isu-isu yang terkait dengan program pendidikan mereka sendiri, yang memberikan informasi, misalnya, tentang cuti sekolah dini, yang dapat secara langsung relevan dengan program dan institusi lain: (mis: Kinnunen & Malmi, 2006) :
5. Perpecahan tidak terlihat, tetapi mereka berpartisipasi aktif dalam tantangan yang terkait dengan program pendidikan mereka: misalnya:
1. артахравернер аша ашату ехт
2. Pengawasan mahasiswa magister dan doktoral (dalam beberapa kasus, rata-rata durasi kuliah cukup lama, dan kontak antara institusi dengan mahasiswa doktoral terlalu lemah)
3. Metode penilaian dan kualitas pengajaran
4. Koordinasi kegiatan belajar mengajar
5. Desain kursus – hindari pekerjaan yang berlebihan dan pembelajaran yang dangkal
6. ուսման միջին տեւողությունը (մասամբ կախված թեկնածուների գրավչությունից. աշխատանքի առաջարկներ պահանջելը մինչեւ ուսման ավարտը):
Բոլոր ստորաբաժանումները բաց են առկա և հնարավոր ապագա մարտահրավերների համար և ցուցաբերում են ակտիվ վերաբերմունք այդ մարտահրավերների նկատմամբ: Նման վերաբերմունքը, կարելի է ավելացնել, անհրաժեշտ պայման է կազմակերպչական ուսուցման համար: Եվ անհրաժեշտ առաջին քայլը՝ մյուսների հետ լավագույն փորձը կիսելու համար:
Ես Ֆինլանդիայի, նրա մշակույթի և պատմության մասնագետ չեմ: Այնուամենայնիվ, ինձ հետաքրքրում է՝ վերը նշված արտահայտությունները բնորոշ են Ֆինլանդիայի և Ֆինլանդիայի բարձրագույն կրթությանը։ Ելնելով Jussi Välimaa-ի (2004) և Hannu Simola-ի (2007) գրություններից՝ ես հակված եմ այդպես մտածել:
Ըստ Välimaa-ի, համալսարանները և բարձրագույն կրթությունը պատմականորեն դիտվել են որպես ազգի և ազգային պետության զարգացման կարևոր կողմեր: «Ազգային համալսարանը քաղաքական և մշակութային կարևոր տեղ էր ֆիննական ազգային ինքնության ձևավորման գործում: Հետևաբար, հավանական է, որ համալսարանի այս սոցիալական դերն ամրապնդել է այն բարձր սոցիալական կարգավիճակը, որը հատկապես համալսարանները և ընդհանրապես բարձրագույն կրթության աստիճանները վայելում են ֆիննական հասարակությունում» (op.cit., էջ 36): Նա այնուհետև ցույց է տալիս, թե ինչպես 1950-1990 թվականներին Ֆինլանդիայի բարձրագույն կրթության ընդլայնումը նշանակում էր բարձրագույն ուսումնական հաստատությունների ստեղծում ամբողջ երկրում՝ զանգվածային, բայց նաև բարձրագույն կրթության համապատասխան տեղայնացումով: Համալսարանների դիրքը նպաստել է տարածաշրջանային զարգացմանը, և այսօր այդ հաստատությունները սահմանվում են որպես զարգացման «շարժիչներ» իրենց մարզերում։ Այսօր երիտասարդ սերունդների մոտ 70%-ը ձգտում է ստանալ համալսարանական կրթություն:
Ընդլայնման փուլում համալսարանները, ի տարբերություն եվրոպական շատ այլ երկրների, շահեցին իրենց հիմնական ռեսուրսների զգալի աճից: Երբ Ֆինլանդիան 1990-ականներին տնտեսական անկում ապրեց, կրթության նախարարության կողմից տրամադրվող պետական ֆինանսավորումը զգալիորեն նվազեց, մինչդեռ մասնավոր և պետական աղբյուրներից արտաքին ֆինանսավորումը նույն ժամանակահատվածում ավելացավ հինգ անգամ: Սրա հետևանքներից մեկը, կարծում եմ, այն է, որ ֆիննական բարձրագույն կրթությունը հարմարվել է հասարակության և արդյունաբերության կարիքներին և ստիպված է եղել սովորել աշխատել տարբեր արտաքին շահագրգիռ կողմերի հետ փոխադարձ արդյունավետ կերպով:
Դ. Ի՞նչ հաշվի առնել Գերազանցության կենտրոնների թեկնածուներին ընտրելիս:
Այսպիսով, ինչպե՞ս և ինչ փնտրել, երբ որոշում կայացնել, թե ում նշանակել որպես բարձրագույն կրթության գերազանցության կենտրոն:
Նախ, մի քանի խոսք, թե ինչպես: Հաշվի առնելով այն, ինչ արդեն ասվել է բուհերի՝ որպես բարձր մրցակցային հաստատությունների մասին, և օբյեկտիվության որևէ քննարկումից խուսափելու համար, ես շատ կողմնակից եմ մի ընթացակարգի, երբ միջազգային թիմ հրավիրվի նախնական ընտրություն: Նախընտրություն, որին հաջորդեց մի գործընթաց, որտեղ ազգային փորձագետները միանում են միջազգային թիմին, ինչպես այս անգամ տեղի ունեցավ Ֆինլանդիայում: Կարծում եմ նաև, որ կայք այցելությունները կարևոր են։ Թե ինչպես լավագույնս իրականացնել այս այցելությունները, օրինակ՝ ովքեր պետք է հրավիրվեն աշխատանքի հարցազրույցների, մնում է բաց:
Une fois qu'une որոշումը a été prize et qu'une unité a été présélectionnée comme թեկնածու պոտենցիալ, je recommanderais fortement que l'accent soit mis sur la capacité d'une unité à s'engager dans des destitutional interin. Pour cette raison, il est important qu'une stratégie d'angagement բացահայտ soit մշակված. Afin de s'assurer qu'une telle stratégie réussisse, որոշակի incitations monétaires devraient être mises en place.
Dans mon esprit, a deuxième condition préalable est que l'unité research activement des question liées à son propre program éducatif et à ses pratiques d'enseignement et d'apprentissage. Կախված ժեստի ամրացումից և միավորի ուղղությունից: Այն ամենը, ինչ գալիս է Ավոնների մեջ և այցելում է տարբեր հաստատություններ և անցնում Ֆինլանդիայում:
գրականություն
Gibbs G, Habeshaw T et Yorke M (2000): Աշակերտական հաստատություններ և այլն
ռազմավարություններ d'enseignement dans l'enseignement supérieur anglais. Enseignement վերադաս, 40, 351-372.
Gosling, D & Hannan, A (2007): Քաղաքական նախաձեռնության պատասխանները. le cas de
Գերազանցության կենտրոններ enseignement et apprentissage. Études sur l'enseignement supérieur, հատ. 32, n°5, էջ. 633-646 թթ.
Hogskoleverket (2008): Գերազանցության կենտրոններ l'enseignement supérieur 2008 թ.
Högskoleverket, հաշվետվություն 2008. 38 տող:
Karjalainen, A., Alha, K. & Jutila, S. (2008): Donnez-moi le temps de réfléchir.
Որոշում de travail des étudiants dans l'enseignement supérieur. Oulu. Press universitaire d'Oulu.
OnlineKinnunen, P. & Malmi, L. (2006): Pourquoi les étudiants ont-ils abandonné les cours du CS1 ?
ICER'06, 9-10 սեպտեմբերի, Cantebury, Royaume-Uni, էջ 97-108
En lineKreber, C. (2002): Գերազանցություն enseignement, փորձաքննություն en enseignement et
Bourses d'enseignement. Enseignement supérieur innovant, Vol. 27, Non. 1, էջ. 5-23։
Saunders, M. et al., (2008): 2005-2010 Centres d' Excellence en enseignement et
Ծրագրեր d'apprentissage. Rapport d'Evaluation formative au HEFCE par le Centre d'études en éducation et formation/Instituts de Technologie éducative.
En ligneSimola, H. (2005): Ֆինլանդիայի հրաշքը PISA-ում. պատմական և սոցիոլոգիական
Remarks sur l'enseignement et la formation des enseignants. Կրթությունը համեմատած, հատ. 41, Ոչ. 4, էջ. 455-470 թթ.
En ligne Valimaa, J. (2004): Ազգայնացում, տեղայնացում և գլոբալացում Ֆինլանդիայում
l'enseignement վերադաս. Եզրափակիչ ավագ, 48, 27-54.
Profesor, Dr. Philos.
Universitas Bergen, Norwegia, Profesor Pendidikan Tinggi.
Profesor Pendidikan, Sekolah Ekonomi Norwegia, Bergen, Norwegia.
Presentasi pada Seminar FINHEEC. Pusat Keunggulan dalam Pendidikan Universitas, 24-25. Februari 2009, Helsinki, Finlandia
Pengantar:
Arild.Raheim@iuh.uib.no:
Universitas Bergen
Departemen Pendidikan,
Christiesgt. 13,
5015 Bukit,
Norway.
pengantar
Pertama, ambil kesempatan ini untuk berterima kasih kepada FINHEEC karena telah mengundang saya untuk berpartisipasi dalam panel internasional yang bekerja dengan perwakilan nasional Finlandia untuk mengevaluasi kandidat terpilih sebagai pusat keunggulan dalam pendidikan tinggi Finlandia. Selama ini saya menemukan pemandangan yang sangat menarik dan inspiratif. Melalui proses ini dan kunjungan lapangan kami, saya telah bertemu banyak individu yang antusias, profesional dan peduli serta komunitas belajar. Saya menemukan semuanya sangat menginspirasi dan saya pikir saya belajar banyak. Saya mengenal Finlandia, geografi dan sejarahnya sedikit lebih baik. Saya pasti akan mencoba untuk tetap berhubungan di masa depan.
Dalam presentasi ini saya ingin fokus pada tiga poin utama.
A. Beberapa komentar tentang pembentukan Center of Excellence in Teaching/Center of Excellence di Perguruan Tinggi.
b. Saya dan komite internasional mendekati deskripsi universitas Finlandia dengan melihat kualitas pendidikan universitas Finlandia
c. Beberapa komentar terakhir tentang bagaimana dan apa yang harus dicari ketika memilih kandidat untuk posisi Center of Excellence
A. Menciptakan pusat keunggulan
Di bagian pertama presentasi saya ini, saya ingin fokus pada tiga aspek yang berbeda.
A. Konsep keunggulan "Pucat"
b. Konsep keunggulan
G. Dan akhirnya konsep pendidikan tinggi
A. Konsep Center of Excellence
Apa yang dimaksud dengan "PUSAT"?
Menurut pendapat saya itu bisa berarti sebagai berikut.
1. Pusat - sebagai unit organisasi dan administrasi baru dalam suatu institusi, fakultas atau departemen dengan kepemimpinan/direktur, struktur dan rutinitas administrasi sendiri dan dikelola oleh para ahli yang dipilih atau ditunjuk berdasarkan kemampuan masing-masing. atau melalui lembaga seperti sekolah menengah nasional. Beberapa tantangan.
A dapat dilihat sebagai pesaing dan ancaman bagi unit yang ada (mencuri aset, mendapatkan lebih banyak uang, dll.)
b. Lebih banyak birokrasi dengan tautan yang tidak jelas ke entitas yang ada
efek Biaya sumber daya pada administrasi yang mengarah pada jarak yang lebih jauh antara administrasi dan fakultas dan - lebih sedikit uang/sumber daya yang dihabiskan untuk penawaran yang ada atau membangun penawaran yang ada dalam kerangka kerja yang ada.
Lihat laporan evaluasi yang diterbitkan oleh Badan Nasional Swedia untuk Pendidikan Tinggi (2008), yang membahas beberapa kemungkinan penjelasan mengapa Swedia menerima begitu sedikit (4) pelamar di putaran kedua pusat keunggulan dalam pendidikan tinggi, T: Pendanaan tampaknya sangat penting. "... sistem alokasi sumber daya berbasis kualitas saat ini sedang dibahas di Swedia. Kemungkinan dampaknya dapat menghambat institusi, dengan prospek bahwa pengakuan keunggulan akan mempengaruhi pendanaan di tahun-tahun mendatang" (Högskoleverket, 2008, hlm. 7) .
2. Pusat – Sebagai kolaborasi formal antara entitas operasi yang berbeda atau antar institusi. Berpartisipasi dalam perencanaan, pengembangan dan implementasi kursus, modul atau program pengajaran baru atau yang sudah ada. Mantan kerjasama formal antara Fakultas Kedokteran dan Fakultas Filsafat dan/atau Psikologi, menggunakan struktur yang ada, dengan kemungkinan penguatan sumber daya administrasi tertentu. Misalnya, itu juga bisa menjadi kolaborasi formal. b. Bekerja antara sekolah kedokteran dan departemen pengembangan sumber daya manusia (misalnya kolaborasi untuk mengembangkan pendekatan pengajaran dan pembelajaran berbasis penelitian). Atau bisa juga kemitraan formal antara Unit Pengembangan Sumber Daya Manusia dan satu atau lebih departemen atau organisasi lain.
Hasil. (a) Kelebihan di atas karena tidak memerlukan struktur organisasi baru dengan manajemen yang lebih banyak. b) Membuat gaya kerja lebih informal, lebih formal dan istimewa dapat menjadi cara yang baik untuk memformalkan dan mencerminkan upaya kolaboratif yang sudah ada.
3. Pusat - seperti yang kita temukan hari ini - di Swedia, Finlandia dan terutama Inggris. Secara khusus, fakultas, departemen, atau divisi yang ada dalam departemen yang telah membuktikan dirinya terhadap serangkaian kriteria yang ditetapkan.
tantangan yang harus saya akui menurut saya agak bermasalah. Pusat bagi saya berarti sesuatu yang relatif kecil, sesuatu yang "fokus" dan "tajam", sesuatu yang terisolasi; Saya mencoba menemukan kata yang tepat di sini. - Tempat keunggulan dan pengakuan, titik fokus yang dicari orang lain. Jadi agak sulit bagi saya untuk melihat bagaimana seluruh fakultas dapat disebut sebagai pusat. Juga dari perspektif yang lebih besar, katakanlah secara nasional, dan bahkan tidak ada fakultas, departemen atau unit lain dari lembaga yang sama yang harus diberikan status yang sama. Dalam kasus di mana guru melamar posisi atau status sebagai pusat keunggulan, mungkin sulit untuk menggambarkan orientasi khusus mereka dan menyampaikannya ke dunia luar, seperti tim penilai. - Mengapa harus dianggap sebagai pusat? Hal ini terlihat selama proses evaluasi di Finlandia. Dalam kebanyakan kasus, di mana pelamar adalah badan yang lebih besar, seperti fakultas, aplikasinya agak kabur dan berisi deskripsi yang kurang lebih standar tentang kurikulum dan kegiatan pengajaran. (Tentu saja, ini dapat dijelaskan dengan fakta bahwa tidak ada yang benar-benar terjadi.)
b. Konsep keunggulan
Apa itu keunggulan? Apa yang harus kita cari ketika memutuskan mana yang terbaik?
Mari kita lihat pemikiran Badan Nasional Pendidikan Tinggi Swedia.
"Tidak dapat dilebih-lebihkan bahwa institusi harus menunjukkan keunggulan mereka dalam proses aplikasi. Mereka tidak hanya harus menggambarkan faktor keberhasilan mereka, tetapi juga menganalisis dan memverifikasinya secara sistematis" (Högskoleverket, 2008, hlm. 7).
"Oleh karena itu, aplikasi yang tidak kredibel karena kurangnya bukti tidak akan dipertimbangkan lagi" (Högskoleverket, 2008, hlm. 7).
Dengan kata lain, penekanannya adalah pada hasil yang terukur yang biasanya dikaitkan dengan kualitas. Hal ini dinyatakan dengan sangat jelas dalam pedoman penilaian.
“1. Satuan pendidikan harus memiliki struktur organisasi, penjaminan mutu, dan infrastruktur yang berfungsi dengan baik.
...
2. Unit harus dikelola oleh manajemen, administrasi yang berkualitas dan guru yang berdedikasi dengan pengetahuan, pengalaman dan keterampilan yang sesuai" (opcit. hal. 23).
dll. yang selalu menekankan kualitas mapan dan yang sudah ada sebelumnya.
Dengan kata lain; Apakah suatu unit memiliki peluang di mana banyak/sedikit siswa gagal, di mana pembelajarannya rata-rata/tinggi dan di mana peringkat pengajaran siswa dan guru tidak selalu yang terbaik? Terlepas dari kualitas investasi, budaya, sejarah dan upaya perbaikan berkelanjutan. Namun, kesimpulan ini muncul di benak ketika membaca laporan Badan Nasional Swedia. Inilah yang dikatakan:
“Total ada empat aplikasi yang diajukan oleh empat institusi. Jumlah aplikasi turun signifikan pada putaran kedua. Penurunan ini dapat dijelaskan oleh beberapa faktor. Hasil putaran pertama menunjukkan standar yang terlalu tinggi. Surat dukungan dari Wakil Rektor jelas merupakan alasan perekrutan unit-unit Aplikasi yang disiapkan dengan hati-hati...” (Högskoleverket, 2008, hlm. 7).
Mungkin ini mengacu pada perbedaan antara pusat keunggulan dan pusat keunggulan.
Perbedaannya bisa jauh lebih dalam daripada perbedaan sederhana dalam pilihan kata. Di mana dapat dikatakan bahwa istilah "pusat keunggulan" mudah dipahami oleh entitas yang telah mencapai tujuannya atau pejabat yang dinyatakan (dan pada titik ini saya bahkan tidak mencoba membuka pintu menuju "kualitas": " diskusi ) - "pusat keunggulan" Istilah ini membawa beban unit yang secara kualitatif berbeda dan sedang menuju sesuatu yang lebih baik.
Mungkin ini sebabnya di Inggris mengubah nama pusat di beberapa titik dalam proses perencanaan dari Pusat Keunggulan dalam Pengajaran dan Pembelajaran. Seperti yang dicatat oleh Gosling dan Hannan (2007), ini adalah perubahan pendekatan yang signifikan, "... karena ini menunjukkan bahwa pusat tidak hanya diakui untuk keunggulan yang telah dicapai, tetapi mereka harus" berkontribusi pada pengembangan praktik terbaik. dikembangkan untuk kepentingan siswa dan untuk meningkatkan kualitas bidang secara umum." Tidak ada kriteria keunggulan dalam panggilan untuk aplikasi. Gagasan bahwa ada keunggulan 'mutlak' atau 'standar emas' ditolak mentah-mentah' ( op.cit., hal. 636).
Selain komentar saya tentang situasi Swedia, Gosling dan Hannan (2007), setelah mewawancarai 24 staf yang terlibat dalam 25 aplikasi yang berhasil dan tidak berhasil ke Center for Teaching and Learning Excellence, melaporkan bahwa:
“…Contoh keunggulan pengajaran yang ditemukan di CETL memiliki bias dalam dua cara. Pertama, pola keunggulan yang dapat dikembangkan sebagai proyek daripada sebagai aspek budaya universitas atau departemen umum, … dan kedua, perilaku yang sudah dilegitimasi oleh sistem penghargaan yang ada yang seharusnya memberikan bukti nyata keunggulan. pembagian tangan” (Act. p. 638).
Saya akan menyarankan bahwa perbedaan nama atau sebutan dapat mengungkapkan perbedaan yang lebih mendasar dalam sikap atau pemahaman tentang apa itu pendidikan dan pengetahuan, dan oleh karena itu apa itu institusi pendidikan tinggi. Dan saya ingin menambahkan; Penting untuk mengklarifikasi dan mendiskusikan perbedaan ini.
Sebuah pusat keunggulan yang ditunjukkan oleh serangkaian hasil/kegiatan yang terdefinisi dengan baik, bolehkah saya menyarankan bahwa inilah yang kita sebut Institusi Tingkat I?
- Apa muridnya?
- Siapa gurunya?
- Apa itu pengetahuan?
- Apa dulu dan apakah universitas secara historis?
Mereka juga dapat digambarkan sebagai "berorientasi pada guru dan guru" dan memiliki penjelasan yang sangat egois dan individualistik untuk kesuksesan dan kegagalan.
Di sisi lain, konsep center, institusi dan behavior for excellence lebih terkait dengan institusi Tier II. Alat Tingkat II dicirikan oleh fakta bahwa mereka berfokus pada:
- Bagaimana siswa akan belajar?
- Bagaimana guru bekerja (untuk membantu siswa memahami)
- Bagaimana mengembangkan pengetahuan
- Bagaimana kebutuhan/tuntutan sosial memotivasi pengembangan institusi pendidikan tinggi.
Lembaga-lembaga ini dicirikan dengan "berorientasi pada pembelajar dan pembelajar" untuk mencari penjelasan atas keberhasilan dan kegagalan dalam lingkungan belajar di mana pengajaran hanyalah salah satu bagiannya.
Dalam konteks bahasa Inggris, penekanannya jelas pada isu-isu yang berkaitan dengan yang terakhir. Proyek CETL mewakili investasi sekitar £315 juta selama lima tahun 2005-2010. Menurut Dewan Pendanaan Pendidikan Tinggi untuk Inggris, 74 pusat akan didanai;
"Tujuan CETL adalah untuk menghargai praktik pengajaran yang sangat baik dan untuk berinvestasi lebih lanjut dalam praktik-praktik itu untuk meningkatkan dan memperdalam dampaknya pada komunitas pengajaran dan pembelajaran yang lebih luas" (HEFCE, 2008, hlm. 4).
Kedengarannya sangat meyakinkan dan terlihat bagus di atas kertas. Namun, mendengar suara laporan evaluasi meninggalkan sesuatu yang diinginkan dalam hal ini. Dampak positif SETL sering terlihat di lembaga asal mereka, tetapi keterlibatan dan pengaruh mereka yang lebih luas di sektor yang lebih luas lebih tidak pasti. Seperti yang disebutkan dalam laporan.
“Sampai sekarang, banyak CETL memiliki sedikit atau tidak ada dampak pada praktik kelembagaan di luar batas-batas langsung mereka” (HEFCE, 2008, hlm. 6). Ada beberapa penjelasan untuk kurangnya komitmen ini. Evaluasi dilakukan sangat awal dalam proses dan butuh waktu untuk menyebarkan ide dan praktik dan diadopsi di tempat lain. Terutama ketika tidak ada strategi penjangkauan atau keterlibatan yang jelas. Juga, universitas adalah organisasi yang sangat kompetitif dan merupakan perlombaan untuk mengumpulkan dana dan membangun diri mereka sebagai pusat keunggulan. Seperti kebanyakan kontes, kontestan berhasil menyimpan kartu mereka untuk diri mereka sendiri. Apalagi jika ada kemungkinan putaran kedua. Salah satu cara untuk mengatasi hal ini adalah dengan mengembangkan strategi keterlibatan yang jelas dan memastikan bahwa berbagi praktik terbaik masuk akal secara komersial. Tetapi sekali lagi, seperti yang ditunjukkan oleh Gibbs dan rekan (2000), institusi pendidikan tinggi secara tradisional tidak menekankan pengembangan atau perumusan strategi pengajaran dan pembelajaran. Mengembangkan dan menerapkan strategi belajar-mengajar membutuhkan kepemimpinan dan manajemen yang kuat, jelas dan terlihat.
Melihat situasi di Finlandia, kami menemukan contoh dari kedua jenis institusi tersebut. Dalam beberapa kasus, unit dengan status Center of Excellence tidak berhasil kali ini. Mereka menampilkan diri sebagai tingkat keunggulan yang dicapai sekali dan untuk semua, ketika tim evaluasi menemukan banyak permintaan di bidang metode pengajaran dan evaluasi, teknik manajemen pembelajaran, internasionalisasi, PhD. - kontrol dll
G. konsep pendidikan tinggi
pendidikan lebih dari sekedar belajar. Sebuah lembaga mungkin sangat bangga memiliki guru yang sangat baik sebagaimana dibuktikan oleh evaluasi siswa, tetapi ini tidak berarti bahwa banyak yang dipelajari atau siswa belajar apa yang diharapkan. Menurut Kreber (2002), perbedaan dapat dibuat antara guru yang sangat baik, guru yang berpengalaman dan guru yang profesional. Profesional adalah guru yang sangat baik yang dihormati oleh siswa mereka dan guru berpengalaman yang mempraktikkan pemikiran penuh perhatian tentang pembelajaran. Tapi ini lebih.
"Pengajar profesional tidak hanya mengajar dengan baik dan dapat menunjukkan atau berbagi praktik yang efektif dengan rekan kerja, mereka tahu lebih banyak tentang mengajar." Dalam melakukannya, mereka memanfaatkan sumber formal dan pribadi konstruksi pengetahuan tentang pendidikan, secara efektif menggabungkan ini dengan pengalaman mereka sendiri konstruksi pengetahuan tentang konten pendidikan, terus memperdalam pengetahuan ini melalui proses belajar mandiri, dan memvalidasi pengetahuan mereka melalui peer review. (अप.cit., hal. 18)।
Dengan kata lain, guru mempromosikan pengetahuan mereka. Salah satu cara untuk membuat pengetahuan ini publik adalah dengan menerapkannya pada desain kursus. Aspek yang sangat sentral dari pengajaran adalah desain teks yang mempertimbangkan berbagai topik penting untuk pemahaman dan pembelajaran yang mendalam. Dan di sini saya senang untuk mengatakan bahwa Finlandia dan pendidikan tinggi Finlandia telah memimpin, seperti reformasi kurikulum asli dan karya Asko Karjalainen dan rekan-rekannya di Universitas Oulu (Karjalainen et al., 2008).
Ini berisi pesan. Nama anak itu penting bagi perwakilan negara Anda yang berpikir untuk melakukan apa yang dilakukan Finlandia. அக்கிஷைக்கயு டுக்க்கர்க்கர் க்குஷ்ஷைக்கயு டுக்க்க்கர் கெர்ப்ப்பு
b. standar pendidikan di Finlandia
Pusat keunggulan Finlandia dalam pendidikan tinggi memiliki sejarah 10 tahun. Dan mereka disebut pusat keunggulan. Berdasarkan apa yang saya katakan, itu akan dilihat lebih detail. Apa yang FINHEC dan Kementerian Pendidikan katakan tentang ini?
Juri internasional diberitahu tentang keputusan kementerian untuk menyediakan pendanaan berbasis kinerja dalam bentuk pusat keunggulan dalam pengajaran universitas untuk tahun 2010-2012. Serangkaian area konten dan kriteria telah ditentukan, tetapi kami, para evaluator, secara khusus diberitahu bahwa daftar kriteria ... "harus digunakan secara fleksibel untuk memastikan objektivitas penilaian, bukan sebagai serangkaian "perantara" terbuka. solusi". ... Tujuan dari layanan ini adalah untuk menemukan kualitas layanan yang sebenarnya...» Hal ini juga disorot dalam informasi yang diberikan untuk calon potensial, di mana dikatakan. «... unit diminta untuk menggambarkan pengalaman terbaiknya sekonkret mungkin: Dengan kata lain, penekanan ditempatkan pada praktik dan tidak begitu banyak/hanya hasil/hasil kuantitatif: FINHEEC meminta pelamar untuk menggambarkan praktik mereka di 5 bidang isi.
- Misi serikat
- Desain program dan kursus
- Bebas dari kelas
- pintu keluar
- pengembangan berkelanjutan
misi divisi
Fokus pada sesuatu:
Bagaimana unit mendefinisikan peran dan pentingnya misi pendidikannya sendiri dalam kerangka komunitas universitas dan misi keseluruhannya: Bagaimana komunitas sepenuhnya mendukung misi pendidikan ini dan bagaimana unit memastikan penggunaan dan pengembangan sumber daya yang tersedia secara tepat :
rencana pelatihan dan desain kursus
Fokus pada sesuatu:
Bagaimana derajat disusun dan bagaimana penelitian dan pengajaran terhubung:
penawaran pendidikan
асавандман етодоми есправитуюнь; Cara memilih dan menggunakannya: Metode evaluasi dan alasan memilih metode evaluasi tertentu: Bagaimana metode pengajaran dan ujian dan pekerjaan saling mendukung:
Elker
Deskripsi hasil kualitatif dan kuantitatif: Hasil kualitatif menunjukkan kegunaan pengetahuan siswa. Bagaimana kesesuaiannya dengan tujuan yang ditetapkan: Apakah pelatihan meningkatkan pengetahuan spesialis:
Perkembangan
Deskripsi prosedur yang digunakan untuk mengidentifikasi poin-poin penting dari program pelatihan dan pembelajaran: Bagaimana berbagai aspek yang terkait dengan pelatihan dan pembelajaran berkembang:
Jelas dari daftar ini bahwa fokusnya adalah pada proses perbaikan pengajaran dan pembelajaran, ide, tindakan, rencana dan struktur, bukan pada angka, penilaian, tingkat kepuasan dan angka yang dapat menjadi bukti kualitas:
Itu penting. Kita harus melihat melampaui fakta-fakta yang sangat kasar dan sederhana ini, hanya karena fakta-fakta tersebut tidak serta merta mengatakan banyak tentang kualitas lingkungan belajar-mengajar: Misalnya, jika kita fokus pada hasil kuantitatif Departemen Pendidikan dan Keguruan di Universitas dari Oulu, kami বন কাসাইন্কানিক্যান্য, , : Kita harus benar-benar berusaha menciptakan lingkungan yang tidak bersahabat untuk memastikan tingkat putus sekolah yang tinggi karena kita tahu bahwa hanya 10% pelamar, yang terbaik dari yang terbaik, yang akan diterima: Pusat Keunggulan: Dalam laporannya, tim evaluasi menyoroti lingkungan belajar yang kooperatif, fleksibel dan berpusat pada siswa dari departemen ini: Menggunakan proses Bologna sebagai kesempatan untuk mereformasi program pendidikannya, melibatkan pakar eksternal dalam diskusinya dan memeriksa praktik pendidikannya sendiri: Hasil penelitian ini berdampak pada sendiri Tentang praktik pengajaran dan penilaian: Siswa terlibat secara aktif baik dalam mengekspresikan pandangan mereka tentang praktik pengajaran dan penilaian, sebagai peserta penelitian dan sebagai mitra hukum dalam pengembangan komunitas belajar:
Jika Anda melihat 10 pelamar yang beruntung, Anda akan melihat beberapa kesamaan.
1. Reformasi kurikulum yang melampaui judul dan label program: Tidak hanya anggur lama dalam botol baru: Dengan kata lain, perubahan nyata dalam kurikulum, struktur program, metode pengajaran dan penilaian, dipandu oleh pemahaman tentang apa yang bermanfaat bagi siswa:
2. , : . Hal ini tidak hanya menunjukkan minat dalam pengajaran dan pembelajaran siswa: Ini juga menunjukkan keyakinan tertentu akan pentingnya pendidikan tinggi dan pengembangan sumber daya manusia: Semacam keyakinan dan kepercayaan yang tidak selalu ditemukan di pendidikan tinggi
3. Para peserta pada umumnya mengundang pihak lain, seperti pemangku kepentingan dan pemangku kepentingan eksternal, untuk berpartisipasi dalam diskusi mereka: Para siswa secara aktif berpartisipasi dalam diskusi, pengembangan dan penelitian tentang masalah belajar mengajar
4. Para peserta mendiskusikan apa yang kami sebut pendekatan berbasis inkuiri untuk mengajar dan belajar di dalam unit mereka sendiri: Departemen ilmu komputer dan teknik di Universitas Teknologi Helsinki adalah contoh yang sangat bagus: Di sini kami telah membuat grup riset pendidikan kami sendiri : Ini Kegiatan penelitian kelompok biasanya berfokus pada isu-isu yang terkait dengan program pendidikan mereka sendiri, yang memberikan informasi, misalnya, tentang cuti sekolah dini, yang dapat secara langsung relevan dengan program dan institusi lain: (mis: Kinnunen & Malmi, 2006) :
5. Perpecahan tidak terlihat, tetapi mereka berpartisipasi aktif dalam tantangan yang terkait dengan program pendidikan mereka: misalnya:
1. артахравернер аша ашату ехт
2. Pengawasan mahasiswa magister dan doktoral (dalam beberapa kasus, rata-rata durasi kuliah cukup lama, dan kontak antara institusi dengan mahasiswa doktoral terlalu lemah)
3. Metode penilaian dan kualitas pengajaran
4. Koordinasi kegiatan belajar mengajar
5. Desain kursus – hindari pekerjaan yang berlebihan dan pembelajaran yang dangkal
6. ուսման միջին տեւողությունը (մասամբ կախված թեկնածուների գրավչությունից. աշխատանքի առաջարկներ պահանջելը մինչեւ ուսման ավարտը):
Բոլոր ստորաբաժանումները բաց են առկա և հնարավոր ապագա մարտահրավերների համար և ցուցաբերում են ակտիվ վերաբերմունք այդ մարտահրավերների նկատմամբ: Նման վերաբերմունքը, կարելի է ավելացնել, անհրաժեշտ պայման է կազմակերպչական ուսուցման համար: Եվ անհրաժեշտ առաջին քայլը՝ մյուսների հետ լավագույն փորձը կիսելու համար:
Ես Ֆինլանդիայի, նրա մշակույթի և պատմության մասնագետ չեմ: Այնուամենայնիվ, ինձ հետաքրքրում է՝ վերը նշված արտահայտությունները բնորոշ են Ֆինլանդիայի և Ֆինլանդիայի բարձրագույն կրթությանը։ Ելնելով Jussi Välimaa-ի (2004) և Hannu Simola-ի (2007) գրություններից՝ ես հակված եմ այդպես մտածել:
Ըստ Välimaa-ի, համալսարանները և բարձրագույն կրթությունը պատմականորեն դիտվել են որպես ազգի և ազգային պետության զարգացման կարևոր կողմեր: «Ազգային համալսարանը քաղաքական և մշակութային կարևոր տեղ էր ֆիննական ազգային ինքնության ձևավորման գործում: Հետևաբար, հավանական է, որ համալսարանի այս սոցիալական դերն ամրապնդել է այն բարձր սոցիալական կարգավիճակը, որը հատկապես համալսարանները և ընդհանրապես բարձրագույն կրթության աստիճանները վայելում են ֆիննական հասարակությունում» (op.cit., էջ 36): Նա այնուհետև ցույց է տալիս, թե ինչպես 1950-1990 թվականներին Ֆինլանդիայի բարձրագույն կրթության ընդլայնումը նշանակում էր բարձրագույն ուսումնական հաստատությունների ստեղծում ամբողջ երկրում՝ զանգվածային, բայց նաև բարձրագույն կրթության համապատասխան տեղայնացումով: Համալսարանների դիրքը նպաստել է տարածաշրջանային զարգացմանը, և այսօր այդ հաստատությունները սահմանվում են որպես զարգացման «շարժիչներ» իրենց մարզերում։ Այսօր երիտասարդ սերունդների մոտ 70%-ը ձգտում է ստանալ համալսարանական կրթություն:
Ընդլայնման փուլում համալսարանները, ի տարբերություն եվրոպական շատ այլ երկրների, շահեցին իրենց հիմնական ռեսուրսների զգալի աճից: Երբ Ֆինլանդիան 1990-ականներին տնտեսական անկում ապրեց, կրթության նախարարության կողմից տրամադրվող պետական ֆինանսավորումը զգալիորեն նվազեց, մինչդեռ մասնավոր և պետական աղբյուրներից արտաքին ֆինանսավորումը նույն ժամանակահատվածում ավելացավ հինգ անգամ: Սրա հետևանքներից մեկը, կարծում եմ, այն է, որ ֆիննական բարձրագույն կրթությունը հարմարվել է հասարակության և արդյունաբերության կարիքներին և ստիպված է եղել սովորել աշխատել տարբեր արտաքին շահագրգիռ կողմերի հետ փոխադարձ արդյունավետ կերպով:
Դ. Ի՞նչ հաշվի առնել Գերազանցության կենտրոնների թեկնածուներին ընտրելիս:
Այսպիսով, ինչպե՞ս և ինչ փնտրել, երբ որոշում կայացնել, թե ում նշանակել որպես բարձրագույն կրթության գերազանցության կենտրոն:
Նախ, մի քանի խոսք, թե ինչպես: Հաշվի առնելով այն, ինչ արդեն ասվել է բուհերի՝ որպես բարձր մրցակցային հաստատությունների մասին, և օբյեկտիվության որևէ քննարկումից խուսափելու համար, ես շատ կողմնակից եմ մի ընթացակարգի, երբ միջազգային թիմ հրավիրվի նախնական ընտրություն: Նախընտրություն, որին հաջորդեց մի գործընթաց, որտեղ ազգային փորձագետները միանում են միջազգային թիմին, ինչպես այս անգամ տեղի ունեցավ Ֆինլանդիայում: Կարծում եմ նաև, որ կայք այցելությունները կարևոր են։ Թե ինչպես լավագույնս իրականացնել այս այցելությունները, օրինակ՝ ովքեր պետք է հրավիրվեն աշխատանքի հարցազրույցների, մնում է բաց:
Une fois qu'une որոշումը a été prize et qu'une unité a été présélectionnée comme թեկնածու պոտենցիալ, je recommanderais fortement que l'accent soit mis sur la capacité d'une unité à s'engager dans des destitutional interin. Pour cette raison, il est important qu'une stratégie d'angagement բացահայտ soit մշակված. Afin de s'assurer qu'une telle stratégie réussisse, որոշակի incitations monétaires devraient être mises en place.
Dans mon esprit, a deuxième condition préalable est que l'unité research activement des question liées à son propre program éducatif et à ses pratiques d'enseignement et d'apprentissage. Կախված ժեստի ամրացումից և միավորի ուղղությունից: Այն ամենը, ինչ գալիս է Ավոնների մեջ և այցելում է տարբեր հաստատություններ և անցնում Ֆինլանդիայում:
գրականություն
Gibbs G, Habeshaw T et Yorke M (2000): Աշակերտական հաստատություններ և այլն
ռազմավարություններ d'enseignement dans l'enseignement supérieur anglais. Enseignement վերադաս, 40, 351-372.
Gosling, D & Hannan, A (2007): Քաղաքական նախաձեռնության պատասխանները. le cas de
Գերազանցության կենտրոններ enseignement et apprentissage. Études sur l'enseignement supérieur, հատ. 32, n°5, էջ. 633-646 թթ.
Hogskoleverket (2008): Գերազանցության կենտրոններ l'enseignement supérieur 2008 թ.
Högskoleverket, հաշվետվություն 2008. 38 տող:
Karjalainen, A., Alha, K. & Jutila, S. (2008): Donnez-moi le temps de réfléchir.
Որոշում de travail des étudiants dans l'enseignement supérieur. Oulu. Press universitaire d'Oulu.
OnlineKinnunen, P. & Malmi, L. (2006): Pourquoi les étudiants ont-ils abandonné les cours du CS1 ?
ICER'06, 9-10 սեպտեմբերի, Cantebury, Royaume-Uni, էջ 97-108
En lineKreber, C. (2002): Գերազանցություն enseignement, փորձաքննություն en enseignement et
Bourses d'enseignement. Enseignement supérieur innovant, Vol. 27, Non. 1, էջ. 5-23։
Saunders, M. et al., (2008): 2005-2010 Centres d' Excellence en enseignement et
Ծրագրեր d'apprentissage. Rapport d'Evaluation formative au HEFCE par le Centre d'études en éducation et formation/Instituts de Technologie éducative.
En ligneSimola, H. (2005): Ֆինլանդիայի հրաշքը PISA-ում. պատմական և սոցիոլոգիական
Remarks sur l'enseignement et la formation des enseignants. Կրթությունը համեմատած, հատ. 41, Ոչ. 4, էջ. 455-470 թթ.
En ligne Valimaa, J. (2004): Ազգայնացում, տեղայնացում և գլոբալացում Ֆինլանդիայում
l'enseignement վերադաս. Եզրափակիչ ավագ, 48, 27-54.
Comments
Post a Comment