Efficiency and Equity in European Education and Training Systems
Laporan analitik untuk Komisi Eropa
siap
Jaringan Pakar Ekonomi Pendidikan Eropa (EENEE)
Untuk menemani
Dokumen kerja komunikasi dan staf
Pada topik yang sama.
Pengarang: Ludger Weissman dan Gabriela Schutz
Versi ini: 26.4.2006
1. Kontribusi Ilmu Ekonomi dan Sosial terhadap Pendidikan ........................................ ... ... ... ... ... ................................................... ... 1:
1.1 Ilmu ekonomi dan ilmu sosial-pendidikan lainnya ........................................ ........................................................ .. 1:
1.2 Konsep modal manusia dan sosial. ................................................................... .......... .. .. .. 1:
1.3 Kebijakan pendidikan dan pelatihan yang efektif dan berkeadilan .................. 2:
2. Dampak ekonomi dan sosial pendidikan dan pelatihan ................................... ..... ....... ........... .......... 4
2.1 Dampak pada manusia .................................................................. .................. .. .................. ................................ ............. .................. .. ............... ............. ......... 4
2.2 Dampak keuangan terhadap perekonomian .................................................. .... .... .................................................................. ......... ......... .. .. .................................................. ......... ............ ... ................ 6:
2.3 Dampak non-keuangan pada masyarakat. ................................................................... .......... ..... .. .. ........... 8
3. Aspek efisiensi dan pemerataan sistem pendidikan dan pelatihan ......................................... .... 9
3.1 Siklus hidup pendidikan. Efisiensi dan Pemerataan …………………………………………. . . . . . . . . . . . . . .
3.2 Pendidikan dasar. Efisiensi dan kesempatan yang sama .................................................. .... .. ....... ....13:
3.3 Sekolah. Efisiensi dan pemerataan ........................................................ ... ............... .. .................................. .... ............... . ..................................................... lima belas
3.4 Pelatihan kejuruan dasar. Efisiensi dan kesempatan yang sama .................................. 21
3.5 Pendidikan tinggi. Efisiensi dan pemerataan ........................................................ ... ............... .. ................................. 24:
3.6 Pendidikan Berkelanjutan dan Pendidikan Orang Dewasa. Efisiensi dan kesempatan yang sama .................................................. 27
4. Kesimpulan ……………………………………………………. ................................................................... ......... . ................................................................... ......... .. .. ........... ............ .......... ........... 30: 00
Link ………………………………………………………. ................................................................... ......... .. ............ ................................................ ......... ................................................................... ........ . . . . . . 32:
Catatan: Revisi umum laporan ini didukung oleh semua anggota jaringan ENEEE (lih.
www.education-economics.org). Penulis berterima kasih kepada David-Pascal Dion atas banyak sarannya.
dan pada struktur dan konten, serta oleh anggota EENEE lainnya, khususnya Giorgio Brunello;
Antonio Ciccone, Torberg Falch, Steve Machin, Daniel München, George Passacharopoulos dan pengacara asing.
Konsultan Rick Hanushek dan Stefan Wolter dan peserta Lokakarya Munich Eropa
Komite SWP dan dalam laporan ini yaitu: Daniel Checki, Ramon Flecha, Ides Nikaiz dan Greg
Würzburg, atas diskusi yang bermanfaat dan komentar terperinci mereka.
1:
Tujuan dari laporan analisis ini adalah untuk memberikan analisis kinerja ekonomi dan sosial.
Pemerataan berdasarkan evaluasi sistem pendidikan dan pelatihan Eropa
literatur ilmiah. Bagian 1 menyajikan pendahuluan secara singkat
Pendidikan khusus dalam ilmu-ilmu sosial. Bagian 2 memberikan gambaran umum tentang data.
Dampak sosial pendidikan dan pelatihan. Bagian 3 memberikan analisis kinerja terperinci
dan aspek kesetaraan sistem pendidikan dan pelatihan di Eropa, pendekatan
Trade-off dan trade-off antara efisiensi dan ekuitas sepanjang hidup.
1. Kontribusi ilmu ekonomi dan sosial untuk pendidikan
1.1 Ekonomi dan ilmu sosial pendidikan lainnya
Dari deskripsi statistik hingga efektivitas analisis ekonomi dan sosial
Kesempatan yang sama dalam sistem pendidikan dan pelatihan Eropa memerlukan pendekatan ilmiah
Upaya untuk menentukan sebab dan akibat dan memberikan hasil kuantitatif tentang makna.
Hubungan yang berbeda. Analisis ilmiah proses pembelajaran adalah topik dari banyak disiplin ilmu.
Ilmu Sosial. Karena tema penelitian ini terkesan efisiensi dan pemerataan.
Masuk akal bahwa ekonomi pendidikan harus diperlakukan sebagai mata pelajaran ilmu sosial.
Memimpin dalam analisis ini. Namun tentunya proses pendidikan melibatkan banyak orang
Analisis aspek non-ekonomi didasarkan pada pengetahuan dari disiplin lain
Ilmu-ilmu sosial seperti pedagogi, sosiologi, psikologi dan ilmu politik bisa melakukannya.
Tambahkan informasi yang berguna tentang aspek-aspek tertentu dari topik. Pandangan yang beragam
Menurut saya sangat tepat untuk menggunakan ilmu ekonomi dan ilmu sosial lainnya
Isu multidisiplin terkait dengan efektivitas dan kesetaraan dalam pendidikan dan pelatihan
Sistem.
Selanjutnya, ekonomi modern tidak boleh dianggap sebagai satu-satunya analisis ekonomi.
kuantitas, tetapi lebih seperti pendekatan metode ekonomi.
Behaviorisme, yang merupakan metode umum untuk menganalisis perilaku rasional individu (misalnya laser).
2000) Dalam pengertian ini, ekonomi pendidikan menyediakan alat yang berguna untuk memahami
Perilaku orang-orang yang terlibat dalam proses pendidikan.
Pada akhirnya, tugas dari setiap analisis ilmiah tentang efektivitas dan kesetaraan pendidikan adalah melakukannya.
Mengidentifikasi hubungan sebab akibat yang berkaitan dengan kepentingan politik. Dalam fungsi aplikasi ini,
Pertanyaan-pertanyaan tersebut pada dasarnya bersifat objektif. Karena ada banyak interaksi kausal di dunia nyata.
Pada saat yang sama, setiap analisis ilmiah yang baik harus mempertimbangkan keragaman ini.
Penggunaan metode serbaguna dalam praktek dan konstruksi.
Selidiki proyek yang mendukung evaluasi kebijakan yang ketat. Fokusnya di Eropa
sistem pendidikan dan pelatihan, analisis berikut terutama didasarkan:
Perbandingan antara sistem Eropa yang berbeda untuk belajar dari satu sama lain
Sistem pendidikan dan pelatihan yang efisien dan adil harus dirancang.
1.2 Konsep modal manusia dan sosial
Sebuah konsep kunci dalam ekonomi pendidikan adalah konsep modal manusia. Ide utama
Teori modal manusia menyatakan bahwa pendidikan setiap orang merupakan investasi modal manusia.
Modal yang memungkinkan Anda berkontribusi secara efektif kepada masyarakat. Seperti investasi apa pun
Investasi dalam sumber daya manusia memerlukan biaya prioritas dalam hal biaya langsung dan
Biaya kesempatan belajar dengan harapan investasi itu
Ciptakan manfaat masa depan melalui produktivitas tinggi, upah tinggi, risiko
pengangguran dll. Seperti yang akan kita lihat di bagian 2, manfaat ini berbentuk
dua:
Efek finansial dan non-finansial, dan juga bermanfaat bagi orang-orang
Masyarakat secara keseluruhan. Selain teori utama modal manusia yang dikembangkan c
Pada 1960-an dan 1970-an, Theodore W. Schultz (misalnya, 1961), Gary S.
Baker (misalnya 1964) dan Jacob Minser (misalnya 1974) dan menekankan peran sentral mereka;
Para ekonom juga menyoroti peran pendidikan sebagai investasi dalam modal manusia
sebagai alat penandaan dan penempatan (lihat Brown and Sessions 2004).
Selain itu, pendidikan memainkan peran penting dalam konsep modal sosial. konsep-konsep itu
Menekankan pentingnya rasa saling percaya, persatuan, norma sosial, kewarganegaraan, dan lain-lain
Hubungan antar individu untuk kepentingan masyarakat (lihat Kontribusi Dasar
oleh Pierre Bourdieu 1986, James S Coleman 1988, dan Robert D Putnam 1993). Sementara itu
Penelitian terapan ke arah ini masih dalam masa pertumbuhan, terus ditekankan
Pendidikan dapat menjadi cara yang berguna untuk membangun garis modal sosial
Meningkatkan keamanan publik (lihat Temple 2001 dan de la Fuente dan Ciccone
2002 untuk ulasan). Data saat ini menunjukkan bahwa pendidikan memiliki efek kausal
seperti kejahatan dan keterlibatan sipil dan lainnya (lihat bagian 2.3 di bawah).
Teori modal manusia dan sosial bersama-sama menekankan pentingnya pembelajaran jangka panjang
Kesejahteraan ekonomi dan sosial individu dan masyarakat. Menganalisa.
Bagaimana menyampaikan pendidikan secara efisien dan adil merupakan topik penelitian yang penting.
Kepentingan ekonomi dan sosial.
1.3 Kebijakan pendidikan dan pelatihan yang efektif dan adil
Tujuan kebijakan pendidikan pada umumnya ada dua, meliputi kedua tujuan tersebut.
Distribusi dan Tujuan Distribusi yang Adil. Seberapa besar seharusnya masing-masing tujuan ini?
Penuntutan pidana adalah masalah pilihan politik dan karena itu menentang evaluasi ilmiah. Apa
Namun, analisis ilmiah dapat menilai bagaimana hal ini mungkin terjadi atau tidak.
Apa yang dicapai dan hubungan antara dua tujuan. Tentu saja, tujuan efisiensi dan
Kesempatan yang sama tidak terbatas pada kebijakan pendidikan. Namun, visi politik gabungan itu
Ini juga berlaku untuk bidang kebijakan lain, seperti kebijakan sosial, kebijakan pasar tenaga kerja, dll.
Kebijakan imigrasi dan solusi politik umum tidak dipertanyakan
Analisis kontemporer dengan fokus yang jelas pada kebijakan pendidikan dan pelatihan.
Konsep efisiensi menghubungkan keluaran suatu proses dengan masukannya. Ini harus menjadi sebuah sistem.
Efektif ketika pengembalian maksimum diperoleh dari input yang diberikan atau ketika hasil tertentu diperoleh
dengan investasi minimal. Oleh karena itu, efisiensi berkaitan dengan hubungan antara output dan input; mengapa
Berapa banyak yang kita ambil dari sistem? Oleh karena itu, analisis kinerja berfokus pada
Bandingkan biaya dan manfaat.
Hasilnya dapat diukur sebagai tujuan dalam sistem pendidikan dan pelatihan.
b. Misalnya, tingkat kelulusan atau kelulusan atau sebagai tujuan di luar pendidikan dan pelatihan.
Pengembalian seperti kesempatan kerja atau upah pasar tenaga kerja. dia berkata
Dua penggunaan utama sumber daya. Pertama-tama, efisiensi adalah distribusi yang efektif.
Antara berbagai jenis aset, misalnya antara guru dan dewan
Lebih banyak guru dan guru berkualitas lebih baik per siswa, yaitu memilih lebih banyak
Campuran input yang efektif (efisiensi alokasi). Kedua, efisiensi juga tentang memaksimalkan semua orang.
Efisiensi sumber daya, yaitu menggunakan setiap sumber daya (efisiensi teknis) dengan cara yang seefisien mungkin.
Evaluasi efektivitas pendidikan dan pelatihan juga memiliki dimensi eksternal.
Investasi dalam pendidikan dibandingkan dengan investasi alternatif di luar pendidikan
Dan aspek internal terkait dengan fungsi internal sistem pendidikan dan
sistem pelatihan.
3:
Konsep efisiensi lebih kabur daripada efisiensi. ada hubungannya dengan itu
Kurangnya pemahaman umum tentang definisi ilmiah yang jelas tentang masalah keadilan dan kewajaran. Timur
Namun, tampaknya ada kesepakatan yang cukup luas di antara para ilmuwan sosial tentang beberapa di antaranya.
Versi konsep kesetaraan yang mendekati definisi yang diusulkan tentang kesetaraan peluang
Lihat juga Roemer (1998; Betts dan Roemer 2006). Ini adalah ide sentral dari konsep ini
Namun, ketidaksetaraan harus ditoleransi hanya ketika muncul dari upaya manusia yang berbeda
Bukan karena keadaan di luar kendali orang tersebut. Sempurna
Pencapaian pemerataan mensyaratkan bahwa prestasi akademik siswa tidak sama
Berdasarkan ras, jenis kelamin, atau riwayat keluarga Anda. Pada saat yang sama, keadilan ditegakkan
Meskipun ada ketimpangan dalam tingkat pendidikan karena orang yang berbeda,
Contoh spesies yang sama lebih menyukai tingkat usaha yang berbeda dalam pembelajaran mereka. Di lain
Dengan kata lain, prestasi akademik yang diharapkan dari seseorang seharusnya hanya merupakan fungsi dari usahanya, tetapi
Ini bukan tentang situasinya. Tujuan keadilan juga dapat didefinisikan sebagai hasil.
Dalam sistem pendidikan dan pelatihan, misalnya. b. Hasil tes atau terkait dengan penampilan.
Hasil sebagai hasil dari pasar tenaga kerja. Selain itu, evaluasi kewajaran lagi a
Pandangan eksternal tentang apakah tujuan dari tindakan tertentu dapat dicapai dengan lebih baik dengan berinvestasi
Pendidikan atau alternatif penggunaan uang, dan bagaimana aspek internal membutuhkan sejumlah uang
Sumber daya sistem pendidikan dan pelatihan dapat digunakan dengan sangat adil.
Konsep keadilan yang dipahami dalam arti kesempatan yang sama menuntut hak yang sama
Akses ke program pendidikan dan pelatihan tanpa memandang status siswa
Perlakuan yang sama terhadap semua siswa tanpa memandang kondisi mereka. pada saat yang sama,
Konsep kesetaraan ini tidak serta merta menuntut kesetaraan yang ketat dari hasil pendidikan
Rasa persamaan atau persamaan yang sempurna karena orang diperbolehkan untuk memilih.
Mereka berbeda dalam penggunaan determinisme. Laporan ini berfokus terutama pada ekuitas.
ukuran lingkungan sosial ekonomi; Tentu saja, masalah keadilan, dll.
Dimensi seperti ras, budaya atau imigrasi juga harus dieksplorasi lebih baik di masa depan.
Perlu dicatat bahwa seseorang yang memiliki keinginan untuk keadilan juga ingin memiliki tujuan untuk keadilan.
Ini dilakukan secara efisien, yaitu dengan biaya minimal. Jika operasi pemulihan tertentu dilakukan
Kesetaraan tidak bisa ada dengan murah, itu adalah pemborosan sumber daya.
Dan jika sumber daya digunakan secara efisien, tingkat pemulihan yang tinggi dapat dicapai.
Untuk mencapai tujuan keadilan.
Namun di luar itu, hubungan antara efisiensi pendidikan dan tujuan kesetaraan
Sistem pelatihan dapat mengambil banyak bentuk. Dalam beberapa kasus, mungkin ada tujuan efisiensi dan kesetaraan.
terpisah satu sama lain (vertikal). Dalam kasus lain, mungkin ada kompensasi
Sejauh mana kedua tujuan tersebut dapat dicapai. Dan mungkin ada masalah lain
Komplementaritas mencapai efisiensi dan pemerataan. Beberapa
Politik dapat membawa sistem pendidikan dan pelatihan lebih dekat ke sistem yang efektif.
Mereka mempengaruhi keadilan. Kebijakan lain mungkin lebih adil tanpanya.
Dampak pada efisiensi. Langkah-langkah lain dapat meningkatkan efisiensi dan kesetaraan
Isian. Dan masih ada kebijakan lain yang bisa menunjukkan jalan ke depan.
Efektivitas mempromosikan keadilan atau keadilan dengan mengorbankan efisiensi.
Tujuan utama dari penelitian ini adalah untuk menyoroti ada atau tidak adanya transaksi dan
Desain dan pengoperasian sistem pendidikan dan pelatihan yang saling melengkapi. mereka akan
Kebijakan yang efektif tidak boleh tidak adil, dan kebijakan yang adil tidak boleh
tidak efektif. Negara tidak harus memilih antara efisiensi dan pemerataan. Itu
Saat ini sedang diuji, ada beberapa cara untuk menghindari trade-off yang serius antara efisiensi dan keadilan.
Mencapai satu atau yang lain terkadang tidak efektif dan tidak adil.
4:
2. Dampak ekonomi dan sosial dari pendidikan dan pelatihan
Kontribusi Schultz, Baker dan Mincer terhadap ekonomi pendidikan sejak awal
Banyak bukti telah terkumpul tentang kontribusi pendidikan terhadap kesejahteraan ekonomi dan sosial.
individu dan bangsa. Ini telah meningkat secara signifikan dalam beberapa tahun terakhir.
Ia tertarik dengan ekonomi pendidikan, khususnya ekonomi terapan. keduanya di
Sekarang ada beberapa hasil penelitian di tingkat individu dan masyarakat.
Efek positif dari pendidikan tidak hanya finansial, tetapi juga manfaat non-finansial.
Manfaat: Bagian ini merangkum temuan utama terkait kerentanan
Pendidikan dan pelatihan baik untuk individu maupun untuk masyarakat secara keseluruhan. itu sastra
Dampak pendidikan jauh lebih luas daripada pelatihan, karena keduanya sulit
Namun, implikasi dari identifikasi dan desain tidak didefinisikan dengan baik.
Seseorang dapat dengan mudah mengidentifikasi tahun pendidikan atau gelar tertinggi yang diperoleh.
Selain itu, sulit untuk mengidentifikasi perbedaan eksternal yang nyata, terutama dalam hal pelatihan.
Partisipasi, jadi evaluasi efek pelatihan sangat sulit
Mempertimbangkan faktor-faktor yang terkait dengan pelatihan, yang pada saat yang sama mempengaruhi hasil
Minat.
2.1 Dampak pada orang
a) Efek nilai tukar (pasar).
Pada tingkat individu, pendidikan dan pelatihan memiliki pengaruh paling signifikan terhadap upah
dan kebajikan. Bukti empiris utama untuk keberadaan dan
Besarnya pengembalian pendidikan sangat mengejutkan (lihat Card 1999 dan Harmon et al.
Alabama. 2003): Sekolah meningkatkan produktivitas pasar individu, yang diimbangi dengan lapangan kerja.
Dalam hal pendapatan pasar atau upah yang lebih tinggi: Pendidikan dan
Pendapatan pribadi mungkin merupakan salah satu hasil terkuat di pasar tenaga kerja
ekonomi empiris. Harmon et al (2001) menemukan bahwa ini adalah rata-rata untuk seluruh Eropa
Berkaitan dengan negara lebih dari delapan persen untuk setiap tahun akademik tambahan
Kenaikan gaji (lihat juga de la Fuente 2003): Selain itu, banyak penelitian baru-baru ini telah menarik perhatian pada
Ini difokuskan pada mengusulkan, sejauh mana asosiasi ini mewakili hubungan kausal
bahwa perkiraan regresi mendekati efek kausal pendidikan terhadap pendapatan (lih.
Diskusi dalam Card 1999 dan Harmon et al. 2003):
Analisis mikrodata juga menunjukkan bahwa skor tes kognitif memiliki hasil positif yang kuat.
Efek pada kinerja pasar tenaga kerja individu (lihat Neal dan Johnson 1996; OECD 2000
McIntosh dan Vignoles 2001; Currie dan Thomas 2001; dan tautan di dalamnya).
Standar kualitas pendidikan ini menghasilkan pendapatan yang bahkan lebih tinggi dari standar pendidikan.
Jumlah pendidikan (Boissiere et al. 1985; Bishop 1989, 1992) dan pendapatan
Rupanya, kualitas pendidikan telah meningkat dari waktu ke waktu (Murnane et al. 1995): apalagi,
Sementara itu, pendapatan terkait pendidikan cenderung menurun dari waktu ke waktu, yang mungkin dipertimbangkan oleh pemberi kerja
Individu di pasar tenaga kerja kembali meningkatkan kinerja kognitif mereka (Altonji et al.
Petros 2001): Ini juga berlaku untuk anak putus sekolah, yaitu siswa yang berpendidikan rendah
Keterampilan kognitif dasar yang diperoleh menghasilkan keuntungan yang signifikan (Tyler et al. 2000):
Pendidikan seorang karyawan tidak hanya mempengaruhi gaji, tetapi juga tunjangan
(Duncan 1976; Lucas 1977): Kompensasi pasar tenaga kerja tambahan ini dapat
Kondisi atau tunjangan kerja yang lebih baik, seperti asuransi yang disponsori majikan;
Mobil perusahaan dan pengasuh anak, untuk beberapa nama: bukti mikro menunjukkan bahwa yang paling penting
Manusia lebih berhasil memperoleh manfaat ini untuk dirinya sendiri daripada manusia.
Tingkat pendidikan yang rendah.
5
Orang yang sangat terampil juga lebih mungkin untuk berpartisipasi dan memiliki di pasar tenaga kerja
Kesempatan kerja yang lebih baik. Tingkat pengangguran di Uni Eropa
Dengan pendidikan dasar saja, hampir dua kali lipat tingkat partisipasi tenaga kerja orang
Pendidikan menengah atas (OECD 2005a). Risiko menjadi pengangguran itu signifikan
Lebih rendah untuk sangat terampil: Demikian pula, skor yang lebih tinggi pada tes keaksaraan terkait.
Partisipasi angkatan kerja yang sangat tinggi dan tingkat pengangguran yang rendah (OECD 2000;
McIntosh dan Vignoles 2001).
, (տես.
������������������������������������������������ ������������������������������������������������ ������������������������������������������������ ��������
(տե՛ս 2005 . 4.
):
, ,
(Basanini et al. 2005): ������������������
,
,
:
,
(2004)
,
������������������������������������������������ ���� ������������������������������������������������ ������������������������������������������
������������������������������������������������ ������������������������������������������������ ������������������������������������������������ ������������������������������������������������ ������������������������������������������������ ������������������������������
(սոլմոն
1975): ��������������, ���������������������������� ����������������������������������
Ներկայա են նահանգների նահանգների մի շարք նահանգների ավագ դպրո ու ծրագրերի առարկաները
: ,
, (Bernheim et al. 2001):
����) ������������������������������������������ ������������������������������������������������ ������������������������
:
Haveman
Wolfe 1984; Wolfe dan Zuvekas 1995; Wolfe dan Haveman 2000; McMahon 2004):
: ,
: ,
������������������������������������������������ ������������������������������������������
Hellwell 1999): ������������������������������������������ ����������������������������
������������������������������������������������ ���������������������������������� ������������������������������������������������ ������������������������������������������������ ������������
(Blanchflower dan Oswald 2004): �������������������������������������������
(Clark 1996 .):
dan
(տես
2000): Բ���������������������������������������� ������������������������������������������������ ����������������������������������������������
������������������������������������������������ ���������������������������������������� ������������������������������������������������ ����������������������������
, : ,
������������������������������������������������ ���������������������������������������������� ������������������������������������������������ ������������������������������������������������ ����������
: , ,
, , (օրինակ, Kenkel 1991):
, ,
,
6
:
���������� (Feldman et al. 1989):
:
(Currie dan Moretti)
2003):
������������������������������������������������ ������������������������������������������������ ��������������������������
(օրինակ
1999):
������������������������������������������������ ������������������������������������������������ ������������������������������������������������ ������������������������������������������������ ������������������������������������������������ ������������������������������������������������ ����������������������������������������
������������������������������������������������ ������������������������������������������������ ����������������
Ան ան ծննդաբերության նվազում է երեխաների կրթության մակարդակի հետ
մայրեր (օրինակ՝ An et al. 1993; Lam and Duryea 1999): Բացի այդ, դրա համար կան որոշ ապացույցներ
Երեխաների ցանկալի քանակի հասնելը և հակաբեղմնավորիչների արդյունավետությունը կապված են
դեպի դպրոց (օրինակ՝ Լամ և Դուրիա 1999 թ.):
Կրթությունը, ըստ երևույթին, հնարավորություն է տալիս անհատներին ավելի արդյունավետ ընտրություն կատարել տարբեր իրավիճակներում:
Որոշ ուսումնասիրություններ ցույց են տվել, որ արդյունավետության միջև կա դրական կապ
Սպառողների ընտրությունը և նրանց կրթական մակարդակը (տես Վոլֆում և
Havemann 2000): Բացի այդ, տարբեր զուգավորումների ուսումնասիրությունները ցույց են տալիս, որ ամուսնության ընտրությունը բարելավվում է
դպրոցական կրթությամբ (Becker et al. 1977): Ամուսնալուծությունների մակարդակն ավելի բարձր է պակաս կրթված մարդկանց շրջանում
(Martin 2004; White and Rogers 2000), հավանաբար կապված է կայունության նվազման հետ՝ պայմանավորված դրանց
ամուսնության և երեխաների ծննդյան ավելի վաղ ժամանակահատվածը.
2.2 Դրամավարկային ազդեցությունները տնտեսության վրա
Կան երեք մեխանիզմներ, որոնց միջոցով կրթությունը կարող է ազդել տնտեսական աճի վրա. Առաջին,
Կրթությունը մեծացնում է աշխատուժին բնորոշ մարդկային կապիտալը, ինչը մեծացնում է աշխատուժը
Արտադրողականություն և, հետևաբար, ժամանակավոր աճ մինչև ավելի բարձր հավասարակշռված արտադրության մակարդակ
(ընդլայնված նեոկլասիկական աճի տեսություններ, տես. Mankiw et al. 1992): Երկրորդ, կրթությունը կարող է
Տնտեսության նորարարական ուժի և նոր տեխնոլոգիաների մասին նոր գիտելիքների բարձրացում,
աճը խթանող ապրանքներ և գործընթացներ (էնդոգեն աճի տեսություններ, տես, օրինակ՝ Ռոմեր
1990): Երրորդ, կրթությունը նպաստում է գիտելիքի տարածմանը և փոխանցմանը
անհրաժեշտ է հասկանալ, մշակել և հաջողությամբ կիրառել նոր տեղեկատվությունը
Տեխնոլոգիաներ, որոնք նաև հանգեցնում են տնտեսական աճի (տե՛ս, օրինակ, Նելսոն և Ֆելփս 1966):
Մնացել են տնտեսական աճի որոշիչ գործոնների առաջին վերլուծությունները, որոնք հաշվի չեն առել մարդկային կապիտալը
Մեծ անբացատրելի մնացորդով հետազոտող: Այնուամենայնիվ, մակրոտնտեսական տեսությունները շուտով կլինեն
Ներառեք մարդկային կապիտալն իրենց մոդելներում: Էմպիրիկ է մարդկային կապիտալի ներառումը
Աճի հաշվառումը մեծացրեց այն աստիճանը, որով հետազոտողները կարող էին բացատրել տնտեսական աճը:
Հետազոտությունների մեծ մասը կենտրոնացած է կրթության քանակական չափումների ազդեցության վրա
աճը, որտեղ ամենաընդգրկուն վերջին վկայությունները ցույց են տալիս, որ ա
հարաբերությունները գոյություն ունեն (օրինակ՝ Barro 1991; Mankiw et al. 1992; Temple 1999, 2001; Krueger
and Lindahl 2001; de la Fuente and Domenech 2006; Vandenbussche et al. 2004 թ ; Ագիոն և
Ալ. 2005 թ. Ciccone and Papaioannou 2005): Թեև վկայում է հարաբերական կարևորության մասին
Երեք մեխանիզմները խառն են, ուսումնասիրությունները հաճախ գտնում են, որ կրթությունը և՛ կարևոր է, և՛ կարևոր
Ներդրումներ մարդկային կապիտալում և նպաստելով հետազոտության և զարգացմանը և դրա տարածմանը
տեխնոլոգիաներ։
Օրինակ, դե լա Ֆուենտեն (2003) գնահատում է, որ միջին դպրոցական յուրաքանչյուր լրացուցիչ տարի
մակրոէկոնոմիկայի արտադրողականության մակարդակը ընդլայնել է 6,2 միավոր մակրոտնտեսական
վճարում է l'UE և 3,1 միավոր հավելավճար, երկարաժամկետ շնորհք և ներդրում
առաջադեմ տեխնոլոգիա գումարած արագընթաց: Դե պլյուս, il existe aujourd'hui une abondante littérature révélant
սեպտ
que les mesures qualitatives de l'education basees sur les résultats des tests de rendement des élèves sont meme
des predicteurs plus forts de la croissance National (Hanushek et Kimko 2000; Barro 2001; Wößmann
2002, 2003ա; Pritchett 2006; Ciccone et Papaioannou 2005): Évidemment, la իրավիճակի մակրոտնտեսական
les effets du capital humain կախված également d'other politiques complémentaires favorisant la croissance et
հաստատություններ, de sorte que les effets peuvent ne pas être positives dans les pays où les հաստատություններ
Խնդրում ենք խրախուսել մարդկային ռեսուրսների համար օգտակար կենսաթոշակների հետազոտման աշխատանքները:
կապիտալ (տես Pritchett 2006):
Chaque fois que les individual décident de la quantity d'ducation à acquérir, ils ont tendance à ne prendre que
Compte de leurs կանխավճարները մասնավոր. Très souvent, ils ne réalisent meme pas leurs propres avantages
ճշգրտությամբ։ Հնարավոր է que de nombreuses personnes ne soient pas au courant de bon nombre des
avantages énumerés ci-dessus. Cependant, l'éducation peut inhiber les externalités qui doivent être
compte dans le calcul des rendements de l'éducation à l'échelle de l'économie. Ces externalités sont
non incorporés dans les rendements marchands privés de l'éducation, mais font partie des taux sociaux de
retourner à l'éducation. On peut affirmer qu'une grande partie des externalités opère à travers
variables intermédiaires et sont longtemps différées (cf. McMahon 2004). Une large interprétation de la
effets sociaux de l'éducation adopte une vision dynamique en reconnaissant les effets de rétroaction de
l'éducation sur la croissance économique à travers d'autres variables. Certaines estimations placent l'externalité
composante dans le rendement social de l'éducation jusqu'à 14 pour cent, bien que le
les externalités diminuent considérablement ou même disparaissent complètement lorsqu'une interprétation plus étroite
est utilisé en contrôlant les différences de technologie (cf. Heckman et Klenow 1997 ; Topel
1999 ; Psacharopoulos et Patrinos 2004 ; Mc Mahon 2004).
Il existe une multiplicité de facteurs intermédiaires par lesquels l'éducation peut affecter
croissance. Le changement technologique a déjà été mentionné comme l'un d'entre eux, mais il ya aussi
des facteurs moins évidents comme la démocratisation et la stabilité politique qui semblent affecter la croissance.
En augmentant les revenus et en donnant naissance à une classe moyenne plus nombreuse, l'éducation conduit à une
demande de participation politique et promeut la démocratie et la stabilité politique. Même
même s'il n'est pas certain que la démocratisation contribue à la croissance économique,
la démocratisation s'avère constamment favoriser la stabilité politique qui, à son tour, contribue
à la croissance économique (Barro et Sala-i-Martin 1995 ; McMahon 2002 ; Oliva et Rivera Batiz
2002). Ainsi, l'éducation n'influence pas seulement directement la croissance économique. Il ya aussi un effet indirect
effet de l'éducation sur la croissance via la démocratisation et la stabilité politique.
Parmi les externalités de l'éducation figurent également les effets externes du capital humain
employés dans la production sur la productivité des autres travailleurs. Cette externalité survient si moins
les travailleurs instruits deviennent plus productifs parce qu'ils travaillent avec plus de
travailleurs instruits. Les interactions sociales entre travailleurs voisins créent un apprentissage
opportunités et conduit à des retombées sur le capital humain. Pourtant, les preuves empiriques de la
l'existence de retombées de l'apprentissage est ambiguë. Moretti (2004) et les études citées
y trouvent des preuves en faveur des retombées, alors qu'Acemoglu et Angrist (2000) et
Ciccone et Peri (2006) ne trouvent aucune preuve de ce type de retombées.
D'un point de vue fiscal, un impact important de l'éducation et de la formation sur la société consiste à
leur effet sur les impôts. De la même manière que l'éducation et la formation augmentent les revenus d'un
individuellement, ils ont également tendance à augmenter les impôts payés par cet individu. Ces paiements d'impôts sont
partie du budget du gouvernement et, idéalement, profiter à la société dans son ensemble.
L'éducation semble être associée à la cohésion sociale et à la réduction des inégalités. Au-delà d'être un
avantage non monétaire pour la société, il ya aussi des raisons d'attribuer un avantage monétaire à
moins d'inégalités aussi. Des recherches récentes indiquent que la plupart des variations entre pays dans
earnings inequality can be assigned to cross-country variation in skill dispersion (Nickell
2004). Therefore, the distribution of educational attainment is of crucial importance in
8
explaining the dispersion of both earnings and poverty. This has an economic dimension apart
from the social aspect, since less people in poverty reduces the necessary transfer payments to
alleviate the burden of poverty within the population. More educated people are not only less
likely to be eligible for welfare transfers. Several studies also provide evidence that people
with more education are less likely to draw on these transfers even if they are eligible (An et
al. 1993; Kiefer 1985).
2.3 Non-monetary effects for society
There is also increasing evidence of non-market external returns to education (cf. the surveys
by Haveman and Wolfe 1984; Wolfe and Zuvekas 1995; Wolfe and Haveman 2000;
McMahon 2004).
Perhaps the most important fields of society that are influenced by education are the process
of democratisation, the development of civic institutions and human rights, and political
stability. The theories describing the mechanisms of these processes draw from political
science. Education and higher per capita income play an important role in the democratisation
process since they give rise to a growing demand for political participation. While
authoritarian dictatorial regimes profit from an illiterate and poor population, the development
of civic institutions, rule of law and the role of opposition require a literate population.
Investment in secondary education has been found to be one of the determinants of
democratisation in cross-country data (cf. McMahon 2004).
One channel through which education affects democratisation is through civic participation,
civic knowledge and attitudes. Education leads to an increased demand for civic participation
within the population. Empirical evidence suggests that educational attainment has large
effects on both voter participation and support of free speech. Moreover, it increases the
frequency of newspaper readership and thereby the quality of civic knowledge (Dee 2004).
Additional evidence from the United Kingdom and the United States reveals that more
educated citizens follow public affairs and politics more closely and have more information
on candidates and campaigns (Milligan et al. 2004). Human rights have also been found to
increase significantly with democratisation (cf. McMahon 2002, 2004).
Empirical evidence from cross-country data reveals that higher secondary enrolment rates are
significantly related to lower homicide rates and property crime (cf. McMahon 2002, 2004).
Microeconometric analysis also shows that the probability of committing crime is
significantly reduced by schooling (Lochner and Moretti 2004). Effects of education are
found to be particularly large on murder, assault and vehicle theft. Both an indirect and a
direct effect of education on crime can be supposed. First, education leads to less urban
poverty and inequality and therefore to less crime. Second, schooling induces individuals to
commit less crime. It increases the return to work and the opportunity costs of criminal
activities. In the case of incarceration due to criminal behaviour the individual has to bear
opportunity costs in terms of foregone earnings. These costs are higher the more educated this
person is. Moreover, education might affect preferences like patience and risk aversion and
therefore reduce criminal activity.
Additionally, education also seems to promote social cohesion. Descriptive evidence suggests
that schooling is positively associated with reduced alienation and social inequalities (cf.
McMahon 2004). In cross-country data, extending access to secondary education to a higher
percentage of the population especially in poor rural areas significantly reduces rural poverty.
Absolute poverty is reduced by increasing economic growth and secondary education (cf.
McMahon 2002, 2004). Education also has the potential of reducing inequality in the income
distribution. But whether it reduces inequality depends crucially on the distribution of
9
educational resources within the population. Inequality in schooling has been found to be
significantly related to the percentage of people at the end of the income distribution
(Psacharopoulos 1977; Ehrlich 1975).
Social cohesion is also promoted by an increasing awareness of the responsibility that every
single person has for the society. More educated people contribute more volunteer time and
more financial resources to community service and charity. A US study found that even
within income levels, the share of people reporting to volunteer both time and money was
considerably larger among people with some post-secondary education compared to people
with lower education (NCES 1995).
Both own education and the average education level within the population have been found to
be positively associated with respondents' reported measure of social trust. More educated
people seem to trust more in others, and people trust each other more in regions with higher
average education (Putnam and Helliwell 1999).
Better public health is another social externality of education. It is often argued that education
and health are the two most important sources of human capital and that they complement
each other. Education is not only connected to own health and the health of ones' children. It
also reduces the spread of contagious diseases within the whole population (eg, Grossman
2006).
The effects of education on the environment are almost entirely indirect and operate through
the reduction of poverty and population growth rates. Reduced poverty and population growth
rates are associated with less water pollution (cf. McMahon 2002, 2004). Similarly, education
has an indirect effect on air pollution through its effects on population growth,
democratisation and economic growth (cf. McMahon 2004). In countries with high population
growth rates and high poverty rates, forests are cleared for agriculture, heating and cooking
but also for the export of timber. In cross-country data, higher population growth is
significantly associated with the increase in deforestation. Investments in education seem to
reduce the rate with which forests are destroyed by generating slower population growth (cf.
McMahon 2004).
In sum, there appears to be ample evidence in support of the existence of non-market effects
of education for both individuals and the society. Still, it should be borne in mind that some of
the underlying evidence may be biased because of omitted variables and problems of
simultaneity, so that the extent to which correlations mean causation is not validated beyond
doubt.
3. Efficiency and equity aspects of education and training systems
Relative to the well-established evidence on the economic and social impact of education and
training presented in the preceding section, many parts of the literature on efficiency and
equity in education and training are not as well-developed. Ultimately, profound countryspecific
empirical assessments would be required to evaluate the specific efficiency and
equity consequences of different policies. Still, a unifying perspective and many specific
features are evolving into a broad consensus which allows for several Europe-wide
assessments rooted deeply in the current theoretical and empirical knowledge in the field. At
the same time, it should be borne in mind that there are still some uncertainties surrounding
some parts of the literature, which will be mentioned where necessary.
The analysis proceeds in two main parts, broadly following what might be termed external
and internal assessments of efficiency and equity. In the external assessment (Section 3.1),
investments in education and training at different levels over the life cycle are compared to
10
each other and to alternative uses of invested resources outside the education and training
system – both in the pursuit of efficiency (getting the highest returns on these resources) and
equity (helping the disadvantaged). The question addressed is: Where should policy spend its
money – in education or in other investments, and if in education, at which stage of people's
life cycle?
The internal assessments (Sections 3.2-3.6) deal with the topic of using given input within
each part of the education and training system in the most efficient and equitable way. These
sections discuss specific policies that may change the extent to which the goals of efficiency
and equity are achieved at each level of education. The question addressed in this later part is:
How can policy get the most out of a Euro that is spent at a specific level of education, in
terms of efficiency and/or equity?
3.1 The life cycle of education: Efficiency and equity
Building on the traditional theory of human capital (cf. Section 1.2 above), James J. Heckman
and co-authors have developed a unifying perspective over recent years that allows to assess
education and training policies over the life cycle of a person (cf., among others, Heckman
2000; Carneiro and Heckman 2003; Cunha et al. 2006). Their economic model of the
technology of skill formation makes it possible to interpret the evidence on life cycle
education and training in a combined framework.
The key insight of their perspective is that the formation of skills is a life cycle process that
exhibits both recursive productivity and complementarity. Recursive productivity means that
the education learned at one stage is an input into the learning process of the next stage.
Complementarity means that the productivity with which investments at one stage of
education are transformed into valuable skills is positively affected by the level of skills that a
person has already obtained in the previous stages. Together, these features of recursive
productivity and complementarity generate a skill multiplier whereby an investment in
education at one stage raises not only directly the skills attained at that stage, but also
indirectly the productivity with which educational investments at the next stage will be
transformed into even further skills. These multiplier effects explain why education is a
dynamic synergistic process in which early learning begets later learning.
In their vast overviews of the empirical literature, mostly from the United States, Heckman
and co-authors show that education is indeed a life cycle process that exhibits such dynamic
synergies. They also stress that there are multiple important skills, both cognitive and noncognitive,
and that for some of these skills (most notably on the cognitive side), there are
sensitive or even critical periods in a person's life cycle where investments are particularly
effective or even crucial. All this means that there are high returns to early investments, and
that inadequate early investments are difficult and costly to remedy later on.
This result has profound consequences for the assessment of efficiency and equity of different
policies that aim at fostering human capital. It creates a life cycle of human capital policies,
where measures at early stages are particularly crucial and deficiencies that may have
developed are hardly amenable at late stages. In early childhood, returns to educational
investments are highest because of their effects on facilitating later learning. In addition,
returns to early interventions are particularly high for children from disadvantaged
backgrounds who do not receive at home the foundation of skills necessary to prosper at later
stages of education. This is so because such interventions do not only build skills, but also lay
the foundation that makes later learning more productive due to the complementarities in
learning over the life cycle.
11
By contrast, in late adolescence and adulthood, returns to educational interventions are
relatively low, because they do no longer create substantive synergies since even later
learning is limited (and since people are beyond sensitive or critical periods to acquire certain
skills). Additional reasons for the lower returns at later stages of the life cycle include that
older people have a shorter time horizon during which to reap the beneficial effects of
education. Skills acquired by training and adult learning activities may also lend themselves
less easily to certification. What is more, the returns to investments at a late stage in the
educational life cycle are particularly low for people who are lacking in terms of prior skills,
because this lack makes their technology of forming additional skills a particularly
unproductive one. This does not mean that there would be no capacity of learning during
adulthood, but only that curative efforts at this late stage are particularly costly.
Figure 1: Returns to a Euro spent at different levels of education
Source: Authors' depiction in adaptation of Cunha et al. (2006).
Figure 1 depicts this basic pattern of the life cycle of policies in education and training in
terms of efficiency and equity graphically. The figure adapts a plot from Cunha et al. (2006)
so that it depicts equity aspects in addition to efficiency aspects (see Cunha et al. 2006 for a
closer discussion of the literature, model and assumptions underlying the basic version of this
graph). When setting investments to be equal across the life cycle, the rate of return to a Euro
invested in human capital declines with the age of a person of any background. Given the
distribution of current spending across educational levels in Europe (cf. OECD 2005a) and
given the evidence on the effectiveness of education policies at different levels presented
below, the basic pattern of declining returns will also hold at current spending patterns
(although it could obviously change with considerably modified policies). Furthermore, the
two graphs depict that in the lack of public intervention, rates of return decline more rapidly
for children from low than from high socio-economic background. At young ages, they tend
to be higher for children from disadvantaged families, but at older ages, they tend to be higher
for children from well-off families. Thus, given the obvious difference of private educational
spending across socio-economic backgrounds, the pattern of declining returns will hold even
stronger for public spending than for total spending. It appears that the basic pattern of
declining returns and differences by socio-economic background holds for private and social
returns to education alike (although some evidence gathered in Psacharopoulos and Patrinos
Age
Rate of
return
Early Schools Higher Training
childhood education & LLL
Children from low socioeconomic
background
Children from high socioeconomic
background
12
2004 suggests that the private return may be rather flat between secondary and tertiary
education, while the social return shows the declining pattern). Both features may be even
more pronounced for social returns than for private returns, given the evidence on
externalities in terms of reduced crime and increased civic participation (cf. Section 2.3
above).
Of course, this pattern is a rough description of average effects. There is a lot of heterogeneity
within each of the two groups, and some students from low socio-economic backgrounds will
be doing particularly well in higher education. Also, the graphs depict a situation where no
additional policy intervention happens at an early age. As already argued, early interventions
could raise the returns of later investments also for children from low socio-economic
background. Note also that the assessment stresses a relative evaluation over the life cycle. On
average, there are probably positive returns to be had at later stages of the life cycle, as well –
only that they are lower than the returns to be had at early stages. While most evidence seems
to suggest that effects of early interventions can be very persistent through time, in particular
for children from disadvantaged backgrounds (cf. Section 3.2 below), this is not to say that
intervening in the early years alone will suffice to make the effects persist, as additional
interventions at later ages might be needed
siap
Jaringan Pakar Ekonomi Pendidikan Eropa (EENEE)
Untuk menemani
Dokumen kerja komunikasi dan staf
Pada topik yang sama.
Pengarang: Ludger Weissman dan Gabriela Schutz
Versi ini: 26.4.2006
1. Kontribusi Ilmu Ekonomi dan Sosial terhadap Pendidikan ........................................ ... ... ... ... ... ................................................... ... 1:
1.1 Ilmu ekonomi dan ilmu sosial-pendidikan lainnya ........................................ ........................................................ .. 1:
1.2 Konsep modal manusia dan sosial. ................................................................... .......... .. .. .. 1:
1.3 Kebijakan pendidikan dan pelatihan yang efektif dan berkeadilan .................. 2:
2. Dampak ekonomi dan sosial pendidikan dan pelatihan ................................... ..... ....... ........... .......... 4
2.1 Dampak pada manusia .................................................................. .................. .. .................. ................................ ............. .................. .. ............... ............. ......... 4
2.2 Dampak keuangan terhadap perekonomian .................................................. .... .... .................................................................. ......... ......... .. .. .................................................. ......... ............ ... ................ 6:
2.3 Dampak non-keuangan pada masyarakat. ................................................................... .......... ..... .. .. ........... 8
3. Aspek efisiensi dan pemerataan sistem pendidikan dan pelatihan ......................................... .... 9
3.1 Siklus hidup pendidikan. Efisiensi dan Pemerataan …………………………………………. . . . . . . . . . . . . . .
3.2 Pendidikan dasar. Efisiensi dan kesempatan yang sama .................................................. .... .. ....... ....13:
3.3 Sekolah. Efisiensi dan pemerataan ........................................................ ... ............... .. .................................. .... ............... . ..................................................... lima belas
3.4 Pelatihan kejuruan dasar. Efisiensi dan kesempatan yang sama .................................. 21
3.5 Pendidikan tinggi. Efisiensi dan pemerataan ........................................................ ... ............... .. ................................. 24:
3.6 Pendidikan Berkelanjutan dan Pendidikan Orang Dewasa. Efisiensi dan kesempatan yang sama .................................................. 27
4. Kesimpulan ……………………………………………………. ................................................................... ......... . ................................................................... ......... .. .. ........... ............ .......... ........... 30: 00
Link ………………………………………………………. ................................................................... ......... .. ............ ................................................ ......... ................................................................... ........ . . . . . . 32:
Catatan: Revisi umum laporan ini didukung oleh semua anggota jaringan ENEEE (lih.
www.education-economics.org). Penulis berterima kasih kepada David-Pascal Dion atas banyak sarannya.
dan pada struktur dan konten, serta oleh anggota EENEE lainnya, khususnya Giorgio Brunello;
Antonio Ciccone, Torberg Falch, Steve Machin, Daniel München, George Passacharopoulos dan pengacara asing.
Konsultan Rick Hanushek dan Stefan Wolter dan peserta Lokakarya Munich Eropa
Komite SWP dan dalam laporan ini yaitu: Daniel Checki, Ramon Flecha, Ides Nikaiz dan Greg
Würzburg, atas diskusi yang bermanfaat dan komentar terperinci mereka.
1:
Tujuan dari laporan analisis ini adalah untuk memberikan analisis kinerja ekonomi dan sosial.
Pemerataan berdasarkan evaluasi sistem pendidikan dan pelatihan Eropa
literatur ilmiah. Bagian 1 menyajikan pendahuluan secara singkat
Pendidikan khusus dalam ilmu-ilmu sosial. Bagian 2 memberikan gambaran umum tentang data.
Dampak sosial pendidikan dan pelatihan. Bagian 3 memberikan analisis kinerja terperinci
dan aspek kesetaraan sistem pendidikan dan pelatihan di Eropa, pendekatan
Trade-off dan trade-off antara efisiensi dan ekuitas sepanjang hidup.
1. Kontribusi ilmu ekonomi dan sosial untuk pendidikan
1.1 Ekonomi dan ilmu sosial pendidikan lainnya
Dari deskripsi statistik hingga efektivitas analisis ekonomi dan sosial
Kesempatan yang sama dalam sistem pendidikan dan pelatihan Eropa memerlukan pendekatan ilmiah
Upaya untuk menentukan sebab dan akibat dan memberikan hasil kuantitatif tentang makna.
Hubungan yang berbeda. Analisis ilmiah proses pembelajaran adalah topik dari banyak disiplin ilmu.
Ilmu Sosial. Karena tema penelitian ini terkesan efisiensi dan pemerataan.
Masuk akal bahwa ekonomi pendidikan harus diperlakukan sebagai mata pelajaran ilmu sosial.
Memimpin dalam analisis ini. Namun tentunya proses pendidikan melibatkan banyak orang
Analisis aspek non-ekonomi didasarkan pada pengetahuan dari disiplin lain
Ilmu-ilmu sosial seperti pedagogi, sosiologi, psikologi dan ilmu politik bisa melakukannya.
Tambahkan informasi yang berguna tentang aspek-aspek tertentu dari topik. Pandangan yang beragam
Menurut saya sangat tepat untuk menggunakan ilmu ekonomi dan ilmu sosial lainnya
Isu multidisiplin terkait dengan efektivitas dan kesetaraan dalam pendidikan dan pelatihan
Sistem.
Selanjutnya, ekonomi modern tidak boleh dianggap sebagai satu-satunya analisis ekonomi.
kuantitas, tetapi lebih seperti pendekatan metode ekonomi.
Behaviorisme, yang merupakan metode umum untuk menganalisis perilaku rasional individu (misalnya laser).
2000) Dalam pengertian ini, ekonomi pendidikan menyediakan alat yang berguna untuk memahami
Perilaku orang-orang yang terlibat dalam proses pendidikan.
Pada akhirnya, tugas dari setiap analisis ilmiah tentang efektivitas dan kesetaraan pendidikan adalah melakukannya.
Mengidentifikasi hubungan sebab akibat yang berkaitan dengan kepentingan politik. Dalam fungsi aplikasi ini,
Pertanyaan-pertanyaan tersebut pada dasarnya bersifat objektif. Karena ada banyak interaksi kausal di dunia nyata.
Pada saat yang sama, setiap analisis ilmiah yang baik harus mempertimbangkan keragaman ini.
Penggunaan metode serbaguna dalam praktek dan konstruksi.
Selidiki proyek yang mendukung evaluasi kebijakan yang ketat. Fokusnya di Eropa
sistem pendidikan dan pelatihan, analisis berikut terutama didasarkan:
Perbandingan antara sistem Eropa yang berbeda untuk belajar dari satu sama lain
Sistem pendidikan dan pelatihan yang efisien dan adil harus dirancang.
1.2 Konsep modal manusia dan sosial
Sebuah konsep kunci dalam ekonomi pendidikan adalah konsep modal manusia. Ide utama
Teori modal manusia menyatakan bahwa pendidikan setiap orang merupakan investasi modal manusia.
Modal yang memungkinkan Anda berkontribusi secara efektif kepada masyarakat. Seperti investasi apa pun
Investasi dalam sumber daya manusia memerlukan biaya prioritas dalam hal biaya langsung dan
Biaya kesempatan belajar dengan harapan investasi itu
Ciptakan manfaat masa depan melalui produktivitas tinggi, upah tinggi, risiko
pengangguran dll. Seperti yang akan kita lihat di bagian 2, manfaat ini berbentuk
dua:
Efek finansial dan non-finansial, dan juga bermanfaat bagi orang-orang
Masyarakat secara keseluruhan. Selain teori utama modal manusia yang dikembangkan c
Pada 1960-an dan 1970-an, Theodore W. Schultz (misalnya, 1961), Gary S.
Baker (misalnya 1964) dan Jacob Minser (misalnya 1974) dan menekankan peran sentral mereka;
Para ekonom juga menyoroti peran pendidikan sebagai investasi dalam modal manusia
sebagai alat penandaan dan penempatan (lihat Brown and Sessions 2004).
Selain itu, pendidikan memainkan peran penting dalam konsep modal sosial. konsep-konsep itu
Menekankan pentingnya rasa saling percaya, persatuan, norma sosial, kewarganegaraan, dan lain-lain
Hubungan antar individu untuk kepentingan masyarakat (lihat Kontribusi Dasar
oleh Pierre Bourdieu 1986, James S Coleman 1988, dan Robert D Putnam 1993). Sementara itu
Penelitian terapan ke arah ini masih dalam masa pertumbuhan, terus ditekankan
Pendidikan dapat menjadi cara yang berguna untuk membangun garis modal sosial
Meningkatkan keamanan publik (lihat Temple 2001 dan de la Fuente dan Ciccone
2002 untuk ulasan). Data saat ini menunjukkan bahwa pendidikan memiliki efek kausal
seperti kejahatan dan keterlibatan sipil dan lainnya (lihat bagian 2.3 di bawah).
Teori modal manusia dan sosial bersama-sama menekankan pentingnya pembelajaran jangka panjang
Kesejahteraan ekonomi dan sosial individu dan masyarakat. Menganalisa.
Bagaimana menyampaikan pendidikan secara efisien dan adil merupakan topik penelitian yang penting.
Kepentingan ekonomi dan sosial.
1.3 Kebijakan pendidikan dan pelatihan yang efektif dan adil
Tujuan kebijakan pendidikan pada umumnya ada dua, meliputi kedua tujuan tersebut.
Distribusi dan Tujuan Distribusi yang Adil. Seberapa besar seharusnya masing-masing tujuan ini?
Penuntutan pidana adalah masalah pilihan politik dan karena itu menentang evaluasi ilmiah. Apa
Namun, analisis ilmiah dapat menilai bagaimana hal ini mungkin terjadi atau tidak.
Apa yang dicapai dan hubungan antara dua tujuan. Tentu saja, tujuan efisiensi dan
Kesempatan yang sama tidak terbatas pada kebijakan pendidikan. Namun, visi politik gabungan itu
Ini juga berlaku untuk bidang kebijakan lain, seperti kebijakan sosial, kebijakan pasar tenaga kerja, dll.
Kebijakan imigrasi dan solusi politik umum tidak dipertanyakan
Analisis kontemporer dengan fokus yang jelas pada kebijakan pendidikan dan pelatihan.
Konsep efisiensi menghubungkan keluaran suatu proses dengan masukannya. Ini harus menjadi sebuah sistem.
Efektif ketika pengembalian maksimum diperoleh dari input yang diberikan atau ketika hasil tertentu diperoleh
dengan investasi minimal. Oleh karena itu, efisiensi berkaitan dengan hubungan antara output dan input; mengapa
Berapa banyak yang kita ambil dari sistem? Oleh karena itu, analisis kinerja berfokus pada
Bandingkan biaya dan manfaat.
Hasilnya dapat diukur sebagai tujuan dalam sistem pendidikan dan pelatihan.
b. Misalnya, tingkat kelulusan atau kelulusan atau sebagai tujuan di luar pendidikan dan pelatihan.
Pengembalian seperti kesempatan kerja atau upah pasar tenaga kerja. dia berkata
Dua penggunaan utama sumber daya. Pertama-tama, efisiensi adalah distribusi yang efektif.
Antara berbagai jenis aset, misalnya antara guru dan dewan
Lebih banyak guru dan guru berkualitas lebih baik per siswa, yaitu memilih lebih banyak
Campuran input yang efektif (efisiensi alokasi). Kedua, efisiensi juga tentang memaksimalkan semua orang.
Efisiensi sumber daya, yaitu menggunakan setiap sumber daya (efisiensi teknis) dengan cara yang seefisien mungkin.
Evaluasi efektivitas pendidikan dan pelatihan juga memiliki dimensi eksternal.
Investasi dalam pendidikan dibandingkan dengan investasi alternatif di luar pendidikan
Dan aspek internal terkait dengan fungsi internal sistem pendidikan dan
sistem pelatihan.
3:
Konsep efisiensi lebih kabur daripada efisiensi. ada hubungannya dengan itu
Kurangnya pemahaman umum tentang definisi ilmiah yang jelas tentang masalah keadilan dan kewajaran. Timur
Namun, tampaknya ada kesepakatan yang cukup luas di antara para ilmuwan sosial tentang beberapa di antaranya.
Versi konsep kesetaraan yang mendekati definisi yang diusulkan tentang kesetaraan peluang
Lihat juga Roemer (1998; Betts dan Roemer 2006). Ini adalah ide sentral dari konsep ini
Namun, ketidaksetaraan harus ditoleransi hanya ketika muncul dari upaya manusia yang berbeda
Bukan karena keadaan di luar kendali orang tersebut. Sempurna
Pencapaian pemerataan mensyaratkan bahwa prestasi akademik siswa tidak sama
Berdasarkan ras, jenis kelamin, atau riwayat keluarga Anda. Pada saat yang sama, keadilan ditegakkan
Meskipun ada ketimpangan dalam tingkat pendidikan karena orang yang berbeda,
Contoh spesies yang sama lebih menyukai tingkat usaha yang berbeda dalam pembelajaran mereka. Di lain
Dengan kata lain, prestasi akademik yang diharapkan dari seseorang seharusnya hanya merupakan fungsi dari usahanya, tetapi
Ini bukan tentang situasinya. Tujuan keadilan juga dapat didefinisikan sebagai hasil.
Dalam sistem pendidikan dan pelatihan, misalnya. b. Hasil tes atau terkait dengan penampilan.
Hasil sebagai hasil dari pasar tenaga kerja. Selain itu, evaluasi kewajaran lagi a
Pandangan eksternal tentang apakah tujuan dari tindakan tertentu dapat dicapai dengan lebih baik dengan berinvestasi
Pendidikan atau alternatif penggunaan uang, dan bagaimana aspek internal membutuhkan sejumlah uang
Sumber daya sistem pendidikan dan pelatihan dapat digunakan dengan sangat adil.
Konsep keadilan yang dipahami dalam arti kesempatan yang sama menuntut hak yang sama
Akses ke program pendidikan dan pelatihan tanpa memandang status siswa
Perlakuan yang sama terhadap semua siswa tanpa memandang kondisi mereka. pada saat yang sama,
Konsep kesetaraan ini tidak serta merta menuntut kesetaraan yang ketat dari hasil pendidikan
Rasa persamaan atau persamaan yang sempurna karena orang diperbolehkan untuk memilih.
Mereka berbeda dalam penggunaan determinisme. Laporan ini berfokus terutama pada ekuitas.
ukuran lingkungan sosial ekonomi; Tentu saja, masalah keadilan, dll.
Dimensi seperti ras, budaya atau imigrasi juga harus dieksplorasi lebih baik di masa depan.
Perlu dicatat bahwa seseorang yang memiliki keinginan untuk keadilan juga ingin memiliki tujuan untuk keadilan.
Ini dilakukan secara efisien, yaitu dengan biaya minimal. Jika operasi pemulihan tertentu dilakukan
Kesetaraan tidak bisa ada dengan murah, itu adalah pemborosan sumber daya.
Dan jika sumber daya digunakan secara efisien, tingkat pemulihan yang tinggi dapat dicapai.
Untuk mencapai tujuan keadilan.
Namun di luar itu, hubungan antara efisiensi pendidikan dan tujuan kesetaraan
Sistem pelatihan dapat mengambil banyak bentuk. Dalam beberapa kasus, mungkin ada tujuan efisiensi dan kesetaraan.
terpisah satu sama lain (vertikal). Dalam kasus lain, mungkin ada kompensasi
Sejauh mana kedua tujuan tersebut dapat dicapai. Dan mungkin ada masalah lain
Komplementaritas mencapai efisiensi dan pemerataan. Beberapa
Politik dapat membawa sistem pendidikan dan pelatihan lebih dekat ke sistem yang efektif.
Mereka mempengaruhi keadilan. Kebijakan lain mungkin lebih adil tanpanya.
Dampak pada efisiensi. Langkah-langkah lain dapat meningkatkan efisiensi dan kesetaraan
Isian. Dan masih ada kebijakan lain yang bisa menunjukkan jalan ke depan.
Efektivitas mempromosikan keadilan atau keadilan dengan mengorbankan efisiensi.
Tujuan utama dari penelitian ini adalah untuk menyoroti ada atau tidak adanya transaksi dan
Desain dan pengoperasian sistem pendidikan dan pelatihan yang saling melengkapi. mereka akan
Kebijakan yang efektif tidak boleh tidak adil, dan kebijakan yang adil tidak boleh
tidak efektif. Negara tidak harus memilih antara efisiensi dan pemerataan. Itu
Saat ini sedang diuji, ada beberapa cara untuk menghindari trade-off yang serius antara efisiensi dan keadilan.
Mencapai satu atau yang lain terkadang tidak efektif dan tidak adil.
4:
2. Dampak ekonomi dan sosial dari pendidikan dan pelatihan
Kontribusi Schultz, Baker dan Mincer terhadap ekonomi pendidikan sejak awal
Banyak bukti telah terkumpul tentang kontribusi pendidikan terhadap kesejahteraan ekonomi dan sosial.
individu dan bangsa. Ini telah meningkat secara signifikan dalam beberapa tahun terakhir.
Ia tertarik dengan ekonomi pendidikan, khususnya ekonomi terapan. keduanya di
Sekarang ada beberapa hasil penelitian di tingkat individu dan masyarakat.
Efek positif dari pendidikan tidak hanya finansial, tetapi juga manfaat non-finansial.
Manfaat: Bagian ini merangkum temuan utama terkait kerentanan
Pendidikan dan pelatihan baik untuk individu maupun untuk masyarakat secara keseluruhan. itu sastra
Dampak pendidikan jauh lebih luas daripada pelatihan, karena keduanya sulit
Namun, implikasi dari identifikasi dan desain tidak didefinisikan dengan baik.
Seseorang dapat dengan mudah mengidentifikasi tahun pendidikan atau gelar tertinggi yang diperoleh.
Selain itu, sulit untuk mengidentifikasi perbedaan eksternal yang nyata, terutama dalam hal pelatihan.
Partisipasi, jadi evaluasi efek pelatihan sangat sulit
Mempertimbangkan faktor-faktor yang terkait dengan pelatihan, yang pada saat yang sama mempengaruhi hasil
Minat.
2.1 Dampak pada orang
a) Efek nilai tukar (pasar).
Pada tingkat individu, pendidikan dan pelatihan memiliki pengaruh paling signifikan terhadap upah
dan kebajikan. Bukti empiris utama untuk keberadaan dan
Besarnya pengembalian pendidikan sangat mengejutkan (lihat Card 1999 dan Harmon et al.
Alabama. 2003): Sekolah meningkatkan produktivitas pasar individu, yang diimbangi dengan lapangan kerja.
Dalam hal pendapatan pasar atau upah yang lebih tinggi: Pendidikan dan
Pendapatan pribadi mungkin merupakan salah satu hasil terkuat di pasar tenaga kerja
ekonomi empiris. Harmon et al (2001) menemukan bahwa ini adalah rata-rata untuk seluruh Eropa
Berkaitan dengan negara lebih dari delapan persen untuk setiap tahun akademik tambahan
Kenaikan gaji (lihat juga de la Fuente 2003): Selain itu, banyak penelitian baru-baru ini telah menarik perhatian pada
Ini difokuskan pada mengusulkan, sejauh mana asosiasi ini mewakili hubungan kausal
bahwa perkiraan regresi mendekati efek kausal pendidikan terhadap pendapatan (lih.
Diskusi dalam Card 1999 dan Harmon et al. 2003):
Analisis mikrodata juga menunjukkan bahwa skor tes kognitif memiliki hasil positif yang kuat.
Efek pada kinerja pasar tenaga kerja individu (lihat Neal dan Johnson 1996; OECD 2000
McIntosh dan Vignoles 2001; Currie dan Thomas 2001; dan tautan di dalamnya).
Standar kualitas pendidikan ini menghasilkan pendapatan yang bahkan lebih tinggi dari standar pendidikan.
Jumlah pendidikan (Boissiere et al. 1985; Bishop 1989, 1992) dan pendapatan
Rupanya, kualitas pendidikan telah meningkat dari waktu ke waktu (Murnane et al. 1995): apalagi,
Sementara itu, pendapatan terkait pendidikan cenderung menurun dari waktu ke waktu, yang mungkin dipertimbangkan oleh pemberi kerja
Individu di pasar tenaga kerja kembali meningkatkan kinerja kognitif mereka (Altonji et al.
Petros 2001): Ini juga berlaku untuk anak putus sekolah, yaitu siswa yang berpendidikan rendah
Keterampilan kognitif dasar yang diperoleh menghasilkan keuntungan yang signifikan (Tyler et al. 2000):
Pendidikan seorang karyawan tidak hanya mempengaruhi gaji, tetapi juga tunjangan
(Duncan 1976; Lucas 1977): Kompensasi pasar tenaga kerja tambahan ini dapat
Kondisi atau tunjangan kerja yang lebih baik, seperti asuransi yang disponsori majikan;
Mobil perusahaan dan pengasuh anak, untuk beberapa nama: bukti mikro menunjukkan bahwa yang paling penting
Manusia lebih berhasil memperoleh manfaat ini untuk dirinya sendiri daripada manusia.
Tingkat pendidikan yang rendah.
5
Orang yang sangat terampil juga lebih mungkin untuk berpartisipasi dan memiliki di pasar tenaga kerja
Kesempatan kerja yang lebih baik. Tingkat pengangguran di Uni Eropa
Dengan pendidikan dasar saja, hampir dua kali lipat tingkat partisipasi tenaga kerja orang
Pendidikan menengah atas (OECD 2005a). Risiko menjadi pengangguran itu signifikan
Lebih rendah untuk sangat terampil: Demikian pula, skor yang lebih tinggi pada tes keaksaraan terkait.
Partisipasi angkatan kerja yang sangat tinggi dan tingkat pengangguran yang rendah (OECD 2000;
McIntosh dan Vignoles 2001).
, (տես.
������������������������������������������������ ������������������������������������������������ ������������������������������������������������ ��������
(տե՛ս 2005 . 4.
):
, ,
(Basanini et al. 2005): ������������������
,
,
:
,
(2004)
,
������������������������������������������������ ���� ������������������������������������������������ ������������������������������������������
������������������������������������������������ ������������������������������������������������ ������������������������������������������������ ������������������������������������������������ ������������������������������������������������ ������������������������������
(սոլմոն
1975): ��������������, ���������������������������� ����������������������������������
Ներկայա են նահանգների նահանգների մի շարք նահանգների ավագ դպրո ու ծրագրերի առարկաները
: ,
, (Bernheim et al. 2001):
����) ������������������������������������������ ������������������������������������������������ ������������������������
:
Haveman
Wolfe 1984; Wolfe dan Zuvekas 1995; Wolfe dan Haveman 2000; McMahon 2004):
: ,
: ,
������������������������������������������������ ������������������������������������������
Hellwell 1999): ������������������������������������������ ����������������������������
������������������������������������������������ ���������������������������������� ������������������������������������������������ ������������������������������������������������ ������������
(Blanchflower dan Oswald 2004): �������������������������������������������
(Clark 1996 .):
dan
(տես
2000): Բ���������������������������������������� ������������������������������������������������ ����������������������������������������������
������������������������������������������������ ���������������������������������������� ������������������������������������������������ ����������������������������
, : ,
������������������������������������������������ ���������������������������������������������� ������������������������������������������������ ������������������������������������������������ ����������
: , ,
, , (օրինակ, Kenkel 1991):
, ,
,
6
:
���������� (Feldman et al. 1989):
:
(Currie dan Moretti)
2003):
������������������������������������������������ ������������������������������������������������ ��������������������������
(օրինակ
1999):
������������������������������������������������ ������������������������������������������������ ������������������������������������������������ ������������������������������������������������ ������������������������������������������������ ������������������������������������������������ ����������������������������������������
������������������������������������������������ ������������������������������������������������ ����������������
Ան ան ծննդաբերության նվազում է երեխաների կրթության մակարդակի հետ
մայրեր (օրինակ՝ An et al. 1993; Lam and Duryea 1999): Բացի այդ, դրա համար կան որոշ ապացույցներ
Երեխաների ցանկալի քանակի հասնելը և հակաբեղմնավորիչների արդյունավետությունը կապված են
դեպի դպրոց (օրինակ՝ Լամ և Դուրիա 1999 թ.):
Կրթությունը, ըստ երևույթին, հնարավորություն է տալիս անհատներին ավելի արդյունավետ ընտրություն կատարել տարբեր իրավիճակներում:
Որոշ ուսումնասիրություններ ցույց են տվել, որ արդյունավետության միջև կա դրական կապ
Սպառողների ընտրությունը և նրանց կրթական մակարդակը (տես Վոլֆում և
Havemann 2000): Բացի այդ, տարբեր զուգավորումների ուսումնասիրությունները ցույց են տալիս, որ ամուսնության ընտրությունը բարելավվում է
դպրոցական կրթությամբ (Becker et al. 1977): Ամուսնալուծությունների մակարդակն ավելի բարձր է պակաս կրթված մարդկանց շրջանում
(Martin 2004; White and Rogers 2000), հավանաբար կապված է կայունության նվազման հետ՝ պայմանավորված դրանց
ամուսնության և երեխաների ծննդյան ավելի վաղ ժամանակահատվածը.
2.2 Դրամավարկային ազդեցությունները տնտեսության վրա
Կան երեք մեխանիզմներ, որոնց միջոցով կրթությունը կարող է ազդել տնտեսական աճի վրա. Առաջին,
Կրթությունը մեծացնում է աշխատուժին բնորոշ մարդկային կապիտալը, ինչը մեծացնում է աշխատուժը
Արտադրողականություն և, հետևաբար, ժամանակավոր աճ մինչև ավելի բարձր հավասարակշռված արտադրության մակարդակ
(ընդլայնված նեոկլասիկական աճի տեսություններ, տես. Mankiw et al. 1992): Երկրորդ, կրթությունը կարող է
Տնտեսության նորարարական ուժի և նոր տեխնոլոգիաների մասին նոր գիտելիքների բարձրացում,
աճը խթանող ապրանքներ և գործընթացներ (էնդոգեն աճի տեսություններ, տես, օրինակ՝ Ռոմեր
1990): Երրորդ, կրթությունը նպաստում է գիտելիքի տարածմանը և փոխանցմանը
անհրաժեշտ է հասկանալ, մշակել և հաջողությամբ կիրառել նոր տեղեկատվությունը
Տեխնոլոգիաներ, որոնք նաև հանգեցնում են տնտեսական աճի (տե՛ս, օրինակ, Նելսոն և Ֆելփս 1966):
Մնացել են տնտեսական աճի որոշիչ գործոնների առաջին վերլուծությունները, որոնք հաշվի չեն առել մարդկային կապիտալը
Մեծ անբացատրելի մնացորդով հետազոտող: Այնուամենայնիվ, մակրոտնտեսական տեսությունները շուտով կլինեն
Ներառեք մարդկային կապիտալն իրենց մոդելներում: Էմպիրիկ է մարդկային կապիտալի ներառումը
Աճի հաշվառումը մեծացրեց այն աստիճանը, որով հետազոտողները կարող էին բացատրել տնտեսական աճը:
Հետազոտությունների մեծ մասը կենտրոնացած է կրթության քանակական չափումների ազդեցության վրա
աճը, որտեղ ամենաընդգրկուն վերջին վկայությունները ցույց են տալիս, որ ա
հարաբերությունները գոյություն ունեն (օրինակ՝ Barro 1991; Mankiw et al. 1992; Temple 1999, 2001; Krueger
and Lindahl 2001; de la Fuente and Domenech 2006; Vandenbussche et al. 2004 թ ; Ագիոն և
Ալ. 2005 թ. Ciccone and Papaioannou 2005): Թեև վկայում է հարաբերական կարևորության մասին
Երեք մեխանիզմները խառն են, ուսումնասիրությունները հաճախ գտնում են, որ կրթությունը և՛ կարևոր է, և՛ կարևոր
Ներդրումներ մարդկային կապիտալում և նպաստելով հետազոտության և զարգացմանը և դրա տարածմանը
տեխնոլոգիաներ։
Օրինակ, դե լա Ֆուենտեն (2003) գնահատում է, որ միջին դպրոցական յուրաքանչյուր լրացուցիչ տարի
մակրոէկոնոմիկայի արտադրողականության մակարդակը ընդլայնել է 6,2 միավոր մակրոտնտեսական
վճարում է l'UE և 3,1 միավոր հավելավճար, երկարաժամկետ շնորհք և ներդրում
առաջադեմ տեխնոլոգիա գումարած արագընթաց: Դե պլյուս, il existe aujourd'hui une abondante littérature révélant
սեպտ
que les mesures qualitatives de l'education basees sur les résultats des tests de rendement des élèves sont meme
des predicteurs plus forts de la croissance National (Hanushek et Kimko 2000; Barro 2001; Wößmann
2002, 2003ա; Pritchett 2006; Ciccone et Papaioannou 2005): Évidemment, la իրավիճակի մակրոտնտեսական
les effets du capital humain կախված également d'other politiques complémentaires favorisant la croissance et
հաստատություններ, de sorte que les effets peuvent ne pas être positives dans les pays où les հաստատություններ
Խնդրում ենք խրախուսել մարդկային ռեսուրսների համար օգտակար կենսաթոշակների հետազոտման աշխատանքները:
կապիտալ (տես Pritchett 2006):
Chaque fois que les individual décident de la quantity d'ducation à acquérir, ils ont tendance à ne prendre que
Compte de leurs կանխավճարները մասնավոր. Très souvent, ils ne réalisent meme pas leurs propres avantages
ճշգրտությամբ։ Հնարավոր է que de nombreuses personnes ne soient pas au courant de bon nombre des
avantages énumerés ci-dessus. Cependant, l'éducation peut inhiber les externalités qui doivent être
compte dans le calcul des rendements de l'éducation à l'échelle de l'économie. Ces externalités sont
non incorporés dans les rendements marchands privés de l'éducation, mais font partie des taux sociaux de
retourner à l'éducation. On peut affirmer qu'une grande partie des externalités opère à travers
variables intermédiaires et sont longtemps différées (cf. McMahon 2004). Une large interprétation de la
effets sociaux de l'éducation adopte une vision dynamique en reconnaissant les effets de rétroaction de
l'éducation sur la croissance économique à travers d'autres variables. Certaines estimations placent l'externalité
composante dans le rendement social de l'éducation jusqu'à 14 pour cent, bien que le
les externalités diminuent considérablement ou même disparaissent complètement lorsqu'une interprétation plus étroite
est utilisé en contrôlant les différences de technologie (cf. Heckman et Klenow 1997 ; Topel
1999 ; Psacharopoulos et Patrinos 2004 ; Mc Mahon 2004).
Il existe une multiplicité de facteurs intermédiaires par lesquels l'éducation peut affecter
croissance. Le changement technologique a déjà été mentionné comme l'un d'entre eux, mais il ya aussi
des facteurs moins évidents comme la démocratisation et la stabilité politique qui semblent affecter la croissance.
En augmentant les revenus et en donnant naissance à une classe moyenne plus nombreuse, l'éducation conduit à une
demande de participation politique et promeut la démocratie et la stabilité politique. Même
même s'il n'est pas certain que la démocratisation contribue à la croissance économique,
la démocratisation s'avère constamment favoriser la stabilité politique qui, à son tour, contribue
à la croissance économique (Barro et Sala-i-Martin 1995 ; McMahon 2002 ; Oliva et Rivera Batiz
2002). Ainsi, l'éducation n'influence pas seulement directement la croissance économique. Il ya aussi un effet indirect
effet de l'éducation sur la croissance via la démocratisation et la stabilité politique.
Parmi les externalités de l'éducation figurent également les effets externes du capital humain
employés dans la production sur la productivité des autres travailleurs. Cette externalité survient si moins
les travailleurs instruits deviennent plus productifs parce qu'ils travaillent avec plus de
travailleurs instruits. Les interactions sociales entre travailleurs voisins créent un apprentissage
opportunités et conduit à des retombées sur le capital humain. Pourtant, les preuves empiriques de la
l'existence de retombées de l'apprentissage est ambiguë. Moretti (2004) et les études citées
y trouvent des preuves en faveur des retombées, alors qu'Acemoglu et Angrist (2000) et
Ciccone et Peri (2006) ne trouvent aucune preuve de ce type de retombées.
D'un point de vue fiscal, un impact important de l'éducation et de la formation sur la société consiste à
leur effet sur les impôts. De la même manière que l'éducation et la formation augmentent les revenus d'un
individuellement, ils ont également tendance à augmenter les impôts payés par cet individu. Ces paiements d'impôts sont
partie du budget du gouvernement et, idéalement, profiter à la société dans son ensemble.
L'éducation semble être associée à la cohésion sociale et à la réduction des inégalités. Au-delà d'être un
avantage non monétaire pour la société, il ya aussi des raisons d'attribuer un avantage monétaire à
moins d'inégalités aussi. Des recherches récentes indiquent que la plupart des variations entre pays dans
earnings inequality can be assigned to cross-country variation in skill dispersion (Nickell
2004). Therefore, the distribution of educational attainment is of crucial importance in
8
explaining the dispersion of both earnings and poverty. This has an economic dimension apart
from the social aspect, since less people in poverty reduces the necessary transfer payments to
alleviate the burden of poverty within the population. More educated people are not only less
likely to be eligible for welfare transfers. Several studies also provide evidence that people
with more education are less likely to draw on these transfers even if they are eligible (An et
al. 1993; Kiefer 1985).
2.3 Non-monetary effects for society
There is also increasing evidence of non-market external returns to education (cf. the surveys
by Haveman and Wolfe 1984; Wolfe and Zuvekas 1995; Wolfe and Haveman 2000;
McMahon 2004).
Perhaps the most important fields of society that are influenced by education are the process
of democratisation, the development of civic institutions and human rights, and political
stability. The theories describing the mechanisms of these processes draw from political
science. Education and higher per capita income play an important role in the democratisation
process since they give rise to a growing demand for political participation. While
authoritarian dictatorial regimes profit from an illiterate and poor population, the development
of civic institutions, rule of law and the role of opposition require a literate population.
Investment in secondary education has been found to be one of the determinants of
democratisation in cross-country data (cf. McMahon 2004).
One channel through which education affects democratisation is through civic participation,
civic knowledge and attitudes. Education leads to an increased demand for civic participation
within the population. Empirical evidence suggests that educational attainment has large
effects on both voter participation and support of free speech. Moreover, it increases the
frequency of newspaper readership and thereby the quality of civic knowledge (Dee 2004).
Additional evidence from the United Kingdom and the United States reveals that more
educated citizens follow public affairs and politics more closely and have more information
on candidates and campaigns (Milligan et al. 2004). Human rights have also been found to
increase significantly with democratisation (cf. McMahon 2002, 2004).
Empirical evidence from cross-country data reveals that higher secondary enrolment rates are
significantly related to lower homicide rates and property crime (cf. McMahon 2002, 2004).
Microeconometric analysis also shows that the probability of committing crime is
significantly reduced by schooling (Lochner and Moretti 2004). Effects of education are
found to be particularly large on murder, assault and vehicle theft. Both an indirect and a
direct effect of education on crime can be supposed. First, education leads to less urban
poverty and inequality and therefore to less crime. Second, schooling induces individuals to
commit less crime. It increases the return to work and the opportunity costs of criminal
activities. In the case of incarceration due to criminal behaviour the individual has to bear
opportunity costs in terms of foregone earnings. These costs are higher the more educated this
person is. Moreover, education might affect preferences like patience and risk aversion and
therefore reduce criminal activity.
Additionally, education also seems to promote social cohesion. Descriptive evidence suggests
that schooling is positively associated with reduced alienation and social inequalities (cf.
McMahon 2004). In cross-country data, extending access to secondary education to a higher
percentage of the population especially in poor rural areas significantly reduces rural poverty.
Absolute poverty is reduced by increasing economic growth and secondary education (cf.
McMahon 2002, 2004). Education also has the potential of reducing inequality in the income
distribution. But whether it reduces inequality depends crucially on the distribution of
9
educational resources within the population. Inequality in schooling has been found to be
significantly related to the percentage of people at the end of the income distribution
(Psacharopoulos 1977; Ehrlich 1975).
Social cohesion is also promoted by an increasing awareness of the responsibility that every
single person has for the society. More educated people contribute more volunteer time and
more financial resources to community service and charity. A US study found that even
within income levels, the share of people reporting to volunteer both time and money was
considerably larger among people with some post-secondary education compared to people
with lower education (NCES 1995).
Both own education and the average education level within the population have been found to
be positively associated with respondents' reported measure of social trust. More educated
people seem to trust more in others, and people trust each other more in regions with higher
average education (Putnam and Helliwell 1999).
Better public health is another social externality of education. It is often argued that education
and health are the two most important sources of human capital and that they complement
each other. Education is not only connected to own health and the health of ones' children. It
also reduces the spread of contagious diseases within the whole population (eg, Grossman
2006).
The effects of education on the environment are almost entirely indirect and operate through
the reduction of poverty and population growth rates. Reduced poverty and population growth
rates are associated with less water pollution (cf. McMahon 2002, 2004). Similarly, education
has an indirect effect on air pollution through its effects on population growth,
democratisation and economic growth (cf. McMahon 2004). In countries with high population
growth rates and high poverty rates, forests are cleared for agriculture, heating and cooking
but also for the export of timber. In cross-country data, higher population growth is
significantly associated with the increase in deforestation. Investments in education seem to
reduce the rate with which forests are destroyed by generating slower population growth (cf.
McMahon 2004).
In sum, there appears to be ample evidence in support of the existence of non-market effects
of education for both individuals and the society. Still, it should be borne in mind that some of
the underlying evidence may be biased because of omitted variables and problems of
simultaneity, so that the extent to which correlations mean causation is not validated beyond
doubt.
3. Efficiency and equity aspects of education and training systems
Relative to the well-established evidence on the economic and social impact of education and
training presented in the preceding section, many parts of the literature on efficiency and
equity in education and training are not as well-developed. Ultimately, profound countryspecific
empirical assessments would be required to evaluate the specific efficiency and
equity consequences of different policies. Still, a unifying perspective and many specific
features are evolving into a broad consensus which allows for several Europe-wide
assessments rooted deeply in the current theoretical and empirical knowledge in the field. At
the same time, it should be borne in mind that there are still some uncertainties surrounding
some parts of the literature, which will be mentioned where necessary.
The analysis proceeds in two main parts, broadly following what might be termed external
and internal assessments of efficiency and equity. In the external assessment (Section 3.1),
investments in education and training at different levels over the life cycle are compared to
10
each other and to alternative uses of invested resources outside the education and training
system – both in the pursuit of efficiency (getting the highest returns on these resources) and
equity (helping the disadvantaged). The question addressed is: Where should policy spend its
money – in education or in other investments, and if in education, at which stage of people's
life cycle?
The internal assessments (Sections 3.2-3.6) deal with the topic of using given input within
each part of the education and training system in the most efficient and equitable way. These
sections discuss specific policies that may change the extent to which the goals of efficiency
and equity are achieved at each level of education. The question addressed in this later part is:
How can policy get the most out of a Euro that is spent at a specific level of education, in
terms of efficiency and/or equity?
3.1 The life cycle of education: Efficiency and equity
Building on the traditional theory of human capital (cf. Section 1.2 above), James J. Heckman
and co-authors have developed a unifying perspective over recent years that allows to assess
education and training policies over the life cycle of a person (cf., among others, Heckman
2000; Carneiro and Heckman 2003; Cunha et al. 2006). Their economic model of the
technology of skill formation makes it possible to interpret the evidence on life cycle
education and training in a combined framework.
The key insight of their perspective is that the formation of skills is a life cycle process that
exhibits both recursive productivity and complementarity. Recursive productivity means that
the education learned at one stage is an input into the learning process of the next stage.
Complementarity means that the productivity with which investments at one stage of
education are transformed into valuable skills is positively affected by the level of skills that a
person has already obtained in the previous stages. Together, these features of recursive
productivity and complementarity generate a skill multiplier whereby an investment in
education at one stage raises not only directly the skills attained at that stage, but also
indirectly the productivity with which educational investments at the next stage will be
transformed into even further skills. These multiplier effects explain why education is a
dynamic synergistic process in which early learning begets later learning.
In their vast overviews of the empirical literature, mostly from the United States, Heckman
and co-authors show that education is indeed a life cycle process that exhibits such dynamic
synergies. They also stress that there are multiple important skills, both cognitive and noncognitive,
and that for some of these skills (most notably on the cognitive side), there are
sensitive or even critical periods in a person's life cycle where investments are particularly
effective or even crucial. All this means that there are high returns to early investments, and
that inadequate early investments are difficult and costly to remedy later on.
This result has profound consequences for the assessment of efficiency and equity of different
policies that aim at fostering human capital. It creates a life cycle of human capital policies,
where measures at early stages are particularly crucial and deficiencies that may have
developed are hardly amenable at late stages. In early childhood, returns to educational
investments are highest because of their effects on facilitating later learning. In addition,
returns to early interventions are particularly high for children from disadvantaged
backgrounds who do not receive at home the foundation of skills necessary to prosper at later
stages of education. This is so because such interventions do not only build skills, but also lay
the foundation that makes later learning more productive due to the complementarities in
learning over the life cycle.
11
By contrast, in late adolescence and adulthood, returns to educational interventions are
relatively low, because they do no longer create substantive synergies since even later
learning is limited (and since people are beyond sensitive or critical periods to acquire certain
skills). Additional reasons for the lower returns at later stages of the life cycle include that
older people have a shorter time horizon during which to reap the beneficial effects of
education. Skills acquired by training and adult learning activities may also lend themselves
less easily to certification. What is more, the returns to investments at a late stage in the
educational life cycle are particularly low for people who are lacking in terms of prior skills,
because this lack makes their technology of forming additional skills a particularly
unproductive one. This does not mean that there would be no capacity of learning during
adulthood, but only that curative efforts at this late stage are particularly costly.
Figure 1: Returns to a Euro spent at different levels of education
Source: Authors' depiction in adaptation of Cunha et al. (2006).
Figure 1 depicts this basic pattern of the life cycle of policies in education and training in
terms of efficiency and equity graphically. The figure adapts a plot from Cunha et al. (2006)
so that it depicts equity aspects in addition to efficiency aspects (see Cunha et al. 2006 for a
closer discussion of the literature, model and assumptions underlying the basic version of this
graph). When setting investments to be equal across the life cycle, the rate of return to a Euro
invested in human capital declines with the age of a person of any background. Given the
distribution of current spending across educational levels in Europe (cf. OECD 2005a) and
given the evidence on the effectiveness of education policies at different levels presented
below, the basic pattern of declining returns will also hold at current spending patterns
(although it could obviously change with considerably modified policies). Furthermore, the
two graphs depict that in the lack of public intervention, rates of return decline more rapidly
for children from low than from high socio-economic background. At young ages, they tend
to be higher for children from disadvantaged families, but at older ages, they tend to be higher
for children from well-off families. Thus, given the obvious difference of private educational
spending across socio-economic backgrounds, the pattern of declining returns will hold even
stronger for public spending than for total spending. It appears that the basic pattern of
declining returns and differences by socio-economic background holds for private and social
returns to education alike (although some evidence gathered in Psacharopoulos and Patrinos
Age
Rate of
return
Early Schools Higher Training
childhood education & LLL
Children from low socioeconomic
background
Children from high socioeconomic
background
12
2004 suggests that the private return may be rather flat between secondary and tertiary
education, while the social return shows the declining pattern). Both features may be even
more pronounced for social returns than for private returns, given the evidence on
externalities in terms of reduced crime and increased civic participation (cf. Section 2.3
above).
Of course, this pattern is a rough description of average effects. There is a lot of heterogeneity
within each of the two groups, and some students from low socio-economic backgrounds will
be doing particularly well in higher education. Also, the graphs depict a situation where no
additional policy intervention happens at an early age. As already argued, early interventions
could raise the returns of later investments also for children from low socio-economic
background. Note also that the assessment stresses a relative evaluation over the life cycle. On
average, there are probably positive returns to be had at later stages of the life cycle, as well –
only that they are lower than the returns to be had at early stages. While most evidence seems
to suggest that effects of early interventions can be very persistent through time, in particular
for children from disadvantaged backgrounds (cf. Section 3.2 below), this is not to say that
intervening in the early years alone will suffice to make the effects persist, as additional
interventions at later ages might be needed
Comments
Post a Comment