Disability disclosure, confidentiality and evidence in a Higher Education context: Guidance Notes
informasi hukum
Dokumen ini hanya untuk panduan umum. Ini bukan nasihat hukum dan bukan pernyataan hukum yang mengikat. Anda harus mencari nasihat profesional sebelum bertindak atas apa pun yang terkandung dalam dokumen ini, karena mungkin tidak sesuai dengan situasi Anda. Dokumen ini hanya berkaitan dengan pengungkapan informasi tentang disabilitas dan tidak mencakup kewajiban hukum apa pun yang mungkin berlaku untuk lembaga pendidikan, khususnya berdasarkan Undang-Undang Diskriminasi Disabilitas 1995 atau lainnya.
Catatan tentang bahasa
Dalam pedoman ini kami menggunakan istilah “disabilitas” dan “disabilitas” dalam pengertian model disabilitas sosial. Ini juga merupakan bahasa pilihan gerakan disabilitas. Meskipun orang memiliki keterbatasan seperti tuli, kebutaan, distrofi otot, dll., kecacatan adalah hasil interaksi antara penyandang cacat dan hambatan lingkungan dan perilaku yang mungkin mereka hadapi. Namun, Undang-Undang Diskriminasi Disabilitas 1995 (DDA) menggunakan istilah 'disabilitas' untuk merujuk pada apa yang didefinisikan Model Sosial sebagai 'disabilitas' sehingga panduan ini muncul saat mengutip langsung dari DDA atau menggunakan kode praktik terkait . .
terima kasih
Tim Disabilitas Skotlandia mengucapkan terima kasih kepada Gavin Simpson [gsimpson@dendrite.fsnet.co.uk] yang merancang dan menulis dokumen ini. Kami juga ingin mengucapkan terima kasih kepada semua rekan kami atas komentar mereka yang sangat membantu pada draft dokumen. Terima kasih khusus kepada Leslie Paterson, Pengacara di Thorntons WS atas masukan hukumnya [lpaterson@thorntonsws.co.uk].
konten halaman
Jejak 2
Catatan tentang bahasa 2
pengakuan 2
Bab 1: Pendahuluan 5
Bagian 2: Pemberitahuan 7
2.1. Pentingnya pengungkapan 7
2.2. Pengungkapan dan Penyesuaian yang Tepat 8
2.3. Bagaimana dengan situasi yang dapat memicu pengungkapan?
Apakah kandidat telah ditolak aksesnya ke kursus? 12
Bab 3: Kerahasiaan, privasi, dan perlindungan data 15
3.1. Apa tanggung jawab organisasi mengenai kerahasiaan? 16
3.2. Apa tanggung jawab organisasi?
Undang-Undang Perlindungan Data 1998? 18
Bab 4: Demonstrasi 21
4.1. Bukti untuk membenarkan penyesuaian yang masuk akal 21
4.2. Bukti untuk membenarkan apa lagi itu
pembeda 22
4.3. Bukti yang membenarkan penggunaan dana publik 22
4.4. Kumpulkan bukti risiko seorang penyandang disabilitas
kepada siswa atau orang lain untuk alasan kesehatan dan keselamatan 23
Lampiran 1: Pedoman Praktik 26
Lampiran 2: Sumber Berguna 30
Bab Pertama: Pendahuluan
Mengapa lembaga pendidikan mendorong siswa untuk mengungkapkan informasi tentang kondisi disabilitas? Bagaimana organisasi dapat memastikan kepatuhan terhadap semua aspek hukum yang terkait dengan perlindungan data dan pemrosesan data pribadi yang sensitif? Bukti apa yang perlu dimiliki lembaga tentang kecacatan siswa dan mengapa?
Pertanyaan seperti ini menyoroti kompleksitas penanganan bukti dalam kaitannya dengan pengungkapan, kerahasiaan, dan siswa penyandang disabilitas. Mereka juga menekankan pentingnya organisasi memiliki kebijakan dan prosedur yang jelas untuk memastikan organisasi tidak melanggar Disability Discrimination Act 1995 (DDA), Data Protection Act 1998 (DPA) dan Privacy Act 1998.
Pemberitahuan ini mencoba memberikan panduan tentang isu-isu spesifik yang terkait dengan pengumpulan dan penggunaan informasi tentang siswa dan calon penyandang disabilitas di pendidikan tinggi. Mereka berasal dari dokumen yang lebih rinci yang tersedia di situs web SDT (www.sdt.ac.uk). Perkembangan kewajiban hukum dan berbagai mekanisme kelembagaan dalam pendidikan tinggi modern membuat pengembangan aturan prosedural umum sangat sulit. Pemberitahuan ini tidak dimaksudkan untuk menggantikan nasihat profesional tentang kewajiban hukum organisasi. Tujuannya adalah untuk menyoroti area utama di mana masalah dapat muncul, untuk menjelaskan beberapa kesulitan yang dapat muncul, untuk memberikan beberapa contoh praktik yang baik, dan untuk memberikan beberapa panduan umum tentang prosedur dan pengembangan sistem organisasi. Catatan ini juga mengasumsikan bahwa pembaca memiliki pemahaman dasar tentang DDA. Informasi lebih lanjut tentang kewajiban organisasi di bawah DDA tersedia dari Disability Rights Commission (DRC) di www.drc-gb.org. Selain itu, dukungan, sumber daya, dan informasi lainnya tersedia di institusi Anda. Jika Anda terlibat dalam proses pengambilan keputusan terkait permohonan disabilitas siswa, Anda harus mencari bimbingan dari orang-orang yang berpengalaman di lapangan.
Bagian Kedua: Pengungkapan
2.1. Pentingnya Pengungkapan
Pendaftaran pelamar/siswa sangat penting dalam DDA.
Bagian yang relevan dari DDA (Bagian 1) mendefinisikan disabilitas sebagai "kelemahan intelektual atau fisik yang memiliki efek merugikan jangka panjang yang signifikan pada kemampuan seseorang untuk melakukan aktivitas sehari-hari". DDA tidak mewajibkan siswa/pemohon untuk mengungkapkan disabilitas. Di sisi lain, jika siswa/kandidat memberikan informasi kepada karyawan atau kontraktor lembaga, lembaga pendidikan kemungkinan akan dianggap mengetahui kecacatan siswa/kandidat dan oleh karena itu siswa akan segera diberikan perlindungan DDA. . .
Mengenai pengungkapan informasi tentang disabilitas, Bagian Kode Etik untuk Pendidikan DDA (dikeluarkan oleh Komisi Hak Disabilitas) (4.19) menyatakan: “Ketika seorang penyandang disabilitas berkomunikasi dengan seseorang di organisasi atau layanan tentang disabilitas mereka telah menginformasikan , organisasi yang bertanggung jawab tidak dapat menyatakan tidak tahu Satu-satunya pengecualian terhadap aturan yang diizinkan oleh Kode ini adalah bahwa komunikasi dalam konteks konseling atau hubungan terapeutik sering kali tunduk pada kewajiban kerahasiaan untuk sifat hubungan itu. Detail di bagian ketiga.
Dari perspektif pelamar/siswa, alasan utama pengungkapan adalah untuk menginformasikan institusi disabilitas dan membuat akomodasi yang wajar. Dengan kata lain, calon/mahasiswa tidak hanya ingin mengungkapkan fakta disabilitas, tetapi juga ingin menganalisis implikasi praktis dari jenis kegiatan yang harus dilakukan mahasiswa dalam kursus tertentu. Jika akses siswa ke kursus terhambat karena disabilitas, institusi bertanggung jawab untuk merancang dan menerapkan akomodasi yang wajar yang mengurangi atau menghilangkan hambatan tersebut sebanyak mungkin.
Seperti dibahas di atas, meskipun ada manfaat yang dapat mendorong pengungkapan, ada alasan lain yang dapat menyebabkan siswa tidak melakukan pengungkapan. Misalnya, banyak siswa penyandang disabilitas mungkin merasa terstigmatisasi dan malu dengan tanggapan mereka yang mengungkapkan disabilitas mereka. Orang lain mungkin takut diskriminasi atau merasa bahwa mengungkapkan kecacatan mereka tidak akan membantu mereka.
Mungkin juga ada kemungkinan (jauh) bahwa penyesuaian yang wajar tidak mungkin dilakukan. Misalnya, mungkin ada kasus di mana disabilitas penyandang disabilitas dan persyaratan kurikulum sangat berbeda sehingga kursus tidak dapat diakses oleh penyandang disabilitas (lihat Bagian 2.3 untuk informasi lebih lanjut).
2.2. Pengungkapan dan Penyesuaian yang Tepat
Jika lembaga pendidikan terbukti gagal menyediakan akomodasi yang wajar bagi pelamar atau siswa penyandang disabilitas berdasarkan DDA, ada dua pertanyaan hukum utama yang perlu dipertimbangkan: (a) apakah lembaga tersebut dapat berbicara tentang lembaga semacam itu. Pemberitahuan tentang kerugian yang diderita oleh orang tersebut dan (b) apakah tindakan pencegahan yang wajar seharusnya telah dilakukan.
(a) Apakah pendiriannya diketahui?
Sebagaimana disebutkan di atas, Kode Praktik (4.19) menyatakan: "Jika seorang penyandang disabilitas telah memberi tahu lembaga atau layanan tentang disabilitasnya, otoritas yang berwenang tidak dapat mengklaim bahwa mereka tidak diberi tahu".
Ada beberapa masalah privasi yang akan dibahas di bagian ketiga. Namun, secara umum, dapat diasumsikan bahwa organisasi mengetahui setidaknya beberapa (jika tidak semua) karyawannya.
Jika sebuah lembaga tidak mengetahui hal ini dan dapat diharapkan untuk mengetahui hal ini, maka tidak dapat dikatakan mendiskriminasi siswa penyandang cacat dengan memperlakukannya secara kurang baik atau dengan tidak melakukan penyesuaian yang wajar. Namun, mungkin ada keadaan di mana organisasi seharusnya mengetahui secara wajar dan kurangnya pengetahuan tentang cedera pada orang tersebut tidak membenarkan organisasi.
Kode tersebut mengatur beberapa situasi di mana seorang siswa tidak mengungkapkan hal ini secara langsung, tetapi institusi "secara wajar harus mengetahui" bahwa siswa tersebut memiliki disabilitas. Adalah penting bahwa institusi memiliki prosedur untuk mengelola skenario ini. Situasi ini dapat terjadi:
(i) gangguannya jelas (misalnya orang di kursi roda);
(ii) pemohon penyandang disabilitas menghubungi organisasi tersebut sehingga organisasi tersebut memberi tahu dia tentang disabilitasnya. Misalnya, jika seorang kandidat menghubungi sebuah organisasi melalui Typetalk, sebuah layanan telepon untuk tunarungu;
(iii) informasi yang diperoleh dari pihak ketiga, termasuk anggota keluarga dan teman sekelas (walaupun institusi harus berhati-hati dalam memperlakukan informasi yang diperoleh dari pihak ketiga dan, jika mungkin, mencoba memverifikasi informasi tersebut dengan siswa);
(iv) siswa menyerahkan beberapa sertifikat medis untuk kondisi yang sama ke Sekretariat Mahasiswa dan kondisi tersebut memenuhi syarat sebagai disabilitas menurut DDA – lihat Bab 4 untuk informasi lebih lanjut tentang indikasi medis.
Demikian pula, institusi harus mendorong siswa untuk mengungkapkan kecacatan mereka (Pedoman Perilaku, paragraf 4.18). Periklanan dapat mengambil banyak bentuk. Mereka mungkin cocok:
• mungkin meminta pelamar untuk mengajukan permintaan disabilitas atau disabilitas pada formulir aplikasi/pendaftaran (atau dokumen lain yang mungkin diisi oleh siswa, seperti lamaran pekerjaan atau informasi karir);
• Memberikan kesempatan kepada karyawan untuk memperkenalkan diri kepada guru, misalnya;
• Sebelum ujian, tanyakan kepada siswa apakah mereka memerlukan penyesuaian khusus terkait dengan kecacatan mereka;
• Menjelaskan preferensi pengungkapan dan kebijakan untuk menangani informasi disabilitas rahasia;
• Pastikan suasana dan budaya lembaga terbuka dan ramah sehingga siswa penyandang disabilitas merasa aman.
b) Buat perubahan sementara:
Terlepas dari hubungan antara pengungkapan dan akomodasi yang wajar, institusi berencana untuk menyediakan kursus, layanan, dan fasilitasnya. Contohnya termasuk: memberikan dukungan pembelajaran untuk membantu siswa mengembangkan keterampilan menulis, mengadaptasi lingkungan fisik untuk meningkatkan aksesibilitas bangunan dan meninjau aksesibilitas dan kenyamanan, inklusivitas kursus yang ditawarkan oleh institusi dalam hal konten kursus, penyampaian dan metode penilaian .
Rekomendasi Praktis (1): Insentif pengungkapan dapat dibangun ke dalam sistem informasi organisasi.
Formulir aplikasi dapat mencakup pertanyaan, pengingat kebijakan institusional, dan insentif untuk meningkatkan kesadaran siswa pada poin-poin penting sepanjang tahun akademik. Sumber daya khusus seperti konsultan disabilitas dan teknologi serta spesialis pendukung pembelajaran dapat diungkapkan di dalam organisasi.
Rekomendasi praktis (2): Praktik kelembagaan yang baik dapat meminimalkan kebutuhan akan pengungkapan.
Efek alami dari penyesuaian yang direncanakan di seluruh desain kursus dapat menjadi pengungkapan yang tidak perlu dalam banyak kasus.
Rekomendasi praktis (3): Pelatihan dan bimbingan yang tepat untuk staf dapat memfasilitasi pengungkapan mereka dan membantu mereka mengelola pengungkapan dengan cara yang bermanfaat bagi siswa dan konsisten dengan kewajiban hukum institusi.
Pengembangan sumber daya manusia dapat membantu staf untuk menghormati siswa penyandang disabilitas yang mengungkapkan informasi dan menghindari kesalahan mendasar yang dapat mengarah pada akuntabilitas institusional berdasarkan DDA, DPA, dan undang-undang privasi. Ini juga dapat membantu staf mengelola penjangkauan dengan memastikan sumber daya apa yang tersedia, apa yang direkomendasikan untuk siswa, dan kepada siapa informasi yang tepat tentang disabilitas siswa dan kebutuhan dukungan dibagikan.
Rekomendasi praktis (4): Organisasi harus memastikan bahwa pelaporan itu sederhana dan mudah untuk menentukan apakah seseorang telah membuat laporan.
Upaya harus dilakukan untuk membuat siswa sadar bahwa ada peluang di dalam institusi untuk mengungkapkan informasi tentang disabilitas mereka dengan cara yang sesuai dengan kepekaan mereka. Mendorong penerapan sistem semacam itu dan penyebarannya di kalangan siswa dapat dilihat sebagai adaptasi awal dan cerdas yang efektif.
2.3. Bagaimana dengan situasi di mana laporan dapat mengakibatkan kandidat ditolak aksesnya ke kursus?
Gagasan bahwa kesadaran selalu merupakan hal yang baik, bahwa penyesuaian yang wajar dapat dilakukan dan bahwa apa yang seharusnya tidak tersedia menjadi dapat diakses harus diimbangi dengan pengakuan bahwa tidak semua kursus dapat diakses oleh semua penyandang disabilitas. Ketika seorang siswa mencoba mengakses kursus yang sebenarnya tidak sesuai dengan disabilitas karena kontennya atau cara penyampaiannya di institusi tertentu, pengungkapan menjadi bermasalah.
Berikut adalah beberapa poin yang perlu ditekankan. Pertama, pembedaan harus dibuat: jika seorang kandidat menyatakan ketidakmampuannya tidak sesuai dengan program studi yang ditawarkan di institusi tertentu dan oleh karena itu ditolak oleh institusi tersebut, itu adalah alasan kandidat untuk penolakan (yaitu, satu-satunya alasan yang sah untuk pengobatan). kurang disukai karena kecacatannya) adalah ketidakcocokan, kerahasiaan. Sebuah institusi bertindak secara sah hanya jika ada ketidakkonsistenan yang nyata antara kecacatan siswa dan persyaratan akademik, undang-undang atau penting lainnya dari program studi tertentu. Demikian pula, lembaga harus menunjukkan bahwa ketidaksesuaian ini tetap ada setelah mempertimbangkan semua penyesuaian yang wajar. Organisasi harus bertindak secara wajar dan tepat dalam membuat keputusan ini. Selain itu, memerlukan bukti dari seorang kandidat - apakah untuk menetapkan keberadaan kecacatan atau untuk menetapkan kemungkinan hubungan antara kecacatan siswa dan persyaratan penting dari kursus atau tugas terkait - dapat bersifat diskriminatif jika dilakukan dengan hati-hati atau kurang hati-hati. mengikuti. Masalah aksesibilitas Tantangan mengumpulkan dan meninjau bukti untuk keputusan ini dibahas secara lebih rinci di Bab 4.
Ringkasnya, ketika sebuah institusi sedang mempertimbangkan untuk menolak sebuah aplikasi karena kecacatan pelamar, perlu untuk mencari nasihat dari berbagai badan di dalam institusi tersebut dan untuk mempertimbangkan sebanyak mungkin pilihan sebelum membuat keputusan akhir yang diambil untuk mengizinkan siswa untuk berpartisipasi. dalam kursus. Selesai Sebelum resolusi disahkan, pertimbangan dan penyelidikan organisasi juga harus dicatat secara tertulis.
Praktik Terbaik (5): Tindakan perlindungan untuk menghindari rintangan harus realistis.
Bukan kepentingan organisasi untuk memberi kesan bahwa koreksi dapat dilakukan kapan saja. Dia mungkin dipaksa untuk membayar kompensasi orang cacat karena telah berhenti bekerja atau menanggung biaya lain untuk mendaftar di kursus, yang sebenarnya tidak sepenuhnya dikecualikan, berdasarkan asuransi yang berani dan terlalu optimis untuk kemungkinan perumahan. Jaminan untuk menghilangkan hambatan harus realistis dan tersedia bagi penyandang disabilitas sesegera mungkin.
Rekomendasi praktik terbaik (6): Deskripsi kursus harus memberi siswa informasi yang benar, akurat, dan relevan untuk memungkinkan mereka membuat keputusan yang tepat tentang mereka.
Deskripsi kursus harus dengan benar dan akurat mencerminkan persyaratan kursus. Hal ini sering membantu memperjelas masalah kecacatan pelamar tertentu. Dalam hal ini, deskripsi kursus sangat membantu calon penyandang disabilitas dalam memutuskan apa yang akan diungkapkan. Mereka juga harus ditulis dengan cara yang mendorong kandidat untuk berdiskusi dengan staf institusi sejauh mana kursus ini tersedia atau dapat tersedia bagi mereka.
Praktik terbaik (7): Pengungkapan informasi hanya boleh dianggap sebagai dokumen dan tentu saja harus mengarah pada diskusi tentang konsekuensi penelitian.
Dalam praktiknya, pernyataan bahwa seseorang memiliki tingkat kecacatan atau bahwa diagnosis medis telah dibuat tidak membantu mengidentifikasi hambatan untuk belajar dalam kasus tertentu. Seorang tunanetra mungkin memerlukan koreksi yang signifikan terhadap materi dan model instruksional, sementara orang lain mungkin hampir tidak membutuhkan koreksi; Apa yang perlu didiskusikan dengan penyandang disabilitas tergantung pada sifat subjek dan program studi, dan tingkat pelanggaran yang tepat.
Bagian Tiga: Kerahasiaan, Privasi, dan Perlindungan Data
Di antara ciri-ciri umum tersebut, ada tiga aspek hukum yang harus diperhatikan ketika seorang mahasiswa memberi tahu institusi tentang disabilitas mereka:
Undang-Undang Diskriminasi Disabilitas 1995 (DDA) menetapkan bahwa jika siswa memberi tahu lembaga pendidikan bahwa mereka memiliki kecacatan, lembaga tersebut dianggap menyadari hal ini dan berkewajiban untuk tidak mendiskriminasi siswa. Jika siswa meminta agar tingkat kemerosotan karakter atau kualifikasi kecacatan dirahasiakan, mungkin ada konsekuensi bagi institusi dan siswa tersebut.
Undang-Undang Perlindungan Data 1998 (DPA) mengacu pada "data pribadi". Ini didefinisikan sebagai informasi apa pun yang dapat diidentifikasi dari individu yang hidup. DPA juga mendefinisikan "Kanfidencialnye personallnya dannya" sebagai padmnostva "Sebastykh danyh". DPA mencantumkan jenis informasi yang dianggap sebagai "informasi pribadi yang sensitif", termasuk informasi tentang "kesehatan fisik dan mental". Informasi kecacatan tersebut dapat dianggap sebagai informasi pribadi rahasia.
Undang-Undang Perlindungan Data melindungi informasi rahasia dari pengungkapan dan penyalahgunaan. Undang-undang kerahasiaan tradisional melindungi informasi yang diungkapkan dalam hubungan fidusia, seperti antara dokter dan pasien. Di sisi lain, perubahan peraturan baru-baru ini lebih menekankan pada sifat informasi yang relevan dan kurang pada pembentukan hubungan fidusia sebelumnya.
3.1. Kewajiban apa yang dimiliki perusahaan sehubungan dengan kerahasiaan?
Informasi disabilitas cenderung bersifat rahasia dan tidak boleh digunakan secara tidak perlu. Informasi ini, yang dikumpulkan oleh staf saat berinteraksi dengan siswa, dapat dilindungi dengan harapan yang wajar bahwa informasi tersebut akan dijaga kerahasiaannya.
Juga, jika karyawan menyetujui permintaan siswa untuk merahasiakan informasi disabilitas dan kemudian mengungkapkan informasi tersebut, majikan mungkin diminta untuk membayar kompensasi individu. yang kepercayaannya telah rusak. Disarankan bahwa staf, pada awal wawancara dengan kandidat/siswa, menjelaskan bahwa mereka akan melakukan segala kemungkinan untuk menjaga kerahasiaan informasi dan untuk menjaga kerahasiaan, daripada berkomitmen untuk menjaga kerahasiaan informasi disabilitas di bawah In keadaan tertentu, mereka dapat meminta diskusi dengan supervisor atau karyawan lain. Ini tidak mencegah wali dari memperlakukan sesuatu yang sangat rahasia. Oleh karena itu, sangat normal bagi siswa untuk bertanya, dan tutor setuju bahwa siswa lain atau staf lain tidak perlu diberitahu tentang sifat pelanggaran siswa atau beberapa elemen kebutuhannya.
DDA menyatakan bahwa permintaan kerahasiaan dari kandidat dan siswa akan dipertimbangkan dalam menentukan akomodasi yang sesuai. Ini berarti bahwa penerapan permintaan kerahasiaan semacam itu terkadang dapat menghasilkan koreksi yang sedikit kurang signifikan daripada yang mungkin dilakukan. азважливасть едложение о алная анова окументуе ени, ак одбыляси, ожете ограммы атверджене ого есния акео,
Rekomendasi Praktis (8): Kebijakan universitas harus menetapkan kerahasiaan informasi mahasiswa.
Institusi harus memiliki kebijakan privasi yang ditetapkan dengan baik untuk informasi rahasia yang dibagikan siswa dengan staf, dan staf yang mungkin mendiskusikan masalah sensitif seperti itu dengan siswa harus menyadari tanggung jawab mereka. Kebijakan ini kemungkinan akan menyoroti poin-poin berikut:
1. Informasi rahasia harus dijaga kerahasiaannya, yang berarti tidak dapat didiskusikan atau diungkapkan kepada pihak ketiga mana pun tanpa alasan yang masuk akal;
2. Jika pelajar mengungkapkan informasi rahasia kepada karyawan dan meminta karyawan untuk merahasiakan informasi ini, karyawan harus setuju untuk menyimpan informasi rahasia hanya sejauh dia tidak mengatakannya. htostņi dų, kali а ойга ажких азот;
3. Permintaan kerahasiaan yang ketat, kecuali jika karyawan tersebut diberi wewenang untuk menyampaikan masalah tersebut kepada penyelia, harus ditolak. Jika siswa, dengan perintah yang sama, mencoba untuk memaksakan kewajiban ini pada karyawan dengan terlebih dahulu mengungkapkan informasi tersebut dan kemudian menyatakan bahwa dia akan merahasiakan apa yang telah dia ungkapkan, karyawan tersebut harus menekankan bahwa dia tidak akan mengungkapkannya kepada siapa pun tanpa alasan . tetapi itu tidak berarti bahwa ансультацыя одстаячим елемшае аскрије обои асы аны;
4. Perlu dijelaskan kepada siswa bahwa jika informasi mengenai persyaratan kecacatannya hanya diketahui oleh satu atau lebih anggota staf sebagai akibat dari permintaan siswa untuk kerahasiaan, beberapa koreksi yang seharusnya tersedia mungkin tidak praktis;
5. Bagaimanapun, semua percakapan verbal di mana siswa menyatakan ketidakmampuannya, serta permintaan kerahasiaan, harus dicatat secara tertulis oleh staf dan, jika mungkin, ditandatangani oleh siswa sehingga catatan dapat dibuat. . Pengungkapan itu dilakukan kepada siswa bagian 4 untuk informasi lebih lanjut tentang pengujian.
3.2. Apa peraturan setelah tahun 1998?
AVV hanya berlaku untuk transaksi dengan data pribadi yang tercatat (misalnya, data pribadi yang direkam). Ini melarang pengumpulan, penyimpanan, dan penggunaan informasi pribadi yang tidak semestinya, khususnya informasi pribadi sensitif yang dipertimbangkan dalam konteks disabilitas. ение dpa оже ать адав agide озджения ения анских а ать адав т т т т т т т т т т т т т т т т т т т т т т т т т т т т т т т т т т т т т т т т т т т т т т т т т т т т tiva.
Karena sifat informasi ini, institusi diharapkan untuk berhati-hati dalam menangani informasi pribadi yang sensitif.
DPA mewajibkan informasi pribadi dan informasi pribadi yang sensitif agar "adil dan sah". Untuk pemrosesan data yang tepat, individu harus mengetahui informasi apa yang dimiliki perusahaan, apa yang akan dilakukan perusahaan dengan informasi tersebut, dan dengan siapa perusahaan akan membagikannya. Oleh karena itu, sangat penting bahwa ketika informasi tentang disabilitas diungkapkan, penyandang disabilitas telah diberitahu pada saat informasi dikumpulkan mengenai apa yang akan terjadi dengan informasi tersebut dan kepada siapa informasi tersebut akan dibagikan. Jika hal ini tidak memungkinkan pada saat ini, ini harus dilakukan sesegera mungkin setelah menerima informasi.
аб абратькац ормац ida а алінасти аконна, оъъъъ . Alasan paling sederhana untuk mengizinkan data pribadi yang sensitif diproses adalah untuk menjaga catatan siswa yang jelas dan terinformasi. - аюць е: -
1. DDA;
2. .
а армаваная ода - а амы осты ос ановы апрацаваць армацыю аб аліднасці авядлівым аконным осаа, , алі а емагчыма ацоўнік , о ожа апрацоўваць армацыю аб аліднасці а адной адставаў DPA, еабходна а а.
-
У адпаведнасці з патрабаваннем DPA ўстанова павінна даць агульнае апісанне характару дадзеных, якія яна захоўвае, працэс апрацоўкі, а таксама падрабязнасці тэхнічных і арганізацыйных мер, прынятых супраць (сярод іншага) незаконнай апрацоўкі дадзеных асабістага характару для дзяржаўнай установы, вядомай як Упраўленне камісара па інфармацыі. а азываецца "апавяшчэннем". алі анова апрацоўвае аныя, е ахоплены е апавяшчэннем, акая апрацоўка ожа арушаць. Dans la plupart des institusi, les systèmes permant de honorer lesobligations de la DPA et les en matière de déclaration sont administrés par duspecialized personel, et a bonne réflexion aura déjà été consacrée lamanière jangan le pribadi devrait desinfektan informasi pribadi penerima sifat . Pour les besoins actuels, the convient de verifier que le personal académique et les autres members du personal qui travaillent avec des étudiants handicapés know les types de traitement couverts par la notification de leur établissement.
Rekomendasi untuk latihan (10): Les établissements devraient examer la dokumentasi sur laquelle les renseignements personals des étudiants sont recueillis.
Doit tre conscient que les données personalles reasons pribadi, dan termasuk les donnéesconcernant les déficiences des élèves, doivent normalment tre collectées, stockées et utilisées uniquement de la manière laquelle l'élève aexplicite; Hal ini memungkinkan doit tre bien informé et devrait, dans la mesure du mungkin, tre obtenu par écrit. Staf doit tre conscient que the traitement de ces données sans consentment secara eksplisit berkomitmen la responsabilité de l'établissement. Par conséquent, tous les documents dans lesquels les informations personalles d'un étudiant sont collectées, tels que les formulaires d'inscription, les demandes de services d'hébergement, etc., doivent être examinés pour s'assurer qu'ils contiennent une déclaration de protection des données expliquant quelles données sont collectées, pourquoi elles sont collectées, à quoi elles seront utilisées et si elles seront discluées à des tiers. Idéalement, the document devrait être signée et date par l'étudiant pour montrer son consentment à un tel traitement.
Abschnitt 4: Preuve
Les preuves - informations qui documentent un fait, ou autorisent ou justifient une décision - sont peu mentionnées dans la DDA et le code de pratique associé qui s'applique à l'enseignement supérieur. Pourtant, il est clair que la pratique des institutions est fortement influencée par la nécessité de rechercher des preuves et de documenter les mesures prises.
Il est important que le personnel sache quand il est approprié, voire nécessaire, de rechercher des preuves avant de procéder à des ajustements, et quand une telle demande de preuves peut en soi être discriminatoire.
4.1. Preuve justifiant un ajustement raisonnable
En pratique, dans la plupart des cas où des preuves sont recueillies, elles le sont dans l'intérêt de soutenir l'étudiant handicapé et de justifier les ajustements apportés. Les preuves qui jouent ce rôle seront souvent des informations sur les aspects de la ou des déficiences et des capacités de l'étudiant qui pourraient affecter l'engagement avec les préoccupations centrales du cours ou la satisfaction des exigences de base. Par exemple, cela comprendrait des évaluations de la dyslexie qui établissent que l'élève a une difficulté d'apprentissage spécifique, des rapports d'un médecin qui certifient une endurance réduite, une vulnérabilité aux infections ou des exigences alimentaires, ou des évaluations de santé au travail spécialisées qui identifient la sensibilité à des facteurs de stress particuliers dans l'étude ou environnement de travail.
Dans certains cas, il peut également être approprié de détenir la preuve que le soutien ou l'ajustement particulier mis en place sera efficace pour éliminer tout désavantage substantiel auquel l'élève pourrait autrement être confronté, tout en permettant à l'élève d'atteindre les mêmes objectifs d'apprentissage fondamentaux que les autres élèves. .
4.2. Preuve pour justifier ce qui serait autrement discriminatoire
La deuxième raison est en quelque sorte l'inverse de la première. Le Code précise qu'"un organisme responsable ne devrait pas chercher de raisons ou d'excuses pour discriminer des personnes ou des étudiants handicapés…" mais parfois, malheureusement, l'établissement se trouvera obligé de prendre des mesures qui, en l'absence de justification (telles comme le maintien des normes académiques ou la protection des intérêts des autres étudiants), serait discriminatoire. Lorsqu'une telle justification est requise, il sera prudent de détenir des preuves appropriées en cas de réclamation ultérieure. Un exemple d'une telle action envisagée dans le Code est l'exclusion d'un étudiant dont la maladie est susceptible de le rendre violent ou perturbateur.
4.3. Preuve pour justifier l'utilisation de l'argent public
Une grande partie de la production quotidienne de preuves vise à fournir l'assurance que l'argent public est correctement dépensé. If disabled students are entitled to particular financial help, the institution which dispenses this money or authorises its dispensation must be sure that the student meets the condition under which s/he is allowed to benefit, namely being disabled.
In many cases, such as when a student applies for a Disabled Students' Allowance, the institution will seek evidence from the student on behalf of a grant awarding authority. This may consist of medical certificates and technology assessments.
4.4. Evidence collected as to the risk posed to a disabled student, or to others, for reasons related to Health & Safety
Cases may arise where the institution is under an obligation to consider the likelihood and seriousness of harm that may occur to a student or to third parties as a result of the student's health condition. This obligation arises not under the DDA but under the law of negligence. Since the student is likely to be in control of most of the information that will be useful in forming a view, the institution will naturally seek information from the student regarding the nature of this risk. This may take the form of communication from medical experts or occupational health advisers.
In extreme circumstances, where existing information suggests the likelihood of serious harm, eg that a student is liable to serious injury or capable of serious violence when ill and that his or her illness develops rapidly and unpredictably, then this would strengthen the institution's position for requiring that the student produces expert evidence about the likely effects of study on the well-being of the student before s/he is allowed to commence/continue/ return.
On the other hand, as we do not ask all students for a certificate of fitness to study, it is important to ensure that any requirement to produce such evidence is supported by having a proportionate reason for requiring it. Asking a disabled student to provide this evidence, in the absence of clear reasons which are both material and substantial, is likely to be discriminatory.
Recommendation for practice (11): Ensure that staff are aware of valid reasons for seeking evidence and refrain from requesting evidence when this is inappropriate.
In all cases evidence has to be interpreted and a decision made by staff who are in a position to make judgements about the demands of study, the core requirements of the course and the permissible modifications that can be made to study and assessment arrangements. Normally, academic staff responsible for the course will be best placed to make the required decisions about what adjustments are possible and what are not. The institution's Disability Service (or equivalent) will be able to take a view on the student's health history and on the specialist evidence to hand from psychiatric or medical advisers. It will also be alive to the possibilities of IT equipment and other ways, both human and technological, of supporting the student. The student has obviously a central role in any decision to commence/ continue/resume study, and his or her decision in the matter should normally carry weight, provided that s/he is in a fit condition to take it (a matter on which medical evidence may be desirable). Here, as elsewhere, it is desirable that the disabled student, the academic department and the Disability Service collaborate in a three-way partnership to identify possible barriers to study and to remove or mitigate them.
Recommendation for practice (12): Ensure that mechanisms are in place to enable a balanced judgement of a student's requirements to be made.
Decisions which call for evidence often require evaluation of a student's requirements and entitlements in the context of wider issues. Such evaluation should be done explicitly and in a collaborative manner between the disabled student, the institution's Disability Service and the relevant academic department, with a Disability Adviser normally assuming a lead role.
Recommendation for practice (13): Ensure that some form of evidence of the discussion is established where a student discloses verbally that s/he has an impairment or disability-related requirements.
As outlined further in Section 3, where a student discloses to a member of staff that s/he has an impairment or disability-related requirements, including where the student requests that such disclosure be kept confidential, the member of staff should take a written note of the discussion which took place to ensure that the institution has written evidence which it can call upon should such discussion ever come into question in the future.
Appendix 1: Recommendations for Practice
Recommendation for practice (1): Encouragements to disclose can be embedded in the institution's information systems.
Questions can be put on application forms, reminders of the institution's policies and encouragements to disclose can be circulated to students at key times in the academic year. The existence of specialist resources in the institution can be publicised.
Recommendation for practice (2): Good practices by the institution can minimise the need to disclose.
The natural effect of anticipatory reasonable adjustments embedded in the general design of courses might be to make disclosure unnecessary in many cases.
Recommendation for practice (3): Appropriate training and exhortation to staff can make them easier to disclose to and help them to handle disclosure in a way that is both useful to the student and meets the institution's legal obligations.
Staff development can help staff to deal respectfully with disabled students who disclose and may save staff from making elementary mistakes which can involve the institution incurring liability.
Recommendation for practice (4): The institution should ensure that it is easy to disclose and easy to decide if a person has disclosed.
Efforts should be made to ensure that students know that facilities exist in the institution for them to disclose impairments in a way which is responsive to their sensitivities about disclosing. Establishing such a system and promoting it to students so as to encourage disclosure may well count as an effective anticipatory reasonable adjustment.
Recommendation for practice (5): Assurances relating to the removal of barriers should be realistic.
If an institution gives false assurances regarding adjustments, it might find itself having to compensate a disabled person who, in reliance upon unwise and over-optimistic assurances about possible adjustments, has perhaps given up a job or incurred other expense to enrol for a course which is, in fact, wholly inaccessible to him/her.
Recommendation for practice (6): Course descriptions should provide students with fair, accurate and appropriate information on which to make informed choices.
Course descriptions should fairly and accurately reflect the demands made by a course. This will often help clarify the issues raised by a particular applicant's impairment. They should also be cast in a mode which encourages applicants to discuss with institution staff the extent to which a given course is accessible or can be made accessible to them.
Recommendation for practice (7): Disclosure itself should only be regarded as preliminary and should lead naturally to discussion of study implications.
Disclosure that one falls into an impairment category, or carries medical diagnosis, contributes little if at all to the task of identifying what are the barriers to study in a particular case. That depends on the nature of the subject and the course, as well as on the precise extent or degree of the impairment – matters which require to be discussed with the disabled person.
Recommendation for practice (8): Institutional policies should be clear on the confidentiality of student disclosure.
The institution ought to have a well-thought out policy on the confidentiality of disclosures of a sensitive nature made by students to staff, and staff who are likely to discuss such sensitive matters with students ought to be well-versed in their obligations.
Recommendation for practice (9): Institutions should check that their existing DPA Notification is sufficient to cover processing activities.
If an institution is processing data which is not covered by its Notification, such processing is likely to contravene the DPA. It is worth checking that academic staff and other staff who work with disabled students are aware of what types of processing are covered in the Notification of their institution.
Recommendation for practice (10): Institutions should review documentation on which the personal information of students is collected.
Staff who work with disabled students should be aware that sensitive personal data, including data concerning students' impairments, should normally be gathered, stored and used only in such a way as the student has explicitly consented to. Staff should also be aware that a disclosure of such data which is inconsistent with the DPA may incur liability for the institution. All documentation on which the information on students is collected should contain an appropriate data protection statement outlining what types of processing will take place.
Recommendation for practice (11): Ensure that staff are aware of valid reasons for seeking evidence and refrain from requesting evidence when this is inappropriate.
It is important to ensure that any requirement to produce such evidence is supported by having a proportionate reason for requiring it. Asking a disabled student to provide this evidence, in the absence of clear reasons which are both material and substantial, is likely to be discriminatory.
Recommendation for practice (12): Ensure that mechanisms are in place to enable a balanced judgement of a student's requirements to be made.
Decisions which call for evidence often require evaluation of a student's requirements and entitlements in the context of wider issues. Such evaluation should be done explicitly and in a collaborative manner between the disabled student, the institution's Disability Service and the relevant academic department, with a Disability Adviser normally assuming a lead role.
Recommendation for practice (13): Ensure that some form of evidence of the discussion is collected where a student discloses verbally that s/he has an impairment or disability-related requirements.
Members of staff should make written notes of their discussions with a student where s/he disclosed that s/he has an impairment or disability-related requirements so that the institution has written evidence of the same.
Appendix 2: Useful Resources
• Disability Discrimination Act 1995 (as amended) Code of Practice for providers of Post-16 Education and Related Services
Produced by the Disability Rights Commission
www.drc-gb.org
This site also contains a link to the Disability Discrimination Act 1995 and a useful series of booklets on particular aspects of disability law in Higher Education.
• Teachability: Creating an Accessible Curriculum for Students with Disabilities
Published in 2000 by the Scottish Higher Education Funding Council, this document aims to be a source of information and a structure to assist institutions to review their provision for disabled students. It is available from the University of Strathclyde Special Needs Service: www.teachability.strath.ac.uk
• Access All Areas: disability, technology and learning, eds Phipps, Sutherland, and Seale
This publication contains useful information on the choice of IT solutions for access problems experienced by disabled students. It was published in 2002 by Techdis, www.techdis.ac.uk
• Skill: National Bureau for Students with Disabilities - a generally indispensable source of information on good practice for disabled students. www.skill.org.uk
• Code of Practice for the Assurance of Academic Quality Standards in Higher Education. Section 3: Students with Disabilities. Published in 1999 by the Quality Assurance Agency for Higher Education. www.qaa.ac.uk
• The Data Protection Act 1998
www.hmso.gov.uk/acts/acts1998/19980029.htm
• The Human Rights Act 1998
www.hmso.gov.uk/acts/acts1998/19980042.htm
• Finding Out About People's Disabilities
A document produced by the Department for Education and Skills. www.lifelonglearning.co.uk/findingout/index.htm
• Providing Work Placements for Disabled Students
A document produced by the Department for Education and Skills.
www.lifelonglearning.co.uk/placements/index.htm
Dokumen ini hanya untuk panduan umum. Ini bukan nasihat hukum dan bukan pernyataan hukum yang mengikat. Anda harus mencari nasihat profesional sebelum bertindak atas apa pun yang terkandung dalam dokumen ini, karena mungkin tidak sesuai dengan situasi Anda. Dokumen ini hanya berkaitan dengan pengungkapan informasi tentang disabilitas dan tidak mencakup kewajiban hukum apa pun yang mungkin berlaku untuk lembaga pendidikan, khususnya berdasarkan Undang-Undang Diskriminasi Disabilitas 1995 atau lainnya.
Catatan tentang bahasa
Dalam pedoman ini kami menggunakan istilah “disabilitas” dan “disabilitas” dalam pengertian model disabilitas sosial. Ini juga merupakan bahasa pilihan gerakan disabilitas. Meskipun orang memiliki keterbatasan seperti tuli, kebutaan, distrofi otot, dll., kecacatan adalah hasil interaksi antara penyandang cacat dan hambatan lingkungan dan perilaku yang mungkin mereka hadapi. Namun, Undang-Undang Diskriminasi Disabilitas 1995 (DDA) menggunakan istilah 'disabilitas' untuk merujuk pada apa yang didefinisikan Model Sosial sebagai 'disabilitas' sehingga panduan ini muncul saat mengutip langsung dari DDA atau menggunakan kode praktik terkait . .
terima kasih
Tim Disabilitas Skotlandia mengucapkan terima kasih kepada Gavin Simpson [gsimpson@dendrite.fsnet.co.uk] yang merancang dan menulis dokumen ini. Kami juga ingin mengucapkan terima kasih kepada semua rekan kami atas komentar mereka yang sangat membantu pada draft dokumen. Terima kasih khusus kepada Leslie Paterson, Pengacara di Thorntons WS atas masukan hukumnya [lpaterson@thorntonsws.co.uk].
konten halaman
Jejak 2
Catatan tentang bahasa 2
pengakuan 2
Bab 1: Pendahuluan 5
Bagian 2: Pemberitahuan 7
2.1. Pentingnya pengungkapan 7
2.2. Pengungkapan dan Penyesuaian yang Tepat 8
2.3. Bagaimana dengan situasi yang dapat memicu pengungkapan?
Apakah kandidat telah ditolak aksesnya ke kursus? 12
Bab 3: Kerahasiaan, privasi, dan perlindungan data 15
3.1. Apa tanggung jawab organisasi mengenai kerahasiaan? 16
3.2. Apa tanggung jawab organisasi?
Undang-Undang Perlindungan Data 1998? 18
Bab 4: Demonstrasi 21
4.1. Bukti untuk membenarkan penyesuaian yang masuk akal 21
4.2. Bukti untuk membenarkan apa lagi itu
pembeda 22
4.3. Bukti yang membenarkan penggunaan dana publik 22
4.4. Kumpulkan bukti risiko seorang penyandang disabilitas
kepada siswa atau orang lain untuk alasan kesehatan dan keselamatan 23
Lampiran 1: Pedoman Praktik 26
Lampiran 2: Sumber Berguna 30
Bab Pertama: Pendahuluan
Mengapa lembaga pendidikan mendorong siswa untuk mengungkapkan informasi tentang kondisi disabilitas? Bagaimana organisasi dapat memastikan kepatuhan terhadap semua aspek hukum yang terkait dengan perlindungan data dan pemrosesan data pribadi yang sensitif? Bukti apa yang perlu dimiliki lembaga tentang kecacatan siswa dan mengapa?
Pertanyaan seperti ini menyoroti kompleksitas penanganan bukti dalam kaitannya dengan pengungkapan, kerahasiaan, dan siswa penyandang disabilitas. Mereka juga menekankan pentingnya organisasi memiliki kebijakan dan prosedur yang jelas untuk memastikan organisasi tidak melanggar Disability Discrimination Act 1995 (DDA), Data Protection Act 1998 (DPA) dan Privacy Act 1998.
Pemberitahuan ini mencoba memberikan panduan tentang isu-isu spesifik yang terkait dengan pengumpulan dan penggunaan informasi tentang siswa dan calon penyandang disabilitas di pendidikan tinggi. Mereka berasal dari dokumen yang lebih rinci yang tersedia di situs web SDT (www.sdt.ac.uk). Perkembangan kewajiban hukum dan berbagai mekanisme kelembagaan dalam pendidikan tinggi modern membuat pengembangan aturan prosedural umum sangat sulit. Pemberitahuan ini tidak dimaksudkan untuk menggantikan nasihat profesional tentang kewajiban hukum organisasi. Tujuannya adalah untuk menyoroti area utama di mana masalah dapat muncul, untuk menjelaskan beberapa kesulitan yang dapat muncul, untuk memberikan beberapa contoh praktik yang baik, dan untuk memberikan beberapa panduan umum tentang prosedur dan pengembangan sistem organisasi. Catatan ini juga mengasumsikan bahwa pembaca memiliki pemahaman dasar tentang DDA. Informasi lebih lanjut tentang kewajiban organisasi di bawah DDA tersedia dari Disability Rights Commission (DRC) di www.drc-gb.org. Selain itu, dukungan, sumber daya, dan informasi lainnya tersedia di institusi Anda. Jika Anda terlibat dalam proses pengambilan keputusan terkait permohonan disabilitas siswa, Anda harus mencari bimbingan dari orang-orang yang berpengalaman di lapangan.
Bagian Kedua: Pengungkapan
2.1. Pentingnya Pengungkapan
Pendaftaran pelamar/siswa sangat penting dalam DDA.
Bagian yang relevan dari DDA (Bagian 1) mendefinisikan disabilitas sebagai "kelemahan intelektual atau fisik yang memiliki efek merugikan jangka panjang yang signifikan pada kemampuan seseorang untuk melakukan aktivitas sehari-hari". DDA tidak mewajibkan siswa/pemohon untuk mengungkapkan disabilitas. Di sisi lain, jika siswa/kandidat memberikan informasi kepada karyawan atau kontraktor lembaga, lembaga pendidikan kemungkinan akan dianggap mengetahui kecacatan siswa/kandidat dan oleh karena itu siswa akan segera diberikan perlindungan DDA. . .
Mengenai pengungkapan informasi tentang disabilitas, Bagian Kode Etik untuk Pendidikan DDA (dikeluarkan oleh Komisi Hak Disabilitas) (4.19) menyatakan: “Ketika seorang penyandang disabilitas berkomunikasi dengan seseorang di organisasi atau layanan tentang disabilitas mereka telah menginformasikan , organisasi yang bertanggung jawab tidak dapat menyatakan tidak tahu Satu-satunya pengecualian terhadap aturan yang diizinkan oleh Kode ini adalah bahwa komunikasi dalam konteks konseling atau hubungan terapeutik sering kali tunduk pada kewajiban kerahasiaan untuk sifat hubungan itu. Detail di bagian ketiga.
Dari perspektif pelamar/siswa, alasan utama pengungkapan adalah untuk menginformasikan institusi disabilitas dan membuat akomodasi yang wajar. Dengan kata lain, calon/mahasiswa tidak hanya ingin mengungkapkan fakta disabilitas, tetapi juga ingin menganalisis implikasi praktis dari jenis kegiatan yang harus dilakukan mahasiswa dalam kursus tertentu. Jika akses siswa ke kursus terhambat karena disabilitas, institusi bertanggung jawab untuk merancang dan menerapkan akomodasi yang wajar yang mengurangi atau menghilangkan hambatan tersebut sebanyak mungkin.
Seperti dibahas di atas, meskipun ada manfaat yang dapat mendorong pengungkapan, ada alasan lain yang dapat menyebabkan siswa tidak melakukan pengungkapan. Misalnya, banyak siswa penyandang disabilitas mungkin merasa terstigmatisasi dan malu dengan tanggapan mereka yang mengungkapkan disabilitas mereka. Orang lain mungkin takut diskriminasi atau merasa bahwa mengungkapkan kecacatan mereka tidak akan membantu mereka.
Mungkin juga ada kemungkinan (jauh) bahwa penyesuaian yang wajar tidak mungkin dilakukan. Misalnya, mungkin ada kasus di mana disabilitas penyandang disabilitas dan persyaratan kurikulum sangat berbeda sehingga kursus tidak dapat diakses oleh penyandang disabilitas (lihat Bagian 2.3 untuk informasi lebih lanjut).
2.2. Pengungkapan dan Penyesuaian yang Tepat
Jika lembaga pendidikan terbukti gagal menyediakan akomodasi yang wajar bagi pelamar atau siswa penyandang disabilitas berdasarkan DDA, ada dua pertanyaan hukum utama yang perlu dipertimbangkan: (a) apakah lembaga tersebut dapat berbicara tentang lembaga semacam itu. Pemberitahuan tentang kerugian yang diderita oleh orang tersebut dan (b) apakah tindakan pencegahan yang wajar seharusnya telah dilakukan.
(a) Apakah pendiriannya diketahui?
Sebagaimana disebutkan di atas, Kode Praktik (4.19) menyatakan: "Jika seorang penyandang disabilitas telah memberi tahu lembaga atau layanan tentang disabilitasnya, otoritas yang berwenang tidak dapat mengklaim bahwa mereka tidak diberi tahu".
Ada beberapa masalah privasi yang akan dibahas di bagian ketiga. Namun, secara umum, dapat diasumsikan bahwa organisasi mengetahui setidaknya beberapa (jika tidak semua) karyawannya.
Jika sebuah lembaga tidak mengetahui hal ini dan dapat diharapkan untuk mengetahui hal ini, maka tidak dapat dikatakan mendiskriminasi siswa penyandang cacat dengan memperlakukannya secara kurang baik atau dengan tidak melakukan penyesuaian yang wajar. Namun, mungkin ada keadaan di mana organisasi seharusnya mengetahui secara wajar dan kurangnya pengetahuan tentang cedera pada orang tersebut tidak membenarkan organisasi.
Kode tersebut mengatur beberapa situasi di mana seorang siswa tidak mengungkapkan hal ini secara langsung, tetapi institusi "secara wajar harus mengetahui" bahwa siswa tersebut memiliki disabilitas. Adalah penting bahwa institusi memiliki prosedur untuk mengelola skenario ini. Situasi ini dapat terjadi:
(i) gangguannya jelas (misalnya orang di kursi roda);
(ii) pemohon penyandang disabilitas menghubungi organisasi tersebut sehingga organisasi tersebut memberi tahu dia tentang disabilitasnya. Misalnya, jika seorang kandidat menghubungi sebuah organisasi melalui Typetalk, sebuah layanan telepon untuk tunarungu;
(iii) informasi yang diperoleh dari pihak ketiga, termasuk anggota keluarga dan teman sekelas (walaupun institusi harus berhati-hati dalam memperlakukan informasi yang diperoleh dari pihak ketiga dan, jika mungkin, mencoba memverifikasi informasi tersebut dengan siswa);
(iv) siswa menyerahkan beberapa sertifikat medis untuk kondisi yang sama ke Sekretariat Mahasiswa dan kondisi tersebut memenuhi syarat sebagai disabilitas menurut DDA – lihat Bab 4 untuk informasi lebih lanjut tentang indikasi medis.
Demikian pula, institusi harus mendorong siswa untuk mengungkapkan kecacatan mereka (Pedoman Perilaku, paragraf 4.18). Periklanan dapat mengambil banyak bentuk. Mereka mungkin cocok:
• mungkin meminta pelamar untuk mengajukan permintaan disabilitas atau disabilitas pada formulir aplikasi/pendaftaran (atau dokumen lain yang mungkin diisi oleh siswa, seperti lamaran pekerjaan atau informasi karir);
• Memberikan kesempatan kepada karyawan untuk memperkenalkan diri kepada guru, misalnya;
• Sebelum ujian, tanyakan kepada siswa apakah mereka memerlukan penyesuaian khusus terkait dengan kecacatan mereka;
• Menjelaskan preferensi pengungkapan dan kebijakan untuk menangani informasi disabilitas rahasia;
• Pastikan suasana dan budaya lembaga terbuka dan ramah sehingga siswa penyandang disabilitas merasa aman.
b) Buat perubahan sementara:
Terlepas dari hubungan antara pengungkapan dan akomodasi yang wajar, institusi berencana untuk menyediakan kursus, layanan, dan fasilitasnya. Contohnya termasuk: memberikan dukungan pembelajaran untuk membantu siswa mengembangkan keterampilan menulis, mengadaptasi lingkungan fisik untuk meningkatkan aksesibilitas bangunan dan meninjau aksesibilitas dan kenyamanan, inklusivitas kursus yang ditawarkan oleh institusi dalam hal konten kursus, penyampaian dan metode penilaian .
Rekomendasi Praktis (1): Insentif pengungkapan dapat dibangun ke dalam sistem informasi organisasi.
Formulir aplikasi dapat mencakup pertanyaan, pengingat kebijakan institusional, dan insentif untuk meningkatkan kesadaran siswa pada poin-poin penting sepanjang tahun akademik. Sumber daya khusus seperti konsultan disabilitas dan teknologi serta spesialis pendukung pembelajaran dapat diungkapkan di dalam organisasi.
Rekomendasi praktis (2): Praktik kelembagaan yang baik dapat meminimalkan kebutuhan akan pengungkapan.
Efek alami dari penyesuaian yang direncanakan di seluruh desain kursus dapat menjadi pengungkapan yang tidak perlu dalam banyak kasus.
Rekomendasi praktis (3): Pelatihan dan bimbingan yang tepat untuk staf dapat memfasilitasi pengungkapan mereka dan membantu mereka mengelola pengungkapan dengan cara yang bermanfaat bagi siswa dan konsisten dengan kewajiban hukum institusi.
Pengembangan sumber daya manusia dapat membantu staf untuk menghormati siswa penyandang disabilitas yang mengungkapkan informasi dan menghindari kesalahan mendasar yang dapat mengarah pada akuntabilitas institusional berdasarkan DDA, DPA, dan undang-undang privasi. Ini juga dapat membantu staf mengelola penjangkauan dengan memastikan sumber daya apa yang tersedia, apa yang direkomendasikan untuk siswa, dan kepada siapa informasi yang tepat tentang disabilitas siswa dan kebutuhan dukungan dibagikan.
Rekomendasi praktis (4): Organisasi harus memastikan bahwa pelaporan itu sederhana dan mudah untuk menentukan apakah seseorang telah membuat laporan.
Upaya harus dilakukan untuk membuat siswa sadar bahwa ada peluang di dalam institusi untuk mengungkapkan informasi tentang disabilitas mereka dengan cara yang sesuai dengan kepekaan mereka. Mendorong penerapan sistem semacam itu dan penyebarannya di kalangan siswa dapat dilihat sebagai adaptasi awal dan cerdas yang efektif.
2.3. Bagaimana dengan situasi di mana laporan dapat mengakibatkan kandidat ditolak aksesnya ke kursus?
Gagasan bahwa kesadaran selalu merupakan hal yang baik, bahwa penyesuaian yang wajar dapat dilakukan dan bahwa apa yang seharusnya tidak tersedia menjadi dapat diakses harus diimbangi dengan pengakuan bahwa tidak semua kursus dapat diakses oleh semua penyandang disabilitas. Ketika seorang siswa mencoba mengakses kursus yang sebenarnya tidak sesuai dengan disabilitas karena kontennya atau cara penyampaiannya di institusi tertentu, pengungkapan menjadi bermasalah.
Berikut adalah beberapa poin yang perlu ditekankan. Pertama, pembedaan harus dibuat: jika seorang kandidat menyatakan ketidakmampuannya tidak sesuai dengan program studi yang ditawarkan di institusi tertentu dan oleh karena itu ditolak oleh institusi tersebut, itu adalah alasan kandidat untuk penolakan (yaitu, satu-satunya alasan yang sah untuk pengobatan). kurang disukai karena kecacatannya) adalah ketidakcocokan, kerahasiaan. Sebuah institusi bertindak secara sah hanya jika ada ketidakkonsistenan yang nyata antara kecacatan siswa dan persyaratan akademik, undang-undang atau penting lainnya dari program studi tertentu. Demikian pula, lembaga harus menunjukkan bahwa ketidaksesuaian ini tetap ada setelah mempertimbangkan semua penyesuaian yang wajar. Organisasi harus bertindak secara wajar dan tepat dalam membuat keputusan ini. Selain itu, memerlukan bukti dari seorang kandidat - apakah untuk menetapkan keberadaan kecacatan atau untuk menetapkan kemungkinan hubungan antara kecacatan siswa dan persyaratan penting dari kursus atau tugas terkait - dapat bersifat diskriminatif jika dilakukan dengan hati-hati atau kurang hati-hati. mengikuti. Masalah aksesibilitas Tantangan mengumpulkan dan meninjau bukti untuk keputusan ini dibahas secara lebih rinci di Bab 4.
Ringkasnya, ketika sebuah institusi sedang mempertimbangkan untuk menolak sebuah aplikasi karena kecacatan pelamar, perlu untuk mencari nasihat dari berbagai badan di dalam institusi tersebut dan untuk mempertimbangkan sebanyak mungkin pilihan sebelum membuat keputusan akhir yang diambil untuk mengizinkan siswa untuk berpartisipasi. dalam kursus. Selesai Sebelum resolusi disahkan, pertimbangan dan penyelidikan organisasi juga harus dicatat secara tertulis.
Praktik Terbaik (5): Tindakan perlindungan untuk menghindari rintangan harus realistis.
Bukan kepentingan organisasi untuk memberi kesan bahwa koreksi dapat dilakukan kapan saja. Dia mungkin dipaksa untuk membayar kompensasi orang cacat karena telah berhenti bekerja atau menanggung biaya lain untuk mendaftar di kursus, yang sebenarnya tidak sepenuhnya dikecualikan, berdasarkan asuransi yang berani dan terlalu optimis untuk kemungkinan perumahan. Jaminan untuk menghilangkan hambatan harus realistis dan tersedia bagi penyandang disabilitas sesegera mungkin.
Rekomendasi praktik terbaik (6): Deskripsi kursus harus memberi siswa informasi yang benar, akurat, dan relevan untuk memungkinkan mereka membuat keputusan yang tepat tentang mereka.
Deskripsi kursus harus dengan benar dan akurat mencerminkan persyaratan kursus. Hal ini sering membantu memperjelas masalah kecacatan pelamar tertentu. Dalam hal ini, deskripsi kursus sangat membantu calon penyandang disabilitas dalam memutuskan apa yang akan diungkapkan. Mereka juga harus ditulis dengan cara yang mendorong kandidat untuk berdiskusi dengan staf institusi sejauh mana kursus ini tersedia atau dapat tersedia bagi mereka.
Praktik terbaik (7): Pengungkapan informasi hanya boleh dianggap sebagai dokumen dan tentu saja harus mengarah pada diskusi tentang konsekuensi penelitian.
Dalam praktiknya, pernyataan bahwa seseorang memiliki tingkat kecacatan atau bahwa diagnosis medis telah dibuat tidak membantu mengidentifikasi hambatan untuk belajar dalam kasus tertentu. Seorang tunanetra mungkin memerlukan koreksi yang signifikan terhadap materi dan model instruksional, sementara orang lain mungkin hampir tidak membutuhkan koreksi; Apa yang perlu didiskusikan dengan penyandang disabilitas tergantung pada sifat subjek dan program studi, dan tingkat pelanggaran yang tepat.
Bagian Tiga: Kerahasiaan, Privasi, dan Perlindungan Data
Di antara ciri-ciri umum tersebut, ada tiga aspek hukum yang harus diperhatikan ketika seorang mahasiswa memberi tahu institusi tentang disabilitas mereka:
Undang-Undang Diskriminasi Disabilitas 1995 (DDA) menetapkan bahwa jika siswa memberi tahu lembaga pendidikan bahwa mereka memiliki kecacatan, lembaga tersebut dianggap menyadari hal ini dan berkewajiban untuk tidak mendiskriminasi siswa. Jika siswa meminta agar tingkat kemerosotan karakter atau kualifikasi kecacatan dirahasiakan, mungkin ada konsekuensi bagi institusi dan siswa tersebut.
Undang-Undang Perlindungan Data 1998 (DPA) mengacu pada "data pribadi". Ini didefinisikan sebagai informasi apa pun yang dapat diidentifikasi dari individu yang hidup. DPA juga mendefinisikan "Kanfidencialnye personallnya dannya" sebagai padmnostva "Sebastykh danyh". DPA mencantumkan jenis informasi yang dianggap sebagai "informasi pribadi yang sensitif", termasuk informasi tentang "kesehatan fisik dan mental". Informasi kecacatan tersebut dapat dianggap sebagai informasi pribadi rahasia.
Undang-Undang Perlindungan Data melindungi informasi rahasia dari pengungkapan dan penyalahgunaan. Undang-undang kerahasiaan tradisional melindungi informasi yang diungkapkan dalam hubungan fidusia, seperti antara dokter dan pasien. Di sisi lain, perubahan peraturan baru-baru ini lebih menekankan pada sifat informasi yang relevan dan kurang pada pembentukan hubungan fidusia sebelumnya.
3.1. Kewajiban apa yang dimiliki perusahaan sehubungan dengan kerahasiaan?
Informasi disabilitas cenderung bersifat rahasia dan tidak boleh digunakan secara tidak perlu. Informasi ini, yang dikumpulkan oleh staf saat berinteraksi dengan siswa, dapat dilindungi dengan harapan yang wajar bahwa informasi tersebut akan dijaga kerahasiaannya.
Juga, jika karyawan menyetujui permintaan siswa untuk merahasiakan informasi disabilitas dan kemudian mengungkapkan informasi tersebut, majikan mungkin diminta untuk membayar kompensasi individu. yang kepercayaannya telah rusak. Disarankan bahwa staf, pada awal wawancara dengan kandidat/siswa, menjelaskan bahwa mereka akan melakukan segala kemungkinan untuk menjaga kerahasiaan informasi dan untuk menjaga kerahasiaan, daripada berkomitmen untuk menjaga kerahasiaan informasi disabilitas di bawah In keadaan tertentu, mereka dapat meminta diskusi dengan supervisor atau karyawan lain. Ini tidak mencegah wali dari memperlakukan sesuatu yang sangat rahasia. Oleh karena itu, sangat normal bagi siswa untuk bertanya, dan tutor setuju bahwa siswa lain atau staf lain tidak perlu diberitahu tentang sifat pelanggaran siswa atau beberapa elemen kebutuhannya.
DDA menyatakan bahwa permintaan kerahasiaan dari kandidat dan siswa akan dipertimbangkan dalam menentukan akomodasi yang sesuai. Ini berarti bahwa penerapan permintaan kerahasiaan semacam itu terkadang dapat menghasilkan koreksi yang sedikit kurang signifikan daripada yang mungkin dilakukan. азважливасть едложение о алная анова окументуе ени, ак одбыляси, ожете ограммы атверджене ого есния акео,
Rekomendasi Praktis (8): Kebijakan universitas harus menetapkan kerahasiaan informasi mahasiswa.
Institusi harus memiliki kebijakan privasi yang ditetapkan dengan baik untuk informasi rahasia yang dibagikan siswa dengan staf, dan staf yang mungkin mendiskusikan masalah sensitif seperti itu dengan siswa harus menyadari tanggung jawab mereka. Kebijakan ini kemungkinan akan menyoroti poin-poin berikut:
1. Informasi rahasia harus dijaga kerahasiaannya, yang berarti tidak dapat didiskusikan atau diungkapkan kepada pihak ketiga mana pun tanpa alasan yang masuk akal;
2. Jika pelajar mengungkapkan informasi rahasia kepada karyawan dan meminta karyawan untuk merahasiakan informasi ini, karyawan harus setuju untuk menyimpan informasi rahasia hanya sejauh dia tidak mengatakannya. htostņi dų, kali а ойга ажких азот;
3. Permintaan kerahasiaan yang ketat, kecuali jika karyawan tersebut diberi wewenang untuk menyampaikan masalah tersebut kepada penyelia, harus ditolak. Jika siswa, dengan perintah yang sama, mencoba untuk memaksakan kewajiban ini pada karyawan dengan terlebih dahulu mengungkapkan informasi tersebut dan kemudian menyatakan bahwa dia akan merahasiakan apa yang telah dia ungkapkan, karyawan tersebut harus menekankan bahwa dia tidak akan mengungkapkannya kepada siapa pun tanpa alasan . tetapi itu tidak berarti bahwa ансультацыя одстаячим елемшае аскрије обои асы аны;
4. Perlu dijelaskan kepada siswa bahwa jika informasi mengenai persyaratan kecacatannya hanya diketahui oleh satu atau lebih anggota staf sebagai akibat dari permintaan siswa untuk kerahasiaan, beberapa koreksi yang seharusnya tersedia mungkin tidak praktis;
5. Bagaimanapun, semua percakapan verbal di mana siswa menyatakan ketidakmampuannya, serta permintaan kerahasiaan, harus dicatat secara tertulis oleh staf dan, jika mungkin, ditandatangani oleh siswa sehingga catatan dapat dibuat. . Pengungkapan itu dilakukan kepada siswa bagian 4 untuk informasi lebih lanjut tentang pengujian.
3.2. Apa peraturan setelah tahun 1998?
AVV hanya berlaku untuk transaksi dengan data pribadi yang tercatat (misalnya, data pribadi yang direkam). Ini melarang pengumpulan, penyimpanan, dan penggunaan informasi pribadi yang tidak semestinya, khususnya informasi pribadi sensitif yang dipertimbangkan dalam konteks disabilitas. ение dpa оже ать адав agide озджения ения анских а ать адав т т т т т т т т т т т т т т т т т т т т т т т т т т т т т т т т т т т т т т т т т т т т т т т т т т т т tiva.
Karena sifat informasi ini, institusi diharapkan untuk berhati-hati dalam menangani informasi pribadi yang sensitif.
DPA mewajibkan informasi pribadi dan informasi pribadi yang sensitif agar "adil dan sah". Untuk pemrosesan data yang tepat, individu harus mengetahui informasi apa yang dimiliki perusahaan, apa yang akan dilakukan perusahaan dengan informasi tersebut, dan dengan siapa perusahaan akan membagikannya. Oleh karena itu, sangat penting bahwa ketika informasi tentang disabilitas diungkapkan, penyandang disabilitas telah diberitahu pada saat informasi dikumpulkan mengenai apa yang akan terjadi dengan informasi tersebut dan kepada siapa informasi tersebut akan dibagikan. Jika hal ini tidak memungkinkan pada saat ini, ini harus dilakukan sesegera mungkin setelah menerima informasi.
аб абратькац ормац ida а алінасти аконна, оъъъъ . Alasan paling sederhana untuk mengizinkan data pribadi yang sensitif diproses adalah untuk menjaga catatan siswa yang jelas dan terinformasi. - аюць е: -
1. DDA;
2. .
а армаваная ода - а амы осты ос ановы апрацаваць армацыю аб аліднасці авядлівым аконным осаа, , алі а емагчыма ацоўнік , о ожа апрацоўваць армацыю аб аліднасці а адной адставаў DPA, еабходна а а.
-
У адпаведнасці з патрабаваннем DPA ўстанова павінна даць агульнае апісанне характару дадзеных, якія яна захоўвае, працэс апрацоўкі, а таксама падрабязнасці тэхнічных і арганізацыйных мер, прынятых супраць (сярод іншага) незаконнай апрацоўкі дадзеных асабістага характару для дзяржаўнай установы, вядомай як Упраўленне камісара па інфармацыі. а азываецца "апавяшчэннем". алі анова апрацоўвае аныя, е ахоплены е апавяшчэннем, акая апрацоўка ожа арушаць. Dans la plupart des institusi, les systèmes permant de honorer lesobligations de la DPA et les en matière de déclaration sont administrés par duspecialized personel, et a bonne réflexion aura déjà été consacrée lamanière jangan le pribadi devrait desinfektan informasi pribadi penerima sifat . Pour les besoins actuels, the convient de verifier que le personal académique et les autres members du personal qui travaillent avec des étudiants handicapés know les types de traitement couverts par la notification de leur établissement.
Rekomendasi untuk latihan (10): Les établissements devraient examer la dokumentasi sur laquelle les renseignements personals des étudiants sont recueillis.
Doit tre conscient que les données personalles reasons pribadi, dan termasuk les donnéesconcernant les déficiences des élèves, doivent normalment tre collectées, stockées et utilisées uniquement de la manière laquelle l'élève aexplicite; Hal ini memungkinkan doit tre bien informé et devrait, dans la mesure du mungkin, tre obtenu par écrit. Staf doit tre conscient que the traitement de ces données sans consentment secara eksplisit berkomitmen la responsabilité de l'établissement. Par conséquent, tous les documents dans lesquels les informations personalles d'un étudiant sont collectées, tels que les formulaires d'inscription, les demandes de services d'hébergement, etc., doivent être examinés pour s'assurer qu'ils contiennent une déclaration de protection des données expliquant quelles données sont collectées, pourquoi elles sont collectées, à quoi elles seront utilisées et si elles seront discluées à des tiers. Idéalement, the document devrait être signée et date par l'étudiant pour montrer son consentment à un tel traitement.
Abschnitt 4: Preuve
Les preuves - informations qui documentent un fait, ou autorisent ou justifient une décision - sont peu mentionnées dans la DDA et le code de pratique associé qui s'applique à l'enseignement supérieur. Pourtant, il est clair que la pratique des institutions est fortement influencée par la nécessité de rechercher des preuves et de documenter les mesures prises.
Il est important que le personnel sache quand il est approprié, voire nécessaire, de rechercher des preuves avant de procéder à des ajustements, et quand une telle demande de preuves peut en soi être discriminatoire.
4.1. Preuve justifiant un ajustement raisonnable
En pratique, dans la plupart des cas où des preuves sont recueillies, elles le sont dans l'intérêt de soutenir l'étudiant handicapé et de justifier les ajustements apportés. Les preuves qui jouent ce rôle seront souvent des informations sur les aspects de la ou des déficiences et des capacités de l'étudiant qui pourraient affecter l'engagement avec les préoccupations centrales du cours ou la satisfaction des exigences de base. Par exemple, cela comprendrait des évaluations de la dyslexie qui établissent que l'élève a une difficulté d'apprentissage spécifique, des rapports d'un médecin qui certifient une endurance réduite, une vulnérabilité aux infections ou des exigences alimentaires, ou des évaluations de santé au travail spécialisées qui identifient la sensibilité à des facteurs de stress particuliers dans l'étude ou environnement de travail.
Dans certains cas, il peut également être approprié de détenir la preuve que le soutien ou l'ajustement particulier mis en place sera efficace pour éliminer tout désavantage substantiel auquel l'élève pourrait autrement être confronté, tout en permettant à l'élève d'atteindre les mêmes objectifs d'apprentissage fondamentaux que les autres élèves. .
4.2. Preuve pour justifier ce qui serait autrement discriminatoire
La deuxième raison est en quelque sorte l'inverse de la première. Le Code précise qu'"un organisme responsable ne devrait pas chercher de raisons ou d'excuses pour discriminer des personnes ou des étudiants handicapés…" mais parfois, malheureusement, l'établissement se trouvera obligé de prendre des mesures qui, en l'absence de justification (telles comme le maintien des normes académiques ou la protection des intérêts des autres étudiants), serait discriminatoire. Lorsqu'une telle justification est requise, il sera prudent de détenir des preuves appropriées en cas de réclamation ultérieure. Un exemple d'une telle action envisagée dans le Code est l'exclusion d'un étudiant dont la maladie est susceptible de le rendre violent ou perturbateur.
4.3. Preuve pour justifier l'utilisation de l'argent public
Une grande partie de la production quotidienne de preuves vise à fournir l'assurance que l'argent public est correctement dépensé. If disabled students are entitled to particular financial help, the institution which dispenses this money or authorises its dispensation must be sure that the student meets the condition under which s/he is allowed to benefit, namely being disabled.
In many cases, such as when a student applies for a Disabled Students' Allowance, the institution will seek evidence from the student on behalf of a grant awarding authority. This may consist of medical certificates and technology assessments.
4.4. Evidence collected as to the risk posed to a disabled student, or to others, for reasons related to Health & Safety
Cases may arise where the institution is under an obligation to consider the likelihood and seriousness of harm that may occur to a student or to third parties as a result of the student's health condition. This obligation arises not under the DDA but under the law of negligence. Since the student is likely to be in control of most of the information that will be useful in forming a view, the institution will naturally seek information from the student regarding the nature of this risk. This may take the form of communication from medical experts or occupational health advisers.
In extreme circumstances, where existing information suggests the likelihood of serious harm, eg that a student is liable to serious injury or capable of serious violence when ill and that his or her illness develops rapidly and unpredictably, then this would strengthen the institution's position for requiring that the student produces expert evidence about the likely effects of study on the well-being of the student before s/he is allowed to commence/continue/ return.
On the other hand, as we do not ask all students for a certificate of fitness to study, it is important to ensure that any requirement to produce such evidence is supported by having a proportionate reason for requiring it. Asking a disabled student to provide this evidence, in the absence of clear reasons which are both material and substantial, is likely to be discriminatory.
Recommendation for practice (11): Ensure that staff are aware of valid reasons for seeking evidence and refrain from requesting evidence when this is inappropriate.
In all cases evidence has to be interpreted and a decision made by staff who are in a position to make judgements about the demands of study, the core requirements of the course and the permissible modifications that can be made to study and assessment arrangements. Normally, academic staff responsible for the course will be best placed to make the required decisions about what adjustments are possible and what are not. The institution's Disability Service (or equivalent) will be able to take a view on the student's health history and on the specialist evidence to hand from psychiatric or medical advisers. It will also be alive to the possibilities of IT equipment and other ways, both human and technological, of supporting the student. The student has obviously a central role in any decision to commence/ continue/resume study, and his or her decision in the matter should normally carry weight, provided that s/he is in a fit condition to take it (a matter on which medical evidence may be desirable). Here, as elsewhere, it is desirable that the disabled student, the academic department and the Disability Service collaborate in a three-way partnership to identify possible barriers to study and to remove or mitigate them.
Recommendation for practice (12): Ensure that mechanisms are in place to enable a balanced judgement of a student's requirements to be made.
Decisions which call for evidence often require evaluation of a student's requirements and entitlements in the context of wider issues. Such evaluation should be done explicitly and in a collaborative manner between the disabled student, the institution's Disability Service and the relevant academic department, with a Disability Adviser normally assuming a lead role.
Recommendation for practice (13): Ensure that some form of evidence of the discussion is established where a student discloses verbally that s/he has an impairment or disability-related requirements.
As outlined further in Section 3, where a student discloses to a member of staff that s/he has an impairment or disability-related requirements, including where the student requests that such disclosure be kept confidential, the member of staff should take a written note of the discussion which took place to ensure that the institution has written evidence which it can call upon should such discussion ever come into question in the future.
Appendix 1: Recommendations for Practice
Recommendation for practice (1): Encouragements to disclose can be embedded in the institution's information systems.
Questions can be put on application forms, reminders of the institution's policies and encouragements to disclose can be circulated to students at key times in the academic year. The existence of specialist resources in the institution can be publicised.
Recommendation for practice (2): Good practices by the institution can minimise the need to disclose.
The natural effect of anticipatory reasonable adjustments embedded in the general design of courses might be to make disclosure unnecessary in many cases.
Recommendation for practice (3): Appropriate training and exhortation to staff can make them easier to disclose to and help them to handle disclosure in a way that is both useful to the student and meets the institution's legal obligations.
Staff development can help staff to deal respectfully with disabled students who disclose and may save staff from making elementary mistakes which can involve the institution incurring liability.
Recommendation for practice (4): The institution should ensure that it is easy to disclose and easy to decide if a person has disclosed.
Efforts should be made to ensure that students know that facilities exist in the institution for them to disclose impairments in a way which is responsive to their sensitivities about disclosing. Establishing such a system and promoting it to students so as to encourage disclosure may well count as an effective anticipatory reasonable adjustment.
Recommendation for practice (5): Assurances relating to the removal of barriers should be realistic.
If an institution gives false assurances regarding adjustments, it might find itself having to compensate a disabled person who, in reliance upon unwise and over-optimistic assurances about possible adjustments, has perhaps given up a job or incurred other expense to enrol for a course which is, in fact, wholly inaccessible to him/her.
Recommendation for practice (6): Course descriptions should provide students with fair, accurate and appropriate information on which to make informed choices.
Course descriptions should fairly and accurately reflect the demands made by a course. This will often help clarify the issues raised by a particular applicant's impairment. They should also be cast in a mode which encourages applicants to discuss with institution staff the extent to which a given course is accessible or can be made accessible to them.
Recommendation for practice (7): Disclosure itself should only be regarded as preliminary and should lead naturally to discussion of study implications.
Disclosure that one falls into an impairment category, or carries medical diagnosis, contributes little if at all to the task of identifying what are the barriers to study in a particular case. That depends on the nature of the subject and the course, as well as on the precise extent or degree of the impairment – matters which require to be discussed with the disabled person.
Recommendation for practice (8): Institutional policies should be clear on the confidentiality of student disclosure.
The institution ought to have a well-thought out policy on the confidentiality of disclosures of a sensitive nature made by students to staff, and staff who are likely to discuss such sensitive matters with students ought to be well-versed in their obligations.
Recommendation for practice (9): Institutions should check that their existing DPA Notification is sufficient to cover processing activities.
If an institution is processing data which is not covered by its Notification, such processing is likely to contravene the DPA. It is worth checking that academic staff and other staff who work with disabled students are aware of what types of processing are covered in the Notification of their institution.
Recommendation for practice (10): Institutions should review documentation on which the personal information of students is collected.
Staff who work with disabled students should be aware that sensitive personal data, including data concerning students' impairments, should normally be gathered, stored and used only in such a way as the student has explicitly consented to. Staff should also be aware that a disclosure of such data which is inconsistent with the DPA may incur liability for the institution. All documentation on which the information on students is collected should contain an appropriate data protection statement outlining what types of processing will take place.
Recommendation for practice (11): Ensure that staff are aware of valid reasons for seeking evidence and refrain from requesting evidence when this is inappropriate.
It is important to ensure that any requirement to produce such evidence is supported by having a proportionate reason for requiring it. Asking a disabled student to provide this evidence, in the absence of clear reasons which are both material and substantial, is likely to be discriminatory.
Recommendation for practice (12): Ensure that mechanisms are in place to enable a balanced judgement of a student's requirements to be made.
Decisions which call for evidence often require evaluation of a student's requirements and entitlements in the context of wider issues. Such evaluation should be done explicitly and in a collaborative manner between the disabled student, the institution's Disability Service and the relevant academic department, with a Disability Adviser normally assuming a lead role.
Recommendation for practice (13): Ensure that some form of evidence of the discussion is collected where a student discloses verbally that s/he has an impairment or disability-related requirements.
Members of staff should make written notes of their discussions with a student where s/he disclosed that s/he has an impairment or disability-related requirements so that the institution has written evidence of the same.
Appendix 2: Useful Resources
• Disability Discrimination Act 1995 (as amended) Code of Practice for providers of Post-16 Education and Related Services
Produced by the Disability Rights Commission
www.drc-gb.org
This site also contains a link to the Disability Discrimination Act 1995 and a useful series of booklets on particular aspects of disability law in Higher Education.
• Teachability: Creating an Accessible Curriculum for Students with Disabilities
Published in 2000 by the Scottish Higher Education Funding Council, this document aims to be a source of information and a structure to assist institutions to review their provision for disabled students. It is available from the University of Strathclyde Special Needs Service: www.teachability.strath.ac.uk
• Access All Areas: disability, technology and learning, eds Phipps, Sutherland, and Seale
This publication contains useful information on the choice of IT solutions for access problems experienced by disabled students. It was published in 2002 by Techdis, www.techdis.ac.uk
• Skill: National Bureau for Students with Disabilities - a generally indispensable source of information on good practice for disabled students. www.skill.org.uk
• Code of Practice for the Assurance of Academic Quality Standards in Higher Education. Section 3: Students with Disabilities. Published in 1999 by the Quality Assurance Agency for Higher Education. www.qaa.ac.uk
• The Data Protection Act 1998
www.hmso.gov.uk/acts/acts1998/19980029.htm
• The Human Rights Act 1998
www.hmso.gov.uk/acts/acts1998/19980042.htm
• Finding Out About People's Disabilities
A document produced by the Department for Education and Skills. www.lifelonglearning.co.uk/findingout/index.htm
• Providing Work Placements for Disabled Students
A document produced by the Department for Education and Skills.
www.lifelonglearning.co.uk/placements/index.htm
Comments
Post a Comment