TIM ADVOKASI KOALISI PENDIDIKAN
1:
Sekretariat : Jalan Kalibata Timur IV/D Nomor 6, Jakarta Selatan, Jakarta,
Telepon (021) 7901885 Faks (021) 7994005
Jakarta, 10 September 2009
mahal
Perkara hakim Mahkamah Konstitusi no. 21 / PUU-VII / 2009
Review UU Badan Hukum Pendidikan
Ayat 1 Pasal 53 Undang-Undang “Tentang Sistem Pendidikan Nasional”.
di -
Mahkamah Konstitusi Republik Indonesia
kesimpulan
sejujurnya
Nomor 21/PUU-VII/2009 atas nama Pemohon dalam hal revisi Undang-Undang Nomor 9;
2009 di bidang pendidikan badan hukum. dan Pasal 53 Ayat 1 no. 20 tahun
Informasi tentang pendidikan kewarganegaraan pada tahun 2003.
1. Yura Pratama Yudestra sebagai pemohon pertama;
2. Fadlos Bahr sebagai pemohon kedua.
3. Lodewijk F Paat, sebagai pemohon ketiga;
4. Jomono, sebagai pemohon keempat;
5. Zin El Abidi, sebagai pemohon kelima.
6. Yayasan Universitas Wiyatha Thamansiswa sebagai pelamar keenam;
7. Pusat Perlindungan Hak Pendidikan Rakyat (SAHdaR), sebagai pemohon ketujuh.
8. Pusat Kegiatan Pendidikan Masyarakat (PKBM) “Desa Bagus”, kedelapan pemohon;
9. Serikat Miskin Kota, Pemohon Kesembilan.
Lampirkan Tofik Basari SH, S.Hum, LL.M dan kawan-kawan melalui pesan
Kesimpulan tersebut disampaikan surat kuasa khusus tertanggal 1 Maret 2009 (terlampir).
Kami secara sistematis menyusun kesimpulan ini sebagai berikut.
SEBUAH. Ringkasan Hasil
b- Yurisdiksi Mahkamah Konstitusi
c. Status hukum pelamar
D- analisis hukum
1. Kode BHP menciptakan sistem dan model pengiriman baru
pendidikan
2:
2. Semangat dan acuan keberadaan sistem dan hukum PAP
Berdasarkan keinginan untuk melepaskan tanggung jawab negara
Pelaksanaan pendidikan
sebuah. Pemerintah dan DPR RI mendefinisikan kemandirian pendidikan sebagai berikut:
Mengurangi peran dan tanggung jawab pemerintah
B. Menurut DPR dan pemerintah, UU BHP bersifat sukarela
Penyerapan sekolah negeri atau perguruan tinggi menjadi sekolah swasta
Melawan desakan untuk membebaskan pemerintah dan mendorongnya
Masyarakat yang bertanggung jawab menanggung biaya pengelolaan
Pendidikan adalah jiwa dari sistem dan hukum PAP.
Pertanyaan. Pemerintah Indonesia dan DPR berada di dua jalur
Pembebasan Perkeretaapian dari Tanggung Jawab Pemohon Lawan
Pemerintah dan Perkeretaapian menekankan tanggung jawab Pemerintah di bidang ini
Pelaksanaan pendidikan
3. Akses ke sistem BHP dan pendidikan di Indonesia secara hukum dibatasi
sebuah. Asas "No Profit" dari UU BHP hanyalah semboyan karena tidak menghayatinya
Semangat Kode K3 itu sendiri
B. UU PAP sangat mementingkan kesejahteraan ekonomi rakyat
Simpan tempat untuk siswa yang buruk, tapi tutup
Area untuk orang miskin gagal
v. BHP hukum fokus pada kualitas tetapi mengabaikan keadilan
Kesempatan mengenyam pendidikan
dr. Akses terbatas ke pendidikan mendukung tujuan negara
Semua bangsa dan darah seluruh Indonesia, maju
Kesejahteraan sosial dan pendidikan bagi kehidupan bangsa menjadi tidak
Selesai
4. Amanat penyelenggaraan sistem pendidikan dialihkan dari UUD 1945.
Akses komprehensif saat membaca BHP untuk sisa akses
5. Pasal 53(1) UU Sisdiknas dan UU BHP bertentangan dengan UUD 1945
aku sayang
SEBUAH. Ringkasan Hasil
Kesimpulan ini diperoleh dari pernyataan Pemerintah Republik Indonesia dan Dewan Perwakilan Rakyat Indonesia.
Ahli dan saksi, baik di pengadilan maupun secara tertulis. Mulai
Dari informasi tersebut dapat disimpulkan bahwa keduanya adalah
Perbedaan posisi antara pemerintah Indonesia dan DRC RI di satu sisi dengan kesetaraan
Pemohon, pada gilirannya, terikat oleh bentuk baru yang ditetapkan oleh hukum dan ketertiban
kuda Pemerintah Rusia dan dekrit presiden didasarkan pada semangat yang dijalankannya
Pendidikan tidak lagi menjadi beban pemerintah, tetapi harus
3:
Beban masyarakat karena ini membutuhkan UU BHP. Sementara penggugat adalah faktual
Saya ingin pemerintah menjauh dari bahkan mengkompromikan sistem
Pelaksanaan petunjuk-petunjuk itu, agar tujuan-tujuan bernegara tersebut disebutkan dalam pembukaan undang-undang dasar
Dimungkinkan untuk mencapai tahun 1945, masing-masing langkah ini telah diusulkan oleh kedua belah pihak
Dengan argumen yang sah di pengadilan, tetapi mereka tidak dapat bergabung karena
Beda cara karena ada perbedaan mendasar. Oleh karena itu, "kereta api" itu
Menjadi titik tetap yang menentukan posisi alasnya
Sesuai dan sesuai dengan UUD 1945.
Pemerintah Republik Indonesia dan Dewan Perwakilan Rakyat Indonesia telah menunjukkan secara jelas dalam hal ini
Tujuan disahkannya UU BHP adalah keinginan untuk tidak mengulanginya lagi
Beban negara pengelolaan pendidikan dan membuka daerah seluas-luasnya
Komunitas untuk berbagi (baca: bertanggung jawab) untuk berbagi
menanggung biaya pendidikan. Penafian ini menggunakan dalih
Otonomi di bidang pendidikan, karena jelas bahwa Pemerintah Republik Indonesia dan Dewan Perwakilan Rakyat Indonesia menentukan otonomi;
Sebagai cara untuk menjauh dari peran pemerintah dalam tata kelola pendidikan. tetap dengan
Ternyata ada hikmahnya dalam mengakomodir sekolah atau universitas negeri
Lebih pribadi. Dengan kata lain, UU PAP bertujuan untuk memprivatisasi sekolah
Negara:
Oleh karena itu, biaya pendidikan di Indonesia tergolong mahal. pengontrol atau
Unit pendidikan bersaing untuk mengumpulkan uang paling banyak karena
Mengurangi peran pemerintah. Siapa yang bisa mendapatkan lebih banyak uang?
Masyarakat, begitulah yang terjadi. Akhirnya, syarat utama i
Promosi atau peningkatan kualitas adalah pendanaan. Tidak ada kualitas tanpa uang. perak
wawancara.
Memang, legislator mengakui bahwa UU BHP menciptakan pendidikan yang mahal
Unggul: Dengan demikian, ada “jatah makanan” bagi masyarakat.
Siswa yang memiliki kinerja buruk untuk lembaga pendidikan di antara mereka
Mahalnya biaya pendidikan. Tetapi orang-orang miskin ini harus bersinar terlebih dahulu
Pertama, jika Anda ingin menjadi lebih pintar. Sedangkan orang miskin yang tidak benar-benar melakukannya
Hasil yang sangat baik Anda tidak akan mendapatkan pelajaran ini jika Anda ingin belajar nanti
Mereka harus bersaing dengan orang-orang yang bisa menanganinya, apakah mereka berperilaku baik atau tidak.
Dengan demikian, tidak ada tempat bagi kelompok masyarakat di bawah ketentuan UU PAP ini
Masyarakat berpenghasilan rendah untuk mendapatkan pendidikan.
Mengacu pada pendapat ahli malam Ahmed, menggambarkan karakteristik sistem
Pelaksanaan pendidikan di berbagai negara, karakteristik sistem yang dibangun oleh hukum
BHP ini termasuk dalam sifat pendekatan residual. pendekatan yang berbeda
Sosialis yang menjadikan pendidikan sebagai tugas dan pendekatan sipil
Pendekatan global yang membuat pendidikan warga negara benar, sementara
Jasa pendidikan yang tersisa dikembalikan kepada masyarakat (artinya
masyarakat, termasuk para pelaku pendidikan).
4:
Ciri dari pendekatan inklusif adalah bahwa negara berkewajiban untuk menyediakan pendidikan
Warga negara tidak peduli mereka bisa atau tidak, selama warga negara tidak bisa
Orang itu tidak mau, karena pendidikan adalah hak warga negara. Pertanyaan ini
Ini berbeda dari pendekatan lainnya. Departemen Luar Negeri e
Pengelolaan masyarakat dengan mekanisme pasar jika tidak ada yang lain
mampu, maka negara campur tangan. Skema terakhir dibangun oleh UU
kuda
Jaksa berpendapat bahwa amanat konstitusi terkait dengan sistem pemerintahan
Pendidikan nasional merupakan bagian dari pendekatan yang komprehensif karena didefinisikan secara jelas
Dalam alinea keempat Pembukaan UUD 1945 dan Pasal 31 UUD 1945;
Pendidikan adalah hak warga negara, dan negara berkewajiban menyelenggarakan pendidikan itu
dalam jangkauan semua warga negara sehingga dapat mencapai tujuan pendidikan negara
kehidupan berbangsa dan memajukan kesejahteraan umum. Sementara implementasi
Ini adalah pendekatan residual dari model baru yang dibuat oleh Kode BHP
Mentransfer tanggung jawab untuk mendanai pendidikan kepada masyarakat
Sementara itu, pemerintah hanya melakukan intervensi bila diperlukan untuk memberikan jatah
Untuk orang miskin yang bersinar. Artinya, jika masyarakat memilikinya
Tidak mampu mendanai pendidikan, pemerintah tidak merasa perlu untuk mengurangi
tangan lagi. Pemerintah Republik Indonesia dan DPR RI berterima kasih atas situasi yang sedang dibahas ini.
Negara tidak lagi bertanggung jawab atas biaya pendidikan. sama
Selama tanya jawab terus-menerus, kami melihat bahwa Pemerintah
RI dan DPR RI berpendapat kemungkinan penggalangan dana dari masyarakat harus dipertimbangkan
Sebagai salah satu indikator keberhasilan penyelenggara kursus.
Jika amanat konstitusi berbeda dengan pelaksanaan ketentuan perundang-undangan, jelas
UU tersebut tidak memiliki dasar konstitusional. Jika konstitusi
Hal ini mengharuskan negara untuk menyediakan pendidikan yang terjangkau untuk semua
Masyarakat, termasuk mereka yang ekonominya lemah tetapi berkinerja buruk,
Meskipun penegakan hukum tidak dapat diterima, hukum
melanggar konstitusi. Jika konstitusi mengharuskan negara menjadi entitas utama
Dalam penyelenggaraan pendidikan, ketika undang-undang mendorong negara atau
Pemerintah mengundurkan diri, meringankan tugasnya dan mengalihkan beban
Tanggung jawab masyarakat dan aksi perubahan sosial
Oleh karena itu, tujuan utama penyelenggaraan pendidikan adalah melawan hukum
Konstitusi.
Oleh karena itu, Pasal 53 (1) Undang-Undang Sistem Pendidikan Nasional memberikan dasar bagi kebijakan publik
Terkait BHP dan UU BHP menciptakan paradigma pendidikan baru
Berorientasi pasar, maka pasal 53(1) UU Sistem Pendidikan Nasional dan seluruh UU BHP
Berbeda dengan UUD 1945, khususnya alinea keempat Pembukaan UUD 1945, Pasal.
Ayat 1 (3), Pasal 28C Ayat (1), Pasal 28D Ayat (1), Pasal 28E Ayat 1, dan Pasal 28 Ayat I.
2) dan Ayat 1, Ayat 2, Ayat 3, Ayat 4 dan Ayat 5 Pasal 31 UUD 1945.
5:00
b- Yurisdiksi Mahkamah Konstitusi
1. Mengingat hukum yang diuji adalah n. UU No. 20 Tahun 2003 dan No. 2003 pada tanggal 9 tahun 2009
UUD tersebut, kemudian berdasarkan Pasal 24 Ayat 1 Mahkamah Konstitusi Tahun 1945.
Dia memiliki kemampuan untuk menilai mereka yang membuat keputusan pada tingkat pertama dan terakhir
Final untuk menguji hukum terhadap konstitusi.
2. Meskipun Pasal 53, Bagian 1 UU Sisdiknas telah dibawa ke pengadilan
Konstitusi dengan versi no. 021 / PUU-IV / 2006, tetapi putusan kasus
Apakah Niet Ontvankelijk verklärd (TIDAK) atau tidak? penyataan
Pemerintah Republik Indonesia dan Dewan Perwakilan Rakyat Republik Indonesia dalam hal mengajukan permohonan kepada kami secara encore.
Oleh karena itu, menunjukkan ketidaktahuan pemerintah dan RPA baru mengenai gagasan NO.
Salah satu pertimbangan pengadilan dalam putusan tersebut adalah bahwa hukum untuk
PAP belum ditetapkan. Saat ini, UU BHP mengacu pada pasal 53(1);
UU Sisdiknas disahkan oleh BHP No. 9 tahun 2009.
Oleh karena itu, Mahkamah Konstitusi Republik Indonesia tetap berwenang menguji putusan
saya
C - status hukum para pengunjuk rasa
3. Menimbang bahwa pemohon adalah badan yang memperhatikan hak dan/atau kewenangannya;
Diamandemen secara konstitusional dengan diundangkannya undang-undang tersebut. pemohon
Warga Negara Indonesia adalah entitas fisik dan swasta yang terdiri dari mahasiswa, guru dan dosen,
Orang tua dan badan hukum yang terlibat dalam pendidikan dan/atau
Perlindungan pendidikan.
4 - Karena penerapan Pasal 53(1) Sistem Pendidikan Nasional dan UU BHP telah merugikan.
Hak konstitusional para pemohon menjamin hak-haknya untuk dihormati
Pendidikan, jaminan hukum yang adil dan tidak diskriminatif, penandatangan
Dia memenuhi syarat untuk mengajukan aplikasi ini.
D- analisis hukum
(1) UU BHP menciptakan sistem dan model baru dalam penerapan pendidikan
5. Para pemohon, serta Pemerintah Republik Indonesia dan Republik Indonesia dalam permohonannya;
Dalam pernyataannya, keduanya mengakui bahwa UU BHP telah menciptakan paradigma baru
Pengajaran berbeda dengan model yang dibuat selama ini.
6. (mantan) Wakil Ketua Panitia X DPR RI - Prof. dr. Anvar Arefi (lihat notulen rapat
30.04.2009, butir 26, halaman 12. 13-14) dan Sekjen Kemendiknas Prof. Dr.Er.
Dodi Nandia (lihat berita acara 30 April 2009, butir 64, halaman 34) h.
Artikel tersebut menyoroti paradigma baru dalam bentuk perpanjangan posting
6:00
masyarakat dalam memberikan pendidikan. Perpanjang partisipasi untuk pemohon
Masyarakat hanyalah kata lain untuk singkatan dalam paradigma baru
Tanggung jawab pemerintah dan pelepasan perannya
Pelaksanaan pendidikan di satu sisi membebankan tanggung jawab di sisi lain
Tanggung jawab kepada masyarakat dan memajukan pelaksanaan pendidikan
Hal ini diserahkan kepada mekanisme yang digunakan dalam masyarakat. Membayar
Penyelenggaraan pendidikan termasuk dalam mekanisme yang dilaksanakan di masyarakat
Ini sama saja dengan mendorong pendidikan ke dalam mekanisme pasar. mekanisme kausal
Pasar adalah mekanisme di mana peran pemerintah sangat kecil dan
Penerapannya tergantung pada hukum penawaran dan permintaan yang terjadi di negara tersebut
di tengah masyarakat.
7. Yang bertanda tangan di bawah ini menyimpulkan bahwa model baru yang dikembangkan olehnya
Sistem BHP dan UU BHP adalah dua model pendidikan pasar.
(2) Jiwa dan acuan bagi keberadaan sistem dan hukum PAP
Berdasarkan keinginan untuk melepaskan tanggung jawab negara
Pelaksanaan pendidikan
sebuah. Pemerintah Republik Indonesia dan Dewan Perwakilan Rakyat Indonesia mendefinisikan otonomi pendidikan sebagai berikut:
Mengurangi peran dan tanggung jawab pemerintah
8. Pemerintah Republik Indonesia dan Dewan Perwakilan Rakyat Republik Indonesia dalam keterangannya di persidangan dan j.
Dalam pernyataan tertulisnya, ia menyatakan bahwa alasan pilihannya
Pengesahan UU BHP merupakan bagian dari pencapaian kemandirian pendidikan.
9- Dalam hal ini, Pemerintah dan Republik Demokratik Kongo, Republik Demokratik Kongo, mendefinisikan otonomi pendidikan sebagai berikut:
Langkah-langkah yang ditujukan untuk mengurangi peran dan tanggung jawab pemerintah
Pendidikan yang lebih tinggi. Kemandirian dan otonomi pendidikan berarti sebagai berikut:
Organisasi satuan pendidikan harus berusaha membiayai sendiri
kesendirian. Peluang untuk mengumpulkan uang dan mengumpulkan uang sebanyak mungkin terbuka
Seluas mungkin, atau bahkan didorong dan dipromosikan oleh pemerintah
Karena keberhasilan mendapatkan dana masyarakat merupakan indikator keberhasilan.
(Lihat risalah rapat tanggal 3 September 2009, pernyataan dan pertanyaan Menteri Pendidikan Nasional Republik Indonesia.
Guru: dr. Dalam Bambang Sudibyo pada paragraf 130 halaman 31 dan pernyataan Wakil Presiden
Komite X DPR RI, Heri Ahmadi, paragraf 157, halaman 35, serta keterangan ahli
Profesor Pemerintahan. dr. Joku Hartanto).
10. Padahal, saat menghadirkan keterangan saksi pemerintah, A. dr. Johannes
Gunavan, mantan ketua komisi khusus pembahasan RUU BHP Kemendiknas dan
Anggota Panitia Kerja RUU BHP Pemerintah Republik Indonesia yang terlibat aktif dalam penyusunan undang-undang
BHP, tercatat bahwa salah satu maksud dan tujuan utama dari UU BHP adalah:
"Gratis" (PTN) versi negara atau universitas yang pernah menjadi bagian dari
Dari badan hukum negara menjadi badan hukum pendidikan tersendiri.
Hal yang sama (lihat sesi 03.09.2009, item 171, halaman 41). dari hal-hal
Slide animasi yang terlihat jelas disampaikan oleh saksi pemerintah Prof. dr. Johannes
Gunavan yang menggambarkan PTN yang ada dalam satu kotak
Tujuh
Tipis atau tiup sesuai
Penerapan Kode BHP. Saksi pemerintah juga dihadapkan
Perguruan Tinggi Swasta (PTS) tempat kedudukan PTN setelah pemberlakuan UU BHP
Dan PTS menjadi sama. Menurut saksi penguasa, inilah arti otonomi
Pendidikan atau pelepasan peran dan tanggung jawab publik.
B. Menurut DPR dan pemerintah, UU BHP lahir dari keinginan kesetaraan;
Sekolah umum atau perguruan tinggi dengan individu
11. Dewan Perwakilan Rakyat Republik Indonesia dan Pemerintah Republik Indonesia dalam keterangannya dalam persidangan menjelaskan sebagai berikut:
Salah satu alasan utama disahkannya UU BHP adalah keinginan untuk melakukannya
Menyamakan sekolah atau universitas negeri dengan sekolah atau perguruan tinggi
Terutama seniornya.
12. Menteri Pendidikan Nasional Republik Indonesia, Prof. dr. Bambang Sodebio berkata:
Ini mungkin termasuk fasilitas universitas yang sangat cerdas
Այս հանրապետության ամենախելացի մարդը, եթե կապված է բյուրոկրատական կանոններով
Մենք ուզում ենք ազատվել դրանից։ Միևնույն ժամանակ, այն վերաբերվում է որպես
Իրավաբանական անձ և ինստիտուցիոնալ կարգավիճակ պետական և մասնավոր կրթական միավորների միջև
լինել նույնը. Հետևաբար, հանրակրթական միավորների միջև ինստիտուցիոնալ տարբերակում չկա
Մասնավոր դասավանդման միավորներով, քանի որ եթե մասնավոր հատվածը վաղուց իրավաբանական անձ է.
(տե՛ս 03.09.2009թ. բաժնետերերի ժողովի արձանագրությունը, կետ 43, էջ 12):
13. Պատրաստվեք տեղավորելու պետական դպրոցները կամ մասնավոր համալսարանները
Որպես ԲՀԿ վերոնշյալ օրենքի ընդունման պատճառ՝ ընդգծել է
X կոմիտեի փոխնախագահ Հերի Ահմադին դատարանին ուղղված իր հայտարարության մեջ (տեսանյութ
սեպտեմբերի 3-ի նիստի արձանագրություն, կետ 45, էջ 14):
14. Այսպիսով, ստորագրողները եզրակացրեցին, որ BHP ակտը ձգտում է կիրառել
Պետական դպրոցների և բուհերի սեփականաշնորհում. նման ձևով
Այն դառնում է մասնավոր, հետո փոխվում է իշխանության դերն ու պատասխանատվությունը
Նվազեցնելու համար.
Կառավարության պարտականություններից հրաժարվելու և հասարակությանը խրախուսելու ցանկության դեմ
Կրթության վարչարարության ծախսերը հոգալու համար ա
ԲՀԿ համակարգի և օրենքի ոգին
15. Դատավարության ընթացքում Ինդոնեզիայի Հանրապետության ազգային կրթության նախարար պրոֆ. Դոկտ. Բամբանգ Սոդեբիոն ասել է. «Հոգի
Կրթական իրավական մարմինը անկախություն շնորհելու կամքն է
Ուսումնական միավորներ» (տե՛ս բաժնետերերի ժողովի արձանագրությունը, 03.09.2009թ., կետ 43, էջ.
11):
16. Մինչդեռ, ինչպես վերը նշվեց, Ինդոնեզիայի Հանրապետության կառավարությունը որոշում է
Անկախությունը որպես իշխանության դերի և պատասխանատվության նվազեցում
Բարձրագույն կրթություն.
17. Շատ պարզ տրամաբանությամբ կարելի է եզրակացնել, որ ԲՀՊ-ի ոգին
Դա երկու կողմերի կառավարության դերերի և պարտականությունների կրճատում է
Մյուսները խրախուսում են հասարակությանը կրել ծախսերը
Կրթության կառավարում.
8
Հարց. Ինդոնեզիայի Հանրապետության կառավարությունը և Ինդոնեզիայի Ներկայացուցիչների պալատը երկու տարբեր խմբերի մեջ են
Հայցվորների հետ. Երկաթուղու և երկաթուղու կառավարության հերքում
Կարևորելով կառավարության պարտականությունները իրականացման գործում
կրթություն
18. Ինդոնեզիայի Հանրապետության, Կոնգոյի Դեմոկրատական Հանրապետության կառավարության և առաջարկվող փորձագետի հայտարարության համաձայն.
Իշխանության համար մենք կարող ենք թել քաշել նրանից, որ դա տեսնում են բոլորը
Ինդոնեզիայի նոր կրթական մոդելն այն է, որը պետք է կրճատվի
Կառավարության դերերն ու պարտականությունները և կրթության ապահովումը ղեկավարելը
հասարակության մեջ տիրող համակարգի նկատմամբ։
19. Միևնույն ժամանակ, միջնորդները պահանջել են փորձագետների և վկաների ցուցմունքները
որը, ընդհակառակը, առաջարկել են միջնորդները, շեղվել են այն ենթադրությունից, որ
Փաստորեն, իշխանությունը չպետք է նվազեցնի իր դերերն ու պարտականությունները, քանի որ
Այս դերերն ու պարտականությունները սահմանադրական մանդատներ են։
20. Գործողության ընթացքում տրամադրված բոլոր տեղեկությունները թվում են տրամաբանական և վավերական
Տրամաբանական օրենքներ. Այնուամենայնիվ, հիմնական սկզբունքից սկզբունքային տարբերություն կա.
Ինդոնեզիայի կառավարության և Ինդոնեզիայի Ներկայացուցիչների պալատի փաստարկները՝ պաշտպանելու BHP-ն ակնհայտորեն անհետանում են։
առումով պետության դերերի և պարտականությունների կրճատման սկզբունքի հիման վրա
Կրթությունը պետք է արվի. Մինչդեռ առաջին ենթադրությունը
Մյուս կողմից՝ իշխանության դերն ու պատասխանատվությունը
Իրականում պետք է շեշտադրել կրթության կիրառումը եւ ջանք չգործադրել
Անվճար կրթություն շուկայական մեխանիզմում.
21- Խնդիրը կայանում է նրանում, որ ստեղծվի Սահմանադրական դատարան՝ դրանցից երկուսի վերաբերյալ որոշում կայացնելու համար
Սրանք տարբեր հիմնական ենթադրություններն են, որոնք համահունչ են 1945 թվականի սահմանադրությանը, և որո՞նք են:
Հակառակ 1945 թ.
(3) BHP համակարգի և օրենքով Ինդոնեզիայում կրթության հասանելիությունը սահմանափակ է
ա. ԲՀԿ օրենքում ոչ առևտրային կազմակերպությունների սկզբունքը պարզապես կարգախոս է, քանի որ այն չի համապատասխանում ոգուն
Նույնը, ինչ ԲՀԿ օրենքը
22. Չնայած BHP օրենքն ասում է, որ ԲՀԿ-ն պետք է ունենա շահույթ չհետապնդող սկզբունք, պարզվում է, որ դա այդպես է.
Այս սկզբունքը պարզապես կարգախոս է, քանի որ այն չի համապատասխանում ԲՀՊ օրենսգրքի ոգուն:
23. Համաձայն Ինդոնեզիայի Հանրապետության կառավարության, Ինդոնեզիայի Հանրապետության Ներկայացուցիչների պալատի և կառավարության կողմից առաջարկված վկաների ու փորձագետների հայտարարությունների.
Ակնհայտ և իրական է թվում, որ ԲՀԿ-ն խրախուսվում է, որպեսզի կարողանա պահպանել ինքն իրեն
պետական միջոցների հայթայթման միջոցով։ Ամենահաջող դրամահավաքը
Ուստի ուսումնական միավորի կազմակերպիչը համարվում է թարգմանիչ։
24. Սա նշանակում է, որ յուրաքանչյուր BHP-ին խրախուսվում է փորձել շահույթ ստանալ: ամեն ինչ
Ծրագրերը, ներառյալ հետազոտական նախագծերը, պետք է ստեղծեն ֆինանսավորման աղբյուրներ:
25. Կառավարության և Ժողովրդական Ներկայացուցիչների պալատի կողմից ներկայացված փաստարկն առ այն, որ BHP օրենքը մնում է.
Շահույթ չհետապնդող կազմակերպության սկզբունքներն անկայուն են. Կառավարությունը և Կոնգոյի Դեմոկրատական Հանրապետությունը պնդում են, որ BHP
9
Այն չի կարող դիտվել որպես շահույթ՝ BHP-ի կողմից իրականացվող «գործունեության» արդյունքում ստացված շահույթի պատճառով
BHP-ի համար և նպատակ ունի աջակցելու գործողություններին և
Ոչ ադմինի համար: Շահույթի այս հայեցակարգը չէ
նույնիսկ. Ակնհայտ է, որ BHP-ն պարտավոր է հասնել կատարողականի մնացած արդյունքներին, որոնք են.
Մեկ այլ առավելություն. Թէեւ պաշտօնեաները չեն, այլ ուսումնասիրութեան բնոյթն ու
Շահույթի այս ձգտումը ոչ այլ ինչ է, քան շահույթի բնույթ:
Բ. BHP Act-ը մեծ հնարավորություններ է տալիս տնտեսապես կարող մարդկանց համար և բացվում է
Փոքր տարածք վատ ուսանողների համար, բայց փակ տարածք մարդկանց համար
Աղքատները չեն գալիս
26. Փաստորեն, երբ ավելի մանրամասն վերլուծվում է, BHP օրենքը լայն շրջանակ է տալիս դրա համար.
Մարդիկ տնտեսապես ունակ են և քիչ տեղ ունեն աղքատների համար
Արդյունքներ, բայց աղքատների համար տարածքը փակված չէ
27- Փորձագետ Դարմանինգտիասը դատավարության ժամանակ հայտարարեց, որ ԲՀՊ օրենքը դա չի նախատեսում
Անգրագետ աղքատների համար, ինչպես ցույց է տրված ստորև բերված աղյուսակում.
կամ
Հարուստ և
Խելացի
դեմ.
վատ, բայց
Խելացի
Բ.
հարուստ բայց
անջատել
Դոկտ.
աղքատ և
անջատել
կամ
Նախակրթարան - Պետական Համալսարան
المفضلة ، القلب: SSN ،
SBI، PT BHMN، LN
ضد.
سابقًا: SD - PT
مكان مفضل
كر: الدولة
هامش
ب.
SD - جامعة خاصة
الحبيب / LN. سجل تجاري
ربما في PT BHMN.
د.
مدرسة انبرس الابتدائية، المدرسة الثانوية -
مدرسة ثانوية خاصة
هامش
28. في النهاية ، مخصص 20٪ مخصص لمجموعة الأعمال الضعيفة البارزة
ليس الجواب على تكافؤ الفرص التعليمية
لأن الوصول إلى التعليم لا يزال بعيد المنال وتحققه المجموعات
هامش.
مقابل قانون BHP يتطلب الجودة ولكنه يتجاهل تكافؤ الفرص
يحصل على تعليم
29- ووفقاً لبيانات حكومة جمهورية إندونيسيا ، المرسوم الرئاسي RI ، قدم الشهود والخبراء من الحكومة
من الواضح أن هذه الأحزاب تؤكد أن قانون BHP يتطلب الجودة
ومع ذلك ، اتضح أن إلغاء تكافؤ الفرص في الحصول عليها
تعليم.
30. يعتبر التعليم الجيد ممكنا إذا كان المورد
تلقي تمويل كبير من المجتمع من خلال مشاريعها من أجل
طور. وفي الوقت نفسه ، فإن تأثير هذا الوضع هو ارتفاع تكلفة التعليم
عشرة
متفوق. مع ارتفاع تكلفة التعليم ، فإن هذا في الواقع يحبس رأس المال
إمكانية الوصول إلى التعليم.
د. الوصول المحدود إلى التعليم يضمن أن أهداف الحكومة تحمي الجميع
الأمة وكل الدماء في إندونيسيا تقدم الرفاهية العامة ،
يصبح التعليم من أجل حياة الأمة غير راضٍ
31- إن نتيجة الوصول المحدود هي نية الدولة حماية الجميع
الأمة وكل الدماء في إندونيسيا تقدم الرفاهية العامة ،
يصبح تعليم حياة الأمة غير راضٍ.
32. إذا لم تتحقق أهداف الدولة ، ضاع وجود الدولة. من
هذا هو السبب في أن القانون مهم للغاية لضمان عدم صعوبة الوصول إلى التعليم
جميع المواطنين الاندونيسيين.
33. كل ما سبق يمكن أن يحدث لأن نظام BHP والقانون يخلقان التعليم
التكلفة العالية
34. علاوة على ذلك ، فإن قانون BHP يجعل المال المطلب الأساسي لتحديد الجودة
التعليم
35. يشجع قانون BHP مقدمي الخدمات التعليمية على التنافس لجمع الأموال
المجتمع لأن الحكومة لم تعد مسؤولة بالكامل
36- وفي الوقت نفسه ، فإن برنامج تمويل التعليم الوارد في قانون BHP ليس مطلقاً
توفير الوصول إلى تعليم ميسور التكلفة
37 - ونتيجة لذلك ، فإن ارتفاع تكلفة التعليم يحد من وصول المجتمع إليه
احصل على تعليم جيد بسعر رخيص
[4) ينتقل تفويض تنفيذ نظام التعليم من دستور عام 1945 إلى:
الوصول الشامل أثناء قراءة BHP للوصول المتبقي
38- كما أوضحنا أعلاه وعرضه الخبير المستأنف الأمسية أحمد
في هذه العملية ، هناك ثلاث طرق
اليسار العالمي الاشتراكي الاستبدادي
مبادئ التزامات المواطنين الحقوق الأساسية لآلية السوق
يجب الاعتراف بوجهات نظر الناس
ما هو معروض
قرية
الخدمة حق للمواطن
لا تقلق إذا استطعت
ليمكنه الدولة مطلوبة
العرض حسب المعيار
باستثناء أولئك الذين "لا"
هم يريدون".
تم الانتهاء من الخدمة
من قبل السكان أنفسهم من خلال
آلية السوق الدولة
يهتم فقط بما هو ليس كذلك
ليمكنه
بما فيها
(رأي
العدل و
تمييز)
لا تمييز
مواطنون صالحون
في الاستخدام
وكذلك الضرائب.
لا تمييز
ضد سكان
الخدمة ، ولكن هناك
ضريبة.
هناك تمييز في
الخدمة ولكن التمييز
في ضريبة الشركات
انخفاض.
11
39. يبدو أنه ، إذا تعمق ، التفويض لتنفيذ النظام التعليمي
من دستور عام 1945 يتطلب مقاربة عالمية ، في حين أن قانون BHP
النهج المتبقي.
(5) المادة 53 (1) من قانون نظام التعليم الوطني وقانون BHP غير متوافقين مع دستور عام 1945.
40- واستناداً إلى ما سبق ، فقد ثبت ذلك قانونياً وبشكل قاطع
يخلق نظام وقانون BHP نموذجًا جديدًا لتوفير التعليم الذي
على عكس دستور عام 1945
41. لذلك ، فإن المادة 53 (1) من قانون نظام التعليم الوطني وقانون BHP بشكل جماعي
خلافا لديباجة دستور عام 1945 ، المادة 31 فقرات (1) ، (2) ، (3) ،
(4) و (5) والمادة 28 ج الفقرة (1) والمادة 28 د الفقرة (1) والمادة 28 هاء الفقرة (1) والمادة 28 أولا
الفقرة (2) والمادة 1 فقرة (3) من دستور عام 1945
إي بيتيتوم
بناءً على ما سبق ، يطلب الملتمسون من هيئة المحاكمة القيام بذلك
تقرر المحكمة الدستورية ما يلي:
1. الإقرار والموافقة على جميع طلبات المراجعة القضائية
مرشحين؛
2. بالإشارة إلى المادة 53 ، النقطة 1 ، من قانون النظام رقم. 20 من 2003
القانون الوطني للتعليم والوكالة رقم. 9 من 2009
قانون التعليم مخالف لدستور جمهورية إندونيسيا
إندونيسيا عام 1945 ، ولا سيما الفقرة الرابعة من ديباجة دستور عام 1945 ، المادة 1
الفقرة (3) والمادة 28 ج الفقرة (1) والمادة 28 د الفقرة (1) والمادة 28 هـ الفقرة (1) والمادة 28 أولا
الفقرة (2) والمادة 31 فقرة (1) والفقرة (2) والفقرة (3) والفقرة (4) والفقرة (5) من دستور عام 1945 ؛
3. دلالة المادة 53 ، الفقرة (1) من القانون رقم 20 لعام 2003 المتعلق بالنظام
التعليم الوطني والقانون رقم 9 لسنة 2009 بشأن الوكالة
La Loi sur l'éducation n'a pas de force juridique contignante؛
4. يأمر بنشر هذا القرار في الجريدة الرسمية لجمهورية إندونيسيا.
كوم سيلا ديفريت être.
Ou si l'Assemblée de la Cour Constitutionnelle un avis différence، veuillez take une Resolution juste
(ex aeque et bono)
مع أطيب التحيات،
النيابة العامة
توفيق باساري، SH، S. Hum، LL. م.
إليان ديتا أرتاساري ، SH
ريكي جوناوان ، SH
Sekretariat : Jalan Kalibata Timur IV/D Nomor 6, Jakarta Selatan, Jakarta,
Telepon (021) 7901885 Faks (021) 7994005
Jakarta, 10 September 2009
mahal
Perkara hakim Mahkamah Konstitusi no. 21 / PUU-VII / 2009
Review UU Badan Hukum Pendidikan
Ayat 1 Pasal 53 Undang-Undang “Tentang Sistem Pendidikan Nasional”.
di -
Mahkamah Konstitusi Republik Indonesia
kesimpulan
sejujurnya
Nomor 21/PUU-VII/2009 atas nama Pemohon dalam hal revisi Undang-Undang Nomor 9;
2009 di bidang pendidikan badan hukum. dan Pasal 53 Ayat 1 no. 20 tahun
Informasi tentang pendidikan kewarganegaraan pada tahun 2003.
1. Yura Pratama Yudestra sebagai pemohon pertama;
2. Fadlos Bahr sebagai pemohon kedua.
3. Lodewijk F Paat, sebagai pemohon ketiga;
4. Jomono, sebagai pemohon keempat;
5. Zin El Abidi, sebagai pemohon kelima.
6. Yayasan Universitas Wiyatha Thamansiswa sebagai pelamar keenam;
7. Pusat Perlindungan Hak Pendidikan Rakyat (SAHdaR), sebagai pemohon ketujuh.
8. Pusat Kegiatan Pendidikan Masyarakat (PKBM) “Desa Bagus”, kedelapan pemohon;
9. Serikat Miskin Kota, Pemohon Kesembilan.
Lampirkan Tofik Basari SH, S.Hum, LL.M dan kawan-kawan melalui pesan
Kesimpulan tersebut disampaikan surat kuasa khusus tertanggal 1 Maret 2009 (terlampir).
Kami secara sistematis menyusun kesimpulan ini sebagai berikut.
SEBUAH. Ringkasan Hasil
b- Yurisdiksi Mahkamah Konstitusi
c. Status hukum pelamar
D- analisis hukum
1. Kode BHP menciptakan sistem dan model pengiriman baru
pendidikan
2:
2. Semangat dan acuan keberadaan sistem dan hukum PAP
Berdasarkan keinginan untuk melepaskan tanggung jawab negara
Pelaksanaan pendidikan
sebuah. Pemerintah dan DPR RI mendefinisikan kemandirian pendidikan sebagai berikut:
Mengurangi peran dan tanggung jawab pemerintah
B. Menurut DPR dan pemerintah, UU BHP bersifat sukarela
Penyerapan sekolah negeri atau perguruan tinggi menjadi sekolah swasta
Melawan desakan untuk membebaskan pemerintah dan mendorongnya
Masyarakat yang bertanggung jawab menanggung biaya pengelolaan
Pendidikan adalah jiwa dari sistem dan hukum PAP.
Pertanyaan. Pemerintah Indonesia dan DPR berada di dua jalur
Pembebasan Perkeretaapian dari Tanggung Jawab Pemohon Lawan
Pemerintah dan Perkeretaapian menekankan tanggung jawab Pemerintah di bidang ini
Pelaksanaan pendidikan
3. Akses ke sistem BHP dan pendidikan di Indonesia secara hukum dibatasi
sebuah. Asas "No Profit" dari UU BHP hanyalah semboyan karena tidak menghayatinya
Semangat Kode K3 itu sendiri
B. UU PAP sangat mementingkan kesejahteraan ekonomi rakyat
Simpan tempat untuk siswa yang buruk, tapi tutup
Area untuk orang miskin gagal
v. BHP hukum fokus pada kualitas tetapi mengabaikan keadilan
Kesempatan mengenyam pendidikan
dr. Akses terbatas ke pendidikan mendukung tujuan negara
Semua bangsa dan darah seluruh Indonesia, maju
Kesejahteraan sosial dan pendidikan bagi kehidupan bangsa menjadi tidak
Selesai
4. Amanat penyelenggaraan sistem pendidikan dialihkan dari UUD 1945.
Akses komprehensif saat membaca BHP untuk sisa akses
5. Pasal 53(1) UU Sisdiknas dan UU BHP bertentangan dengan UUD 1945
aku sayang
SEBUAH. Ringkasan Hasil
Kesimpulan ini diperoleh dari pernyataan Pemerintah Republik Indonesia dan Dewan Perwakilan Rakyat Indonesia.
Ahli dan saksi, baik di pengadilan maupun secara tertulis. Mulai
Dari informasi tersebut dapat disimpulkan bahwa keduanya adalah
Perbedaan posisi antara pemerintah Indonesia dan DRC RI di satu sisi dengan kesetaraan
Pemohon, pada gilirannya, terikat oleh bentuk baru yang ditetapkan oleh hukum dan ketertiban
kuda Pemerintah Rusia dan dekrit presiden didasarkan pada semangat yang dijalankannya
Pendidikan tidak lagi menjadi beban pemerintah, tetapi harus
3:
Beban masyarakat karena ini membutuhkan UU BHP. Sementara penggugat adalah faktual
Saya ingin pemerintah menjauh dari bahkan mengkompromikan sistem
Pelaksanaan petunjuk-petunjuk itu, agar tujuan-tujuan bernegara tersebut disebutkan dalam pembukaan undang-undang dasar
Dimungkinkan untuk mencapai tahun 1945, masing-masing langkah ini telah diusulkan oleh kedua belah pihak
Dengan argumen yang sah di pengadilan, tetapi mereka tidak dapat bergabung karena
Beda cara karena ada perbedaan mendasar. Oleh karena itu, "kereta api" itu
Menjadi titik tetap yang menentukan posisi alasnya
Sesuai dan sesuai dengan UUD 1945.
Pemerintah Republik Indonesia dan Dewan Perwakilan Rakyat Indonesia telah menunjukkan secara jelas dalam hal ini
Tujuan disahkannya UU BHP adalah keinginan untuk tidak mengulanginya lagi
Beban negara pengelolaan pendidikan dan membuka daerah seluas-luasnya
Komunitas untuk berbagi (baca: bertanggung jawab) untuk berbagi
menanggung biaya pendidikan. Penafian ini menggunakan dalih
Otonomi di bidang pendidikan, karena jelas bahwa Pemerintah Republik Indonesia dan Dewan Perwakilan Rakyat Indonesia menentukan otonomi;
Sebagai cara untuk menjauh dari peran pemerintah dalam tata kelola pendidikan. tetap dengan
Ternyata ada hikmahnya dalam mengakomodir sekolah atau universitas negeri
Lebih pribadi. Dengan kata lain, UU PAP bertujuan untuk memprivatisasi sekolah
Negara:
Oleh karena itu, biaya pendidikan di Indonesia tergolong mahal. pengontrol atau
Unit pendidikan bersaing untuk mengumpulkan uang paling banyak karena
Mengurangi peran pemerintah. Siapa yang bisa mendapatkan lebih banyak uang?
Masyarakat, begitulah yang terjadi. Akhirnya, syarat utama i
Promosi atau peningkatan kualitas adalah pendanaan. Tidak ada kualitas tanpa uang. perak
wawancara.
Memang, legislator mengakui bahwa UU BHP menciptakan pendidikan yang mahal
Unggul: Dengan demikian, ada “jatah makanan” bagi masyarakat.
Siswa yang memiliki kinerja buruk untuk lembaga pendidikan di antara mereka
Mahalnya biaya pendidikan. Tetapi orang-orang miskin ini harus bersinar terlebih dahulu
Pertama, jika Anda ingin menjadi lebih pintar. Sedangkan orang miskin yang tidak benar-benar melakukannya
Hasil yang sangat baik Anda tidak akan mendapatkan pelajaran ini jika Anda ingin belajar nanti
Mereka harus bersaing dengan orang-orang yang bisa menanganinya, apakah mereka berperilaku baik atau tidak.
Dengan demikian, tidak ada tempat bagi kelompok masyarakat di bawah ketentuan UU PAP ini
Masyarakat berpenghasilan rendah untuk mendapatkan pendidikan.
Mengacu pada pendapat ahli malam Ahmed, menggambarkan karakteristik sistem
Pelaksanaan pendidikan di berbagai negara, karakteristik sistem yang dibangun oleh hukum
BHP ini termasuk dalam sifat pendekatan residual. pendekatan yang berbeda
Sosialis yang menjadikan pendidikan sebagai tugas dan pendekatan sipil
Pendekatan global yang membuat pendidikan warga negara benar, sementara
Jasa pendidikan yang tersisa dikembalikan kepada masyarakat (artinya
masyarakat, termasuk para pelaku pendidikan).
4:
Ciri dari pendekatan inklusif adalah bahwa negara berkewajiban untuk menyediakan pendidikan
Warga negara tidak peduli mereka bisa atau tidak, selama warga negara tidak bisa
Orang itu tidak mau, karena pendidikan adalah hak warga negara. Pertanyaan ini
Ini berbeda dari pendekatan lainnya. Departemen Luar Negeri e
Pengelolaan masyarakat dengan mekanisme pasar jika tidak ada yang lain
mampu, maka negara campur tangan. Skema terakhir dibangun oleh UU
kuda
Jaksa berpendapat bahwa amanat konstitusi terkait dengan sistem pemerintahan
Pendidikan nasional merupakan bagian dari pendekatan yang komprehensif karena didefinisikan secara jelas
Dalam alinea keempat Pembukaan UUD 1945 dan Pasal 31 UUD 1945;
Pendidikan adalah hak warga negara, dan negara berkewajiban menyelenggarakan pendidikan itu
dalam jangkauan semua warga negara sehingga dapat mencapai tujuan pendidikan negara
kehidupan berbangsa dan memajukan kesejahteraan umum. Sementara implementasi
Ini adalah pendekatan residual dari model baru yang dibuat oleh Kode BHP
Mentransfer tanggung jawab untuk mendanai pendidikan kepada masyarakat
Sementara itu, pemerintah hanya melakukan intervensi bila diperlukan untuk memberikan jatah
Untuk orang miskin yang bersinar. Artinya, jika masyarakat memilikinya
Tidak mampu mendanai pendidikan, pemerintah tidak merasa perlu untuk mengurangi
tangan lagi. Pemerintah Republik Indonesia dan DPR RI berterima kasih atas situasi yang sedang dibahas ini.
Negara tidak lagi bertanggung jawab atas biaya pendidikan. sama
Selama tanya jawab terus-menerus, kami melihat bahwa Pemerintah
RI dan DPR RI berpendapat kemungkinan penggalangan dana dari masyarakat harus dipertimbangkan
Sebagai salah satu indikator keberhasilan penyelenggara kursus.
Jika amanat konstitusi berbeda dengan pelaksanaan ketentuan perundang-undangan, jelas
UU tersebut tidak memiliki dasar konstitusional. Jika konstitusi
Hal ini mengharuskan negara untuk menyediakan pendidikan yang terjangkau untuk semua
Masyarakat, termasuk mereka yang ekonominya lemah tetapi berkinerja buruk,
Meskipun penegakan hukum tidak dapat diterima, hukum
melanggar konstitusi. Jika konstitusi mengharuskan negara menjadi entitas utama
Dalam penyelenggaraan pendidikan, ketika undang-undang mendorong negara atau
Pemerintah mengundurkan diri, meringankan tugasnya dan mengalihkan beban
Tanggung jawab masyarakat dan aksi perubahan sosial
Oleh karena itu, tujuan utama penyelenggaraan pendidikan adalah melawan hukum
Konstitusi.
Oleh karena itu, Pasal 53 (1) Undang-Undang Sistem Pendidikan Nasional memberikan dasar bagi kebijakan publik
Terkait BHP dan UU BHP menciptakan paradigma pendidikan baru
Berorientasi pasar, maka pasal 53(1) UU Sistem Pendidikan Nasional dan seluruh UU BHP
Berbeda dengan UUD 1945, khususnya alinea keempat Pembukaan UUD 1945, Pasal.
Ayat 1 (3), Pasal 28C Ayat (1), Pasal 28D Ayat (1), Pasal 28E Ayat 1, dan Pasal 28 Ayat I.
2) dan Ayat 1, Ayat 2, Ayat 3, Ayat 4 dan Ayat 5 Pasal 31 UUD 1945.
5:00
b- Yurisdiksi Mahkamah Konstitusi
1. Mengingat hukum yang diuji adalah n. UU No. 20 Tahun 2003 dan No. 2003 pada tanggal 9 tahun 2009
UUD tersebut, kemudian berdasarkan Pasal 24 Ayat 1 Mahkamah Konstitusi Tahun 1945.
Dia memiliki kemampuan untuk menilai mereka yang membuat keputusan pada tingkat pertama dan terakhir
Final untuk menguji hukum terhadap konstitusi.
2. Meskipun Pasal 53, Bagian 1 UU Sisdiknas telah dibawa ke pengadilan
Konstitusi dengan versi no. 021 / PUU-IV / 2006, tetapi putusan kasus
Apakah Niet Ontvankelijk verklärd (TIDAK) atau tidak? penyataan
Pemerintah Republik Indonesia dan Dewan Perwakilan Rakyat Republik Indonesia dalam hal mengajukan permohonan kepada kami secara encore.
Oleh karena itu, menunjukkan ketidaktahuan pemerintah dan RPA baru mengenai gagasan NO.
Salah satu pertimbangan pengadilan dalam putusan tersebut adalah bahwa hukum untuk
PAP belum ditetapkan. Saat ini, UU BHP mengacu pada pasal 53(1);
UU Sisdiknas disahkan oleh BHP No. 9 tahun 2009.
Oleh karena itu, Mahkamah Konstitusi Republik Indonesia tetap berwenang menguji putusan
saya
C - status hukum para pengunjuk rasa
3. Menimbang bahwa pemohon adalah badan yang memperhatikan hak dan/atau kewenangannya;
Diamandemen secara konstitusional dengan diundangkannya undang-undang tersebut. pemohon
Warga Negara Indonesia adalah entitas fisik dan swasta yang terdiri dari mahasiswa, guru dan dosen,
Orang tua dan badan hukum yang terlibat dalam pendidikan dan/atau
Perlindungan pendidikan.
4 - Karena penerapan Pasal 53(1) Sistem Pendidikan Nasional dan UU BHP telah merugikan.
Hak konstitusional para pemohon menjamin hak-haknya untuk dihormati
Pendidikan, jaminan hukum yang adil dan tidak diskriminatif, penandatangan
Dia memenuhi syarat untuk mengajukan aplikasi ini.
D- analisis hukum
(1) UU BHP menciptakan sistem dan model baru dalam penerapan pendidikan
5. Para pemohon, serta Pemerintah Republik Indonesia dan Republik Indonesia dalam permohonannya;
Dalam pernyataannya, keduanya mengakui bahwa UU BHP telah menciptakan paradigma baru
Pengajaran berbeda dengan model yang dibuat selama ini.
6. (mantan) Wakil Ketua Panitia X DPR RI - Prof. dr. Anvar Arefi (lihat notulen rapat
30.04.2009, butir 26, halaman 12. 13-14) dan Sekjen Kemendiknas Prof. Dr.Er.
Dodi Nandia (lihat berita acara 30 April 2009, butir 64, halaman 34) h.
Artikel tersebut menyoroti paradigma baru dalam bentuk perpanjangan posting
6:00
masyarakat dalam memberikan pendidikan. Perpanjang partisipasi untuk pemohon
Masyarakat hanyalah kata lain untuk singkatan dalam paradigma baru
Tanggung jawab pemerintah dan pelepasan perannya
Pelaksanaan pendidikan di satu sisi membebankan tanggung jawab di sisi lain
Tanggung jawab kepada masyarakat dan memajukan pelaksanaan pendidikan
Hal ini diserahkan kepada mekanisme yang digunakan dalam masyarakat. Membayar
Penyelenggaraan pendidikan termasuk dalam mekanisme yang dilaksanakan di masyarakat
Ini sama saja dengan mendorong pendidikan ke dalam mekanisme pasar. mekanisme kausal
Pasar adalah mekanisme di mana peran pemerintah sangat kecil dan
Penerapannya tergantung pada hukum penawaran dan permintaan yang terjadi di negara tersebut
di tengah masyarakat.
7. Yang bertanda tangan di bawah ini menyimpulkan bahwa model baru yang dikembangkan olehnya
Sistem BHP dan UU BHP adalah dua model pendidikan pasar.
(2) Jiwa dan acuan bagi keberadaan sistem dan hukum PAP
Berdasarkan keinginan untuk melepaskan tanggung jawab negara
Pelaksanaan pendidikan
sebuah. Pemerintah Republik Indonesia dan Dewan Perwakilan Rakyat Indonesia mendefinisikan otonomi pendidikan sebagai berikut:
Mengurangi peran dan tanggung jawab pemerintah
8. Pemerintah Republik Indonesia dan Dewan Perwakilan Rakyat Republik Indonesia dalam keterangannya di persidangan dan j.
Dalam pernyataan tertulisnya, ia menyatakan bahwa alasan pilihannya
Pengesahan UU BHP merupakan bagian dari pencapaian kemandirian pendidikan.
9- Dalam hal ini, Pemerintah dan Republik Demokratik Kongo, Republik Demokratik Kongo, mendefinisikan otonomi pendidikan sebagai berikut:
Langkah-langkah yang ditujukan untuk mengurangi peran dan tanggung jawab pemerintah
Pendidikan yang lebih tinggi. Kemandirian dan otonomi pendidikan berarti sebagai berikut:
Organisasi satuan pendidikan harus berusaha membiayai sendiri
kesendirian. Peluang untuk mengumpulkan uang dan mengumpulkan uang sebanyak mungkin terbuka
Seluas mungkin, atau bahkan didorong dan dipromosikan oleh pemerintah
Karena keberhasilan mendapatkan dana masyarakat merupakan indikator keberhasilan.
(Lihat risalah rapat tanggal 3 September 2009, pernyataan dan pertanyaan Menteri Pendidikan Nasional Republik Indonesia.
Guru: dr. Dalam Bambang Sudibyo pada paragraf 130 halaman 31 dan pernyataan Wakil Presiden
Komite X DPR RI, Heri Ahmadi, paragraf 157, halaman 35, serta keterangan ahli
Profesor Pemerintahan. dr. Joku Hartanto).
10. Padahal, saat menghadirkan keterangan saksi pemerintah, A. dr. Johannes
Gunavan, mantan ketua komisi khusus pembahasan RUU BHP Kemendiknas dan
Anggota Panitia Kerja RUU BHP Pemerintah Republik Indonesia yang terlibat aktif dalam penyusunan undang-undang
BHP, tercatat bahwa salah satu maksud dan tujuan utama dari UU BHP adalah:
"Gratis" (PTN) versi negara atau universitas yang pernah menjadi bagian dari
Dari badan hukum negara menjadi badan hukum pendidikan tersendiri.
Hal yang sama (lihat sesi 03.09.2009, item 171, halaman 41). dari hal-hal
Slide animasi yang terlihat jelas disampaikan oleh saksi pemerintah Prof. dr. Johannes
Gunavan yang menggambarkan PTN yang ada dalam satu kotak
Tujuh
Tipis atau tiup sesuai
Penerapan Kode BHP. Saksi pemerintah juga dihadapkan
Perguruan Tinggi Swasta (PTS) tempat kedudukan PTN setelah pemberlakuan UU BHP
Dan PTS menjadi sama. Menurut saksi penguasa, inilah arti otonomi
Pendidikan atau pelepasan peran dan tanggung jawab publik.
B. Menurut DPR dan pemerintah, UU BHP lahir dari keinginan kesetaraan;
Sekolah umum atau perguruan tinggi dengan individu
11. Dewan Perwakilan Rakyat Republik Indonesia dan Pemerintah Republik Indonesia dalam keterangannya dalam persidangan menjelaskan sebagai berikut:
Salah satu alasan utama disahkannya UU BHP adalah keinginan untuk melakukannya
Menyamakan sekolah atau universitas negeri dengan sekolah atau perguruan tinggi
Terutama seniornya.
12. Menteri Pendidikan Nasional Republik Indonesia, Prof. dr. Bambang Sodebio berkata:
Ini mungkin termasuk fasilitas universitas yang sangat cerdas
Այս հանրապետության ամենախելացի մարդը, եթե կապված է բյուրոկրատական կանոններով
Մենք ուզում ենք ազատվել դրանից։ Միևնույն ժամանակ, այն վերաբերվում է որպես
Իրավաբանական անձ և ինստիտուցիոնալ կարգավիճակ պետական և մասնավոր կրթական միավորների միջև
լինել նույնը. Հետևաբար, հանրակրթական միավորների միջև ինստիտուցիոնալ տարբերակում չկա
Մասնավոր դասավանդման միավորներով, քանի որ եթե մասնավոր հատվածը վաղուց իրավաբանական անձ է.
(տե՛ս 03.09.2009թ. բաժնետերերի ժողովի արձանագրությունը, կետ 43, էջ 12):
13. Պատրաստվեք տեղավորելու պետական դպրոցները կամ մասնավոր համալսարանները
Որպես ԲՀԿ վերոնշյալ օրենքի ընդունման պատճառ՝ ընդգծել է
X կոմիտեի փոխնախագահ Հերի Ահմադին դատարանին ուղղված իր հայտարարության մեջ (տեսանյութ
սեպտեմբերի 3-ի նիստի արձանագրություն, կետ 45, էջ 14):
14. Այսպիսով, ստորագրողները եզրակացրեցին, որ BHP ակտը ձգտում է կիրառել
Պետական դպրոցների և բուհերի սեփականաշնորհում. նման ձևով
Այն դառնում է մասնավոր, հետո փոխվում է իշխանության դերն ու պատասխանատվությունը
Նվազեցնելու համար.
Կառավարության պարտականություններից հրաժարվելու և հասարակությանը խրախուսելու ցանկության դեմ
Կրթության վարչարարության ծախսերը հոգալու համար ա
ԲՀԿ համակարգի և օրենքի ոգին
15. Դատավարության ընթացքում Ինդոնեզիայի Հանրապետության ազգային կրթության նախարար պրոֆ. Դոկտ. Բամբանգ Սոդեբիոն ասել է. «Հոգի
Կրթական իրավական մարմինը անկախություն շնորհելու կամքն է
Ուսումնական միավորներ» (տե՛ս բաժնետերերի ժողովի արձանագրությունը, 03.09.2009թ., կետ 43, էջ.
11):
16. Մինչդեռ, ինչպես վերը նշվեց, Ինդոնեզիայի Հանրապետության կառավարությունը որոշում է
Անկախությունը որպես իշխանության դերի և պատասխանատվության նվազեցում
Բարձրագույն կրթություն.
17. Շատ պարզ տրամաբանությամբ կարելի է եզրակացնել, որ ԲՀՊ-ի ոգին
Դա երկու կողմերի կառավարության դերերի և պարտականությունների կրճատում է
Մյուսները խրախուսում են հասարակությանը կրել ծախսերը
Կրթության կառավարում.
8
Հարց. Ինդոնեզիայի Հանրապետության կառավարությունը և Ինդոնեզիայի Ներկայացուցիչների պալատը երկու տարբեր խմբերի մեջ են
Հայցվորների հետ. Երկաթուղու և երկաթուղու կառավարության հերքում
Կարևորելով կառավարության պարտականությունները իրականացման գործում
կրթություն
18. Ինդոնեզիայի Հանրապետության, Կոնգոյի Դեմոկրատական Հանրապետության կառավարության և առաջարկվող փորձագետի հայտարարության համաձայն.
Իշխանության համար մենք կարող ենք թել քաշել նրանից, որ դա տեսնում են բոլորը
Ինդոնեզիայի նոր կրթական մոդելն այն է, որը պետք է կրճատվի
Կառավարության դերերն ու պարտականությունները և կրթության ապահովումը ղեկավարելը
հասարակության մեջ տիրող համակարգի նկատմամբ։
19. Միևնույն ժամանակ, միջնորդները պահանջել են փորձագետների և վկաների ցուցմունքները
որը, ընդհակառակը, առաջարկել են միջնորդները, շեղվել են այն ենթադրությունից, որ
Փաստորեն, իշխանությունը չպետք է նվազեցնի իր դերերն ու պարտականությունները, քանի որ
Այս դերերն ու պարտականությունները սահմանադրական մանդատներ են։
20. Գործողության ընթացքում տրամադրված բոլոր տեղեկությունները թվում են տրամաբանական և վավերական
Տրամաբանական օրենքներ. Այնուամենայնիվ, հիմնական սկզբունքից սկզբունքային տարբերություն կա.
Ինդոնեզիայի կառավարության և Ինդոնեզիայի Ներկայացուցիչների պալատի փաստարկները՝ պաշտպանելու BHP-ն ակնհայտորեն անհետանում են։
առումով պետության դերերի և պարտականությունների կրճատման սկզբունքի հիման վրա
Կրթությունը պետք է արվի. Մինչդեռ առաջին ենթադրությունը
Մյուս կողմից՝ իշխանության դերն ու պատասխանատվությունը
Իրականում պետք է շեշտադրել կրթության կիրառումը եւ ջանք չգործադրել
Անվճար կրթություն շուկայական մեխանիզմում.
21- Խնդիրը կայանում է նրանում, որ ստեղծվի Սահմանադրական դատարան՝ դրանցից երկուսի վերաբերյալ որոշում կայացնելու համար
Սրանք տարբեր հիմնական ենթադրություններն են, որոնք համահունչ են 1945 թվականի սահմանադրությանը, և որո՞նք են:
Հակառակ 1945 թ.
(3) BHP համակարգի և օրենքով Ինդոնեզիայում կրթության հասանելիությունը սահմանափակ է
ա. ԲՀԿ օրենքում ոչ առևտրային կազմակերպությունների սկզբունքը պարզապես կարգախոս է, քանի որ այն չի համապատասխանում ոգուն
Նույնը, ինչ ԲՀԿ օրենքը
22. Չնայած BHP օրենքն ասում է, որ ԲՀԿ-ն պետք է ունենա շահույթ չհետապնդող սկզբունք, պարզվում է, որ դա այդպես է.
Այս սկզբունքը պարզապես կարգախոս է, քանի որ այն չի համապատասխանում ԲՀՊ օրենսգրքի ոգուն:
23. Համաձայն Ինդոնեզիայի Հանրապետության կառավարության, Ինդոնեզիայի Հանրապետության Ներկայացուցիչների պալատի և կառավարության կողմից առաջարկված վկաների ու փորձագետների հայտարարությունների.
Ակնհայտ և իրական է թվում, որ ԲՀԿ-ն խրախուսվում է, որպեսզի կարողանա պահպանել ինքն իրեն
պետական միջոցների հայթայթման միջոցով։ Ամենահաջող դրամահավաքը
Ուստի ուսումնական միավորի կազմակերպիչը համարվում է թարգմանիչ։
24. Սա նշանակում է, որ յուրաքանչյուր BHP-ին խրախուսվում է փորձել շահույթ ստանալ: ամեն ինչ
Ծրագրերը, ներառյալ հետազոտական նախագծերը, պետք է ստեղծեն ֆինանսավորման աղբյուրներ:
25. Կառավարության և Ժողովրդական Ներկայացուցիչների պալատի կողմից ներկայացված փաստարկն առ այն, որ BHP օրենքը մնում է.
Շահույթ չհետապնդող կազմակերպության սկզբունքներն անկայուն են. Կառավարությունը և Կոնգոյի Դեմոկրատական Հանրապետությունը պնդում են, որ BHP
9
Այն չի կարող դիտվել որպես շահույթ՝ BHP-ի կողմից իրականացվող «գործունեության» արդյունքում ստացված շահույթի պատճառով
BHP-ի համար և նպատակ ունի աջակցելու գործողություններին և
Ոչ ադմինի համար: Շահույթի այս հայեցակարգը չէ
նույնիսկ. Ակնհայտ է, որ BHP-ն պարտավոր է հասնել կատարողականի մնացած արդյունքներին, որոնք են.
Մեկ այլ առավելություն. Թէեւ պաշտօնեաները չեն, այլ ուսումնասիրութեան բնոյթն ու
Շահույթի այս ձգտումը ոչ այլ ինչ է, քան շահույթի բնույթ:
Բ. BHP Act-ը մեծ հնարավորություններ է տալիս տնտեսապես կարող մարդկանց համար և բացվում է
Փոքր տարածք վատ ուսանողների համար, բայց փակ տարածք մարդկանց համար
Աղքատները չեն գալիս
26. Փաստորեն, երբ ավելի մանրամասն վերլուծվում է, BHP օրենքը լայն շրջանակ է տալիս դրա համար.
Մարդիկ տնտեսապես ունակ են և քիչ տեղ ունեն աղքատների համար
Արդյունքներ, բայց աղքատների համար տարածքը փակված չէ
27- Փորձագետ Դարմանինգտիասը դատավարության ժամանակ հայտարարեց, որ ԲՀՊ օրենքը դա չի նախատեսում
Անգրագետ աղքատների համար, ինչպես ցույց է տրված ստորև բերված աղյուսակում.
կամ
Հարուստ և
Խելացի
դեմ.
վատ, բայց
Խելացի
Բ.
հարուստ բայց
անջատել
Դոկտ.
աղքատ և
անջատել
կամ
Նախակրթարան - Պետական Համալսարան
المفضلة ، القلب: SSN ،
SBI، PT BHMN، LN
ضد.
سابقًا: SD - PT
مكان مفضل
كر: الدولة
هامش
ب.
SD - جامعة خاصة
الحبيب / LN. سجل تجاري
ربما في PT BHMN.
د.
مدرسة انبرس الابتدائية، المدرسة الثانوية -
مدرسة ثانوية خاصة
هامش
28. في النهاية ، مخصص 20٪ مخصص لمجموعة الأعمال الضعيفة البارزة
ليس الجواب على تكافؤ الفرص التعليمية
لأن الوصول إلى التعليم لا يزال بعيد المنال وتحققه المجموعات
هامش.
مقابل قانون BHP يتطلب الجودة ولكنه يتجاهل تكافؤ الفرص
يحصل على تعليم
29- ووفقاً لبيانات حكومة جمهورية إندونيسيا ، المرسوم الرئاسي RI ، قدم الشهود والخبراء من الحكومة
من الواضح أن هذه الأحزاب تؤكد أن قانون BHP يتطلب الجودة
ومع ذلك ، اتضح أن إلغاء تكافؤ الفرص في الحصول عليها
تعليم.
30. يعتبر التعليم الجيد ممكنا إذا كان المورد
تلقي تمويل كبير من المجتمع من خلال مشاريعها من أجل
طور. وفي الوقت نفسه ، فإن تأثير هذا الوضع هو ارتفاع تكلفة التعليم
عشرة
متفوق. مع ارتفاع تكلفة التعليم ، فإن هذا في الواقع يحبس رأس المال
إمكانية الوصول إلى التعليم.
د. الوصول المحدود إلى التعليم يضمن أن أهداف الحكومة تحمي الجميع
الأمة وكل الدماء في إندونيسيا تقدم الرفاهية العامة ،
يصبح التعليم من أجل حياة الأمة غير راضٍ
31- إن نتيجة الوصول المحدود هي نية الدولة حماية الجميع
الأمة وكل الدماء في إندونيسيا تقدم الرفاهية العامة ،
يصبح تعليم حياة الأمة غير راضٍ.
32. إذا لم تتحقق أهداف الدولة ، ضاع وجود الدولة. من
هذا هو السبب في أن القانون مهم للغاية لضمان عدم صعوبة الوصول إلى التعليم
جميع المواطنين الاندونيسيين.
33. كل ما سبق يمكن أن يحدث لأن نظام BHP والقانون يخلقان التعليم
التكلفة العالية
34. علاوة على ذلك ، فإن قانون BHP يجعل المال المطلب الأساسي لتحديد الجودة
التعليم
35. يشجع قانون BHP مقدمي الخدمات التعليمية على التنافس لجمع الأموال
المجتمع لأن الحكومة لم تعد مسؤولة بالكامل
36- وفي الوقت نفسه ، فإن برنامج تمويل التعليم الوارد في قانون BHP ليس مطلقاً
توفير الوصول إلى تعليم ميسور التكلفة
37 - ونتيجة لذلك ، فإن ارتفاع تكلفة التعليم يحد من وصول المجتمع إليه
احصل على تعليم جيد بسعر رخيص
[4) ينتقل تفويض تنفيذ نظام التعليم من دستور عام 1945 إلى:
الوصول الشامل أثناء قراءة BHP للوصول المتبقي
38- كما أوضحنا أعلاه وعرضه الخبير المستأنف الأمسية أحمد
في هذه العملية ، هناك ثلاث طرق
اليسار العالمي الاشتراكي الاستبدادي
مبادئ التزامات المواطنين الحقوق الأساسية لآلية السوق
يجب الاعتراف بوجهات نظر الناس
ما هو معروض
قرية
الخدمة حق للمواطن
لا تقلق إذا استطعت
ليمكنه الدولة مطلوبة
العرض حسب المعيار
باستثناء أولئك الذين "لا"
هم يريدون".
تم الانتهاء من الخدمة
من قبل السكان أنفسهم من خلال
آلية السوق الدولة
يهتم فقط بما هو ليس كذلك
ليمكنه
بما فيها
(رأي
العدل و
تمييز)
لا تمييز
مواطنون صالحون
في الاستخدام
وكذلك الضرائب.
لا تمييز
ضد سكان
الخدمة ، ولكن هناك
ضريبة.
هناك تمييز في
الخدمة ولكن التمييز
في ضريبة الشركات
انخفاض.
11
39. يبدو أنه ، إذا تعمق ، التفويض لتنفيذ النظام التعليمي
من دستور عام 1945 يتطلب مقاربة عالمية ، في حين أن قانون BHP
النهج المتبقي.
(5) المادة 53 (1) من قانون نظام التعليم الوطني وقانون BHP غير متوافقين مع دستور عام 1945.
40- واستناداً إلى ما سبق ، فقد ثبت ذلك قانونياً وبشكل قاطع
يخلق نظام وقانون BHP نموذجًا جديدًا لتوفير التعليم الذي
على عكس دستور عام 1945
41. لذلك ، فإن المادة 53 (1) من قانون نظام التعليم الوطني وقانون BHP بشكل جماعي
خلافا لديباجة دستور عام 1945 ، المادة 31 فقرات (1) ، (2) ، (3) ،
(4) و (5) والمادة 28 ج الفقرة (1) والمادة 28 د الفقرة (1) والمادة 28 هاء الفقرة (1) والمادة 28 أولا
الفقرة (2) والمادة 1 فقرة (3) من دستور عام 1945
إي بيتيتوم
بناءً على ما سبق ، يطلب الملتمسون من هيئة المحاكمة القيام بذلك
تقرر المحكمة الدستورية ما يلي:
1. الإقرار والموافقة على جميع طلبات المراجعة القضائية
مرشحين؛
2. بالإشارة إلى المادة 53 ، النقطة 1 ، من قانون النظام رقم. 20 من 2003
القانون الوطني للتعليم والوكالة رقم. 9 من 2009
قانون التعليم مخالف لدستور جمهورية إندونيسيا
إندونيسيا عام 1945 ، ولا سيما الفقرة الرابعة من ديباجة دستور عام 1945 ، المادة 1
الفقرة (3) والمادة 28 ج الفقرة (1) والمادة 28 د الفقرة (1) والمادة 28 هـ الفقرة (1) والمادة 28 أولا
الفقرة (2) والمادة 31 فقرة (1) والفقرة (2) والفقرة (3) والفقرة (4) والفقرة (5) من دستور عام 1945 ؛
3. دلالة المادة 53 ، الفقرة (1) من القانون رقم 20 لعام 2003 المتعلق بالنظام
التعليم الوطني والقانون رقم 9 لسنة 2009 بشأن الوكالة
La Loi sur l'éducation n'a pas de force juridique contignante؛
4. يأمر بنشر هذا القرار في الجريدة الرسمية لجمهورية إندونيسيا.
كوم سيلا ديفريت être.
Ou si l'Assemblée de la Cour Constitutionnelle un avis différence، veuillez take une Resolution juste
(ex aeque et bono)
مع أطيب التحيات،
النيابة العامة
توفيق باساري، SH، S. Hum، LL. م.
إليان ديتا أرتاساري ، SH
ريكي جوناوان ، SH
Comments
Post a Comment