Global and National Markets in Higher Education
Pendidikan, 10 Juni 2004
(Profesor dan Dr.) Simon Marginson
Pusat Penelitian Monash dalam Pendidikan Internasional, Universitas Monash, Australia
simon.marginson@education.monash.edu.au
pengantar
Konichi W. Saya ingin membahas pendidikan tinggi dan persaingan pasar ekonomi dari dua aspek, domestik dan internasional. Banyak pemerintah di seluruh dunia mendorong pendidikan tinggi nasional untuk menjadi lebih kompetitif dan bergantung pada pendanaan swasta. Pada saat yang sama, pasar global untuk pendidikan tinggi telah berkembang. Di era globalisasi, dimensi nasional dan internasional sama dan saling mempengaruhi. Bagaimana kompetisi nasional dan kompetisi internasional terstruktur? Kursus saya meliputi:
Persaingan dan pasar pendidikan tinggi dalam negeri;
Dua tantangan untuk pendidikan tinggi: menurunnya jumlah siswa dan globalisasi;
Pasar dan kompetisi/kolaborasi pendidikan tinggi global;
Implikasi bagi politik nasional dan universitas di Jepang.
Saya berharap di akhir presentasi akan ada waktu untuk tanya jawab dan diskusi.
Persaingan Nasional dan Pasar Pendidikan Tinggi Jepang
Persaingan di perguruan tinggi adalah kenyataan. Mahasiswa bersaing untuk mendapatkan universitas terbaik, universitas yang baik bersaing untuk mendapatkan mahasiswa terbaik, dan universitas yang berorientasi pada penelitian berusaha untuk unggul dalam penelitian. Namun, tidak ada otomatisme dalam bagaimana kompetisi dilakukan: bagaimana universitas yang berbeda dibandingkan satu sama lain. Apakah persaingan antara perguruan tinggi dan mahasiswa semata-mata didasarkan pada jumlah pelamar atau fluktuasi keuangan, intensitas tekanan persaingan, apakah persaingan seimbang atau tambahan diimbangi oleh mahasiswa yang lemah dan kerjasama kelembagaan dan pendanaan publik.
Kompetisi Q1. Seberapa penting seharusnya kompetisi perguruan tinggi?
Persaingan antar universitas dan kerjasama antar universitas
Hirarki universitas dan level playing field antar universitas
Orang dan institusi bersaing untuk status sosial; Tetapi mereka bekerja sama dan mengembangkan hubungan yang setara. Keseimbangan antara kompetisi/kerja sama, hierarki/keadilan, sektor publik/sektor swasta dan pendanaan swasta/pendanaan publik tidak statis tetapi tergantung pada kebijakan pendidikan.
kompetisi Q2. Kompetisi universitas seperti apa yang harus diadakan?
Persaingan sebagai pasar ekonomi dan persaingan untuk status universitas
Peran sektor swasta dalam sistem nasional dan peran sektor publik dalam sistem nasional
Pendanaan pendidikan tinggi swasta dan pendanaan pendidikan tinggi negeri
Sistem pendidikan yang sangat kompetitif mendorong setiap individu untuk menempatkan kepentingan terbaik mereka di atas kelompok dan mendorong setiap universitas untuk mendahulukan kepentingan semua universitas di atas kepentingan mereka sendiri. Tetapi persaingan di tingkat pendidikan individu dapat bekerja melawan kelompok, menurut saya.
Ada banyak jenis sistem pendidikan tinggi di seluruh dunia. Sistem Amerika mencakup campuran lembaga publik dan swasta, pinjaman mahasiswa pemerintah, biaya kuliah sektor publik bersubsidi, lebih dari 70% pendaftaran siswa, biaya kuliah yang tinggi, dan persaingan ketat untuk masuk ke lembaga swasta terbaik dan kesenjangan besar di dalamnya. Peringkat antara universitas terbaik dan terburuk. Ini telah menjadi model reformasi di seluruh dunia, terutama di negara-negara berbahasa Inggris, di Eropa Timur dan di negara-negara berkembang. Namun, lulusan pendidikan tinggi menggunakan pendekatan yang berbeda. Negara-negara dengan penelitian intensif tinggi di Eropa Barat seperti Jerman, Prancis, Belanda, Swiss, Swedia, dan negara-negara Nordik lainnya mendukung model umum dari biaya kuliah yang didanai universitas, pajak, biaya gratis atau rendah, dan semua Ph.D. Anda kelas dunia. Kesenjangan antara universitas terbaik dan terburuk jauh lebih kecil daripada di Amerika Serikat. Inggris berada di antara model Amerika dan Eropa. Meskipun Jepang lebih dekat dengan model Amerika, keseimbangan publik-swasta terbalik: kebanyakan siswa berada di sektor publik daripada sektor swasta. Pendanaan publik dan kegiatan penelitian terkonsentrasi di universitas nasional. Liga Ivy Jepang, tidak seperti Amerika Serikat, beroperasi terutama di sektor korporasi domestik, bukan sektor swasta.
Membandingkan Efisiensi dan Efektivitas di Perguruan Tinggi, 2001
Jepang Amerika Serikat Jerman OECD Rata-rata
Usia yang memenuhi syarat untuk masuk ke studi adalah 69 dan 32 54 tahun
% dari populasi pendidikan tinggi yang relevan berusia 41 42 32 47
% siswa yang terdaftar dalam program yang menyelesaikan program 94 66 70 70
% populasi lulusan dengan gelar penelitian (yaitu PhD) 0,7 1,3 1,4 1,1
Total pengeluaran publik dan swasta untuk pendidikan tinggi % dari PDB 1,1 2,7 1,1 1,3
Sumber: OECD 2003
Melihat pasar pendidikan tinggi domestik di Jepang dalam konteks internasional. Pendidikan di Jepang sangat efisien: 69% siswa lulus dengan gelar sarjana, dibandingkan dengan rata-rata 54% di negara-negara OECD, dan di Jerman 32% siswa pindah ke program kejuruan sangat awal. Namun, kurang dari dua pertiga dari mereka yang memenuhi syarat dipilih untuk melanjutkan program pascasarjana di Jepang, sementara sisanya mengejar program profesional. Persaingan untuk masuk perguruan tinggi sangat ketat, sehingga menguras otak siswa yang berkualitas tinggi. Kompetisi mempromosikan inkompetensi di sini, bukan kompetisi, karena disertai dengan pergantian siswa yang berkualitas tinggi. Namun, begitu siswa Jepang diterima di program studi, mereka memiliki tingkat keberhasilan tertinggi di antara negara-negara OECD yaitu 94%. Akibatnya, 33% siswa lulus dari universitas, dibandingkan dengan rata-rata OECD sebesar 30%, dan pengeluaran Jepang per siswa sebagai persentase dari PDB sejalan dengan rata-rata OECD. Investasi nasional di pendidikan tinggi adalah 1,1% dari PDB, tingkat yang sama dengan Jerman tetapi lebih rendah dari negara-negara terkemuka di pendidikan tinggi, meskipun kehilangan tajam siswa yang memenuhi syarat memasuki universitas Amerika dan produksi lulusan penelitian yang relatif kecil - hanya 0,7% dari populasi , termasuk Jerman, Amerika Serikat dan OECD 1,1% - pendidikan Jepang di dunia. Relatif efektif dan efisien.
Sistem pendidikan tinggi di beberapa negara terkait erat dengan ekonomi mereka.
Market, 2001 alih-alih sistem lain
Jepang Amerika Serikat Jerman OECD Rata-rata
Mahasiswa terdaftar di institusi sektor swasta 73 31 0 22
Pengeluaran pemerintah/PDB 0,5 0,9 1,0 1,0
Pengeluaran swasta untuk pendidikan tinggi sebagai persentase dari PDB 0,6 1,8 0,1 0,3
% dari total biaya kuliah ditanggung keluarga 56 38 9 15
Biaya Biaya Kuliah Tahunan Rata-rata (Dolar AS) $5.705 $7.299 $0 $1.550
Sumber: OECD 2003
Pada saat yang sama, pendidikan tinggi Jepang memandang model pendidikan di sebagian besar negara lebih sebagai pasar bisnis daripada pendidikan tinggi. Dibandingkan dengan negara-negara OECD lainnya, Jepang memiliki jumlah siswa tertinggi di sektor swasta, pengeluaran publik terendah untuk pendidikan tinggi sebagai persentase dari PDB, pengeluaran swasta di atas rata-rata dan biaya kuliah rata-rata tertinggi di $5705. 2016. 1999 di bawah Amerika Serikat. Tiga negara dengan pasar ekonomi yang paling mirip untuk pendidikan tinggi adalah Jepang, Korea dan Amerika Serikat. Namun, universitas swasta Amerika kurang bergantung pada biaya kuliah daripada di Jepang. Mereka menerima dana pemerintah dan donor yang signifikan dan secara tidak langsung mendapat manfaat dari Skema Pinjaman Pelajar Nasional. Di Jepang, keluarga membayar 56% dari biaya pendidikan tinggi, kurang dari 63% di Korea, dan jauh lebih sedikit daripada di Amerika Serikat, di mana keluarga membayar 38%. Ini memiliki sisi negatifnya. Pasar menempatkan beban keuangan yang berat pada keluarga Jepang yang mampu membayar biaya sekolah yang tinggi dan beban yang lebih berat lagi pada keluarga miskin yang tidak mampu memperoleh kesempatan pendidikan yang berkualitas.
Di beberapa sistem pendidikan tinggi nasional, semua institusi menerima tingkat pendanaan yang sama. Lainnya memiliki beberapa tingkat atau departemen dengan perbedaan spesialisasi (misalnya universitas kedokteran terpisah), atau perbedaan sektor publik/swasta, atau sistem pendanaan publik yang berbeda, atau hierarki posisi dan sumber daya vertikal. Keempat bahan tersebut tersedia di Jepang. Dalam perbandingan global, pendidikan tinggi Jepang sangat kompetitif dan hierarkis. Klasifikasi didominasi oleh sejarah, kelas yang berorientasi pada kebijakan, persaingan antar mahasiswa untuk masuk ke institusi besar, dan perbedaan sumber daya dan peran penelitian. Persaingan berbentuk pasar ekonomi, khususnya di sektor swasta. Sederhananya, pasar terlihat seperti ini.
Dari 89 universitas negeri dengan institut khusus, tujuh mantan universitas kekaisaran adalah pemimpin dalam hal sumber daya dan kinerja penelitian. Universitas nasional sekarang tergabung dan tingkat biaya dapat meningkat dari waktu ke waktu, mirip dengan universitas sarjana swasta.
Institusi swasta elit yang komprehensif dan khusus, seluruh sektor, sekarang menantang universitas riset nasional.
Badan publik yang dikelola secara lokal dengan kegiatan penelitian yang kuat;
Institusi swasta yang sudah lama berdiri mengikuti hierarki, dengan kualitas variabel dan dukungan siswa dan lebih sedikit penelitian di tingkat yang lebih rendah.
Kedua fase tersebut sangat membantu untuk menentukan posisi masing-masing universitas dalam pemeringkatan nasional. Salah satunya adalah hasil masukan siswa dan yang lainnya adalah hasil penelitian. Hasil penerimaan mahasiswa, seperti pasar lainnya, mengandung elemen nyata yang tidak hanya mencerminkan tingkat pendidikan dan institusi, tetapi juga tradisi, mode, dan upaya departemen pemasaran universitas. Pengukuran kinerja penelitian memberikan tolak ukur yang lebih objektif namun terbatas pada kegiatan penelitian.
Baru-baru ini, Institut Pembelajaran Tinggi di Universitas Jiao Tong di Shanghai merilis peringkat 500 universitas riset top dunia berdasarkan kinerja penelitian yang diukur. Dari 36 universitas Jepang di dunia 500, 28 adalah universitas nasional, lima universitas swasta, dua universitas negeri lokal dan satu (Jichi School of Medicine) semi-swasta dan semi-negara/publik. Meja penelitian dipimpin oleh tujuh mantan universitas kekaisaran yang memiliki permintaan tinggi untuk siswa.
Fitur unik dari pasar pendidikan elit adalah, tidak seperti pasar mobil mewah atau peralatan komputer paling canggih, ada batasan mutlak untuk jumlah barang bernilai tinggi. Pasar pendidikan tidak berkembang secara bebas sesuai dengan kebutuhan elit. Ini karena barang yang dijual bersifat tetap (kadang-kadang disebut sebagai "barang posisi") dan ketika jumlah barang ini meningkat dengan cepat, harganya turun. Ini memiliki beberapa konsekuensi negatif.
Universitas Jepang termasuk di antara 500 teratas di dunia untuk penelitian
Akting, 2003
tingkat universitas
19U Nasional Tokyo
30 Universitas Nasional Kyoto
53 Universitas Nasional Osaka
64 Tohoku Nasional U
68 Nasional Nagoya U
102-151 Hokkaido U. Nasional
Warga Kyushu U
Institut Teknologi Nasional Tokyo
Tsukuba Yu . Nasional
201-250 Kobe U. Nasional
251-300 Hiroshima U Nasional
Universitas Nasional Niigata
Anda berkebangsaan Okayama
Kyo U Pvt
301-350 Nasional Chiba U
U berkebangsaan Tokushima
Populasi Tokyo Metropolitan U
Waseda U Pvt
351-400 Gunma U Nasional
Universitas Nasional Kanazawa
Kebangsaan Shinshu U
Universitas Nasional Yamaguchi
Kerumunan Lokal Kota Osaka U
Bergabunglah dengan U Pvt (Suguhan Khusus)
401-450 Ehim U Nasional
Gifu Nasional U
Universitas Nasional Kumamoto
U Studi Pascasarjana Nasional
Universitas Kedokteran dan Kedokteran Gigi Nasional Tokyo (Spesialis)
451-500 Universitas Nasional Kagoshima
Mie bawah tanah nasional
Universitas Pertanian dan Teknologi Tokyo (Khusus)
Institut Sains dan Teknologi Nasional Nara (Penelitian Khusus)
GG Medical School Setengah Negeri Setengah Swasta (Khusus)
Kinky U Pvt
Universitas Sains Tokyo Pvt
Sumber: SJTUIHE 2003
Pertama, jika satu konsumen menang, konsumen lainnya kalah. Pasar pendidikan elit bukanlah pasar win-win yang menguntungkan semua konsumen. Pasar pendidikan tinggi elit adalah pasar yang harus ditaklukkan.
Kedua, pasar pendidikan elit tidak kompetitif pada tingkat ekonomi normal. Permintaan mahasiswa yang tinggi mempertahankan keunikan universitas elit, meningkatkan prestise mereka, menarik lebih banyak permintaan mahasiswa, dan menciptakan efek siklus. Universitas elit juga menarik staf dan dana penelitian yang besar, yang pada gilirannya memicu proses melingkar yang menjaga reputasi elit. -উত্পাদিত পরিচালনা kan kan করা সহজ সহজ সহজ নীতি করা ।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।। kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan পরিচালনা পরিচালনা পরিচালনা পরিচালনা পরিচালনা পরিচালনা পরিচালনা করা করা করা করা পরিচালনা পরিচালনা করা সহজ সহজ সহজ সহজ সহজ সহজ সহজ সহজ সহজ সহজ সহজ সহজ সহজ কিন্তু অভিজাত প্রবেশ প্রবেশ প্রবেশ প্রবেশ প্রবেশ ।।।।।।।।।। ।।।।।।।।।।
kan kan পাঠদানে অসন্তুষ্ট শিক্ষার্থীর বাইরে বাইরে অপেক্ষা করছেন অনেকে এই বিশ্ববিদ্যালয়গুলি কর্মক্ষমতার করে করে যা শিক্ষার বিপরীতে জাতীয় এবং এবং আন্তর্জাতিক আন্তর্জাতিক রাখে ।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।। kan kan এটি বেসরকারি ভিন্ন এবং এবং আরও স্পষ্টভাবে ছাত্রের উপর দৃষ্টি ।। kan kan
জাতীয় দৃষ্টিকোণ জাপানি সাধারণ সাধারণ সাধারণ এবং অসুবিধা অসুবিধা (Marginson dan Prosidine 2000) "প্রথমত, প্রচার প্রচার প্রচার নতুন সুযোগ সুযোগ নির্মাণে নির্মাণে করতে ।।। ।।।।।।।।।।।।।।। ।।।।।।।।।।।।।।। ।।।।।।।।। ।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।। প্রচার প্রচার ।।।।।।।।।।।।।।।।। ।।।।।। ।।। ।।।।।।।।।।।।।।।।।।।। ।।।।।।। ।।।।।।। ।।।।।।। ।।।।।।।।। ।।।।।।।।।।। ।।।।।।।।।।। ।।।।।।।।।।।। ।।।।।।। ।।।।।।।। ।।।।।।।।।।।।।।। ।।।।।।।। ।।।।।।।।।।।।।।।।।।। ।।।।।।।।।।।।।।।।।।। ।।।। ।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।। ।।।। ।।।।।।।।।।।।।।।।।।। ।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।। ।।।। ।।।। ।।।।।।।।।।।।।।।।।।। ।।।।।।।। ।।।।।।।। ।।।।।।।।।।।।।।। kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan প্রচার প্রচার প্রচার প্রচার প্রচার প্রচার প্রচার প্রচার প্রচার প্রচার প্রচার প্রচার প্রচার প্রচার প্রচার প্রচার প্রচার প্রচার প্রচার প্রচার প্রচার প্রচার নতুন ভবন ভবন সুযোগ করতে করতে প্রচুর করতে করতে করতে করতে করতে প্রচুর প্রচুর প্রচুর প্রচুর প্রচুর প্রচুর এবং এবং এবং এবং , , kan "বৈচিত্রপূর্ণ . kan
ব্যক্তিগত পরিবার শিক্ষায় রাখে রাখে রাখে সমাজকে উপকৃত উপকৃত i OECD (2000) 2000 , 3,2% হয়েছিল হয়েছিল হয়েছিল হয়েছিল হয়েছিল হয়েছিল হয়েছিল হয়েছিল হয়েছিল হয়েছিল হয়েছিল হয়েছিল হয়েছিল হয়েছিল হয়েছিল হয়েছিল হয়েছিল হয়েছিল হয়েছিল হয়েছিল কিন্তু সংখ্যা আছে আছে বিনিয়োগ হয় হয় একে অপরকে অপরকে ।।। ।।। ।।।।।।।।।।।।। ।।।।।।।।।।।।। kan kan kan প্রাইভেট শিক্ষায় করে যারা যারা শিক্ষায় বিনিয়োগ করে তার চেয়ে ।। kan kan কিন্তু জিডিপির মাত্র 3.2 শতাংশ যদি ব্যক্তিগত শিক্ষার পরিবর্তে সকলের উপকারের জন্য ডিজাইন স্কুল এবং বিশ্ববিদ্যালয়গুলিতে ব্যয় করা হয় তবে কোরিয়ার শিক্ষা শিক্ষা সমাজ সামগ্রিকভাবে এগিয়ে যাবে যাবে। যাবে যাবে যাবে যাবে যাবে যাবে যাবে যাবে যাবে যাবে যাবে যাবে যাবে যাবে যাবে যাবে যাবে যাবে যাবে যাবে যাবে যাবে যাবে যাবে যাবে " ভয়ানক ভয়ানক ভয়ানক ভয়ানক ভয়ানক ভয়ানক ভয়ানক ভয়ানক ভয়ানক ভয়ানক ভয়ানক ভয়ানক ভয়ানক ভয়ানক ভয়ানক ভয়ানক ভয়ানক
আমি এই বিশ্লেষণ থেকে দুটি উপসংহার আঁকা. প্রথমত, উচ্চ শিক্ষা 'শুধু অন্য ব্যবসা' নয়। শিক্ষার জ্ঞানীয় জ্ঞানীয় এবং সাংস্কৃতিক উপর ফোকাস ফোকাস করা শুধুমাত্র এর অর্থনৈতিক নয় ।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।। ।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।। ।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।। উচ্চ মাধ্যমিক শিক্ষা যখন বাজার হিসেবে কাজ করে করে তখন তখন বিশ্ববিদ্যালয় সরকারী নীতিগুলিকে ক্ষতিপূরণমূলক নীতিগুলি নীতিগুলি বাস্তবায়ন হবে নেতিবাচক দিকগুলিকে করে ।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।। ।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।। ।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।। ।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।। অবশ্যই ক্ষতিপূরণমূলক ক্ষতিপূরণমূলক করে তখন করে ।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।। ।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।। ।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।। ।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।। ।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।। ।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।। ।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।। ।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।। ।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।। ।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।। ।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।। ।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।। ।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।। ।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।। ।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।। ।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।। ।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।। ।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।। ।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।। ।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।। ।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।। ।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।। - ।।।।।।।।।।।।।। আমি এখানে ফিরে আসব.
2000-2015
সূত্র: OECD 2003
দুটি চ্যালেঞ্জ: জনসংখ্যা এবং বিশ্বায়ন
জাপান এবং অন্যত্র জাতীয় উচ্চশিক্ষা এবং প্রতিষ্ঠানগুলি দুটি দুটি বড় ।।।।।।।।।।।।।।।।।।।। ।।।।।।।।।।।।।।।।।।।। প্রথম চ্যালেঞ্জ হল জাপান এবং ইউরোপের ইউরোপের কমছে কমছে যুবক।। 2000 থেকে 2015 সালের মধ্যে মধ্যে, 15 থেকে 19 বছর বয়সী জাপানিদের 18% কমেছে, যেখানে 20 থেকে 29 বছর বয়সী মানুষের সংখ্যা 31% কমেছে (OECD 2003)। অংশগ্রহণের হার তার উপরে না বাড়লে বা আন্তর্জাতিক ছাত্রদের সংখ্যা খুব বাড়লে বাড়লে বাড়লে ছাত্রদের মোট সংখ্যা কমতে ।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।। ।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।। ।।।।।। এতে শিক্ষার্থীদের মধ্যে প্রতিযোগিতার চাপ কদে কিন্তু এটি বিশ্ববিদ্যালয়ের মধ্যে প্রতিযোগিতাকে করে করে যা যা শক্ত প্রতিষ্ঠানে শিক্ষার্থীদের মান কমাতে বাধ্য করে ।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।। ।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।। যদি সমাধানটি কেবলমাত্র বাজার শক্তির ছেড়ে দেওয়া হয় হয় তাহলে তাহলে জনসংখ্যাগত অনেক প্রতিষ্ঠানকে ক্ষতিগ্রস্ত ।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।। ।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।। হাইপারমার্কেটিং তৈরি করা; এবং তারা নিম্ন-সততা প্রতিষ্ঠানের উপর প্রচণ্ড করে করে করে যেগুলি যেগুলি এবং সামাজিকভাবে ব্যয়বহুল শিক্ষাগত অবকাঠামো এবং জ্ঞানের সম্মুখীন ।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।। ।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।। ।।।।।।।।।।।। এখানে যে নীতিগত প্রশ্ন তা হল উচ্চশিক্ষা প্রতিষ্ঠানে বিশুদ্ধ প্রতিযোগিতামূলক বাজারকে সমস্যা সমাধানের হিসেবে করা দেশের দেশের স্বার্থে স্বার্থে স্বার্থে নাকি নাকি কোনো পদক্ষেপ যা বাজার ভারসাম্য বজায় রাখে রাখে এবং সমস্যা সমাধান করে করে করে করে করে ≤ অন্যভাবে. রাস্তা
" করা করা করা করা করা করা করা করা করা তৈরি তৈরি তৈরি করা করা করা করা করা করা করা করা করা করা করা করা করা করা করা করা করা করা তৈরি করা করা করা করা করা করা করা করা করা করা করা করা করা করা করা করা করা করা করা করা করা করা করা - পরিবেশ (Castells 2000)।
শীর্ষস্থানীয় রপ্তানিকারক এবং উচ্চ শিক্ষার আমদানিকারক আমদানিকারক, 2001
OECD দেশগুলি আন্তর্জাতিক করে করে করে করে দেশগুলি থেকে আন্তর্জাতিক পাঠায় পাঠায় পাঠায় পাঠায়
সংখ্যা আকার
সকল শিক্ষার্থীর সংখ্যা
সবছাত্ররা
আমেরিকা 475.169 3,5 % চীন 124.000 Na
Stadt 225.722 10,9 % Stadt 70.523 2,3 %
জার্মানি 199.132 9.6% ভারত 61.179
147,402 7,3 % 55,074 11,4 %
110.789 13,9 % 110.789 13,9 % 55.041 1,4 %
63.637 1,6 % 54.489 2,6 %
Stadt 40.667 4,6 % Stadt 47.587 2,0 %
39.944 2,2 % 44.204 2,6 %
Anzahl 38.150 10,6 % Anzahl 43.063
Stadt 31.682 12,0 % Stadt 41.485 2,3 %
সূত্র: OECD 2003
বিশ্বায়ন উচ্চ শিক্ষার উপর উল্লেখযোগ্য ফেলেছে ফেলেছে (Marginson und Rhoades 2002)। ব্যবসা, আইটি এবং বিজ্ঞানে বিশ্বব্যাপী পেশাদারদের চাহিদা তৈরি করে।। বিদেশী শিক্ষার্থীদের শিক্ষার জন্য আন্তর্জাতিক প্রসারিত করুন ।। ।। বিশ্বায়ন একটি একক বৈশ্বিক নেটওয়ার্ককে সহজতই; በሁሉም ሀገራት ዩኒቨርሲቲዎች ክፍት ግልጽነት ያላቸው ፣ እርስ እርስ የሚተባበሩ ለውጭ አገር ተማሪዎች በዓለም አቀፍ ደረጃ ደረጃዎች ጥናቶች ጥናቶች ውስጥ ।। ।। ।। ।। ।। ।। ।। ।। ।। ।। ।। ।। ।। ° ।। ।। ।। ।। ।। ।। ।। ।। ।। ।। ।। ।। ।। ।। ।। ।। ।। ।। ।। ।। ।। ।। ।। ।। በዚህ ዓለም አቀፍ አውታረመረብ ውስጥ የአሜሪካ ዩኒቨርሲዲበ ይህ በሌሎች ላሉ ዩኒቨርሲቲዎች ዩኒቨርሲቲዎች ይፈጥራል - በአለምአቀፍ በአለምአቀፍ እንዴት ውጤታማ ይችላሉ? ለጃፓን የሚነሳው ጥያቄ የብሔራዊ የከፍተኛ ትምህርት ስርዓት የውድድር የውድድር ለሀገሪቱ ከፍተኛ እና እና ዩኒቨርሲቲዎች አቀፍ የከፍተኛ ትምህርት ገበያ ውስጥ ውስጥ ነው ነው ነው
በከፍተኛ ትምህርት ዓለም አቀፍ ገበያዎች
በአለም አቀፍ ደረጃ 1.8 ሚሊዮን የውጭ ተማሪዎች በማደግ በማደግ ካሉ እና ባደጉ ሀገራት ሀገራት ተመዝግበው ።። የውጭ ተማሪዎች በዩኬ ፣ አውስትራሊያ ፣ ኒውዚላንድ እና እና በምዕራብ አሜሪካ ውስጥ ትርፍ ትርፍ የሚያስገኝ ንግድ ።። በአውስትራሊያ የውጭ ትምህርት ከትራንስፖርት እና ቱሪዝም በኋላ በሦስተኛ በሦስተኛ ደረጃ ውጭ አገልግሎቶች አገልግሎቶች የውጭ ተማሪዎች ከሁሉም 22% ናቸው እና 15% የዩኒቨርሲቲ ይሰጣሉ ይሰጣሉ (ডেম 2004)। የምርምር ዩኒቨርሲቲዎች ገበያ ውስጥ የዲግሪ ደረጃን ሳይቀንሱ የውጭ የውጭ ተማሪዎቻቸውን ቁጥር ቁጥር ይችላሉ ይችላሉ
የከፍተኛ ትምህርትን ለውጭ ተማሪዎች ዋና ላኪዎች አሜሪካ ፣ ፣ ፣ ፣ ፈረንሳይ ፈረንሳይ ፣ እና ጃፓን ናቸው ናቸው ናቸው በተጠቃሚዎች ምርጫ የተደረጉ ጥናቶች ዩኤስኤ በጣም ተመራጭ መድረሻ መድረሻ እንደሆነች በተለይ ለኤዥያ ለኤዥያ ተማሪዎች ተማሪዎች ።። ከፍተኛ የውጭ አስመጪዎች ቻይና ፣ ኮሪያ ፣ ህንድ አንድ ኘሪክ ፕ፣ ጭ
የውጭ ተማሪዎች ትምህርት እድገት በሦስት ምክንያቶች ይልመራ. በመጀመሪያ ፣ የአለም አቀፍ የሞባይል ጉልበት ፍላጎት። ሁለተኛ ፣ መደብ በማደግ ላይ ባሉ አገሮች የከፍተኛ የከፍተኛ ፍላጎት ያልተሟላ እና በትምህርት ላይ መዋዕለ ንዋይ ለማፍሰስ ፈቃደኛ ባይሆንም በቂ ያለው የከፍተኛ ትምህርት ቦታዎች ለምሳሌ ቻይና ቻይና ኢንዶኔዥያ እና ታይላንድ ።።።።።።።።።።።።።።።።።።።። ታይላንድ ታይላንድ ታይላንድ ታይላንድ ታይላንድ ታይላንድ ታይላንድ ።።።። ሦስተኛ ፣ ዲግሪ - ብዙውን ጊዜ ወደ ለመሥራት እና እና የመጀመሪያው እርምጃ - የሁኔታ ጥቅሞችን የህይወት እድሎችን ይሰጣል ተብሎ የሚጠበቁ የሚጠበቁ ነገሮች ።። የመጨረሻው ምክንያት ጥራት ያላቸው የዩኒቨርሲቲ ቦታዎች ባሉባቸው ኮሪያ ኮሪያ ጃፓን ውስጥ የውጭ ትምህርት ፍላጎትን ያበረታታል ያበረታታል ያበረታታል
ተማሪ በአለም አቀፍ ደረጃ በከፍተኛ ትምህርት አካባቢ ይፈሳ
ምንጭ፡ ደራሲ
የተማሪዎችን እንቅስቃሴ አለማቀፋዊ ሁኔታን-
በእስያ ፓስፊክ አገሮች በተለይም በቻይና ከፍተኛ ፍላጉቈኛ
በጣም ጠንካራው ፍላጎት የእንግሊዝኚ መሪዎቹ የአሜሪካ እጅግ በጣም ብዙ የሆኑ ማመልከቻዎችን ከውጭ ከውጭ ተማሪዎች ተማሪዎች ግን እነዚህ እነዚህ የውጭ ትምህርትን እንደ የውጭ እንጂ እንደ ንግድ ሥራ አይደለም አይደለም አይደለም እና እና የተወሰነ ቦታ ብቻ ይሰጣሉ ይሰጣሉ
የዶክትሬት ዲግሪ የአሜሪካ ኮሌጆች እና ሌሎች የእንግሊዝኛ የእንግሊዝኛ ቋንቋ የአሜሪካ ሊግ ሊግ ሁለተኛ ናቸው እና የበለጠ ሥራ ፈጣሪ ናቸው ናቸው।
በአውሮፓ አገሮች ጉልህ የሆነ የተማሪዎች እንቅስቃሴ አለ አለ ፣ ልውውጥ ሳይሆን ሳይሆን በተማሪ ልውውጥ।
ጃፓን በውስጥ እና በውጪ እንቅስቃሴ መካከል ጤናማ ሚዛቍንን ከሀገር አቀፍ ብዛት አንጻር ሲታይ ቁጥሩ ዝቅተኛ ነው ነው ግን ጃፓን እና እና ኮሪያ ከፍተኛ ያለው የውጭ ትምህርት አቅራቢ ነች እና በመጠኑም እንደ ማሌዢያ ያሉ ሌሎች የእስያ የእስያ ሀገራት ።።።።።።።።።።።።።።።።።።።።።።።
ሜጋ-ከተሞች፣ ዓለም እና እስያ-ፓስፊክ ክልል፣
2000 እና 2015
ከተሞች የበለጠ እንደሚኖራቸው ተገምቷል።
2015 ውስጥ አሥር ሚሊዮን ሰዎች በ:
2000 2015
እስያ-ፓሲፊክ አገሮች፡ በሚሊዮን የሚቆጠሩ
ህንድ ሙምባይ 16.1 22.6
ካልኩት 13.1 16.7
ዴሊ 12.4 20.9
ባንግላዲሽ ዳካ 12.5 22.8
ፓኪስታን ካራቺ 10.0 16.2
ቻይና ሻንጋይ 12.9 13.6
ቤጂንግ 10.8 11.7
ቲያንጂን 9.2 10.3
ጃፓን ቶኪዮ 26.4 27.2
ኦሳካ 11.0 11.0
ኢንዶኔዥያ ጃካርታ 11.0 17.3
ፊሊፒንስ ሜትሮ ማኒላ 9.9 12.6
ሌሎች አገሮች: በሚሊዮን የሚቆጠሩ
ዩናይትድ ስቴትስ ኒው ዮርክ 16.7 17.9
ሎስ አንጀለስ 13.2 14.5
ብራዚል ሳኦ ፓውሎ 18.0 21.2
ሪዮ ዴ ጃኔሮ 10.7 11.5
ሜክሲኮ ሜክሲኮ ሲቲ 18.1 20.4
አርጀንቲና ቦነስ አይረስ 12.0 13.2
ናይጄሪያ ሌጎስ 8.7 16.0
ግብፅ ካይሮ 9.4 11.5
ቱርክ ኢስታንቡል 9.0 11.4
ምንጭ፡-ብአዴን 2003 ዓ.ም
ወደፊት የእስያ-ፓሲፊክ የውጭ ትምህርት ፍላጎት በከፍተኛ በከፍተኛት আপনি እነዚህ ከተሞች የአሁን እና የወደፊት የከፍተኛ ትምህርታ በአንዳንድ ግምቶች የውጭ ከፍተኛ ትምህርት ፍላጎት በ 2015 ከ 2000 (বোহম 2002) ጋር ሲነፃፀር እጥፍ ከፍ ያለ ይሆናል ይሆናል
እንደ ከፍተኛ ብሄራዊ ገበያ ሁሉ አለም አቀፋዊው ገበያም 'አቅጣጫ' እና 'ድክመቶች' አሉት ።።።።።። ' ከሽግግሩ መካከል ዓለም አቀፋዊ የተማሪዎች እንቅስቃሴ ብሔራዊ የትምህርት የትምህርት ሥርዓቶችን ያበለጽጋል ያበለጽጋል ባህላዊ ግንኙነቶችን ሰፋ ያለ ትምህርትን ፣ የስርዓተ ትምህርት ትምህርት የቋንቋ ብዙ አቀራረብን ያበረታታል ያበረታታል ያበረታታል ለወደፊት አለምአቀፍ አውታረመረብ ይረዳል. ዩንቨርስቲዎችን በአለምአቀፍ እንዲያውቁ እና ሀገሪቱ በአጠቃላይ በአለም አቀፍ አቀፍ ደረጃ ውጤታማ ያደርጋል ያደርጋል ያደርጋል የውጭ ተማሪዎች ገቢ የትምህርት ፋይናንስን ያሻሽላል። እንዲሁም ፣ ላይ ላሉ እና ታዳጊ ኢኮኖሚዎች ላሉ ላሉ ፣ ዓለም ገበያ ገበያ ቀጭን የከፍተኛ ትምህርት ሥርዓቶችን የሚያሟሉ ተጨማሪ እድሎችን ይሰጣል।। እና ቦታ ፣ ድንበር ተሻጋሪ የከፍተኛ ትምህርት ለበለጠ ለበለጠ ፣ መቻቻል አለም አለም አቀፍ አሁን እና ወደፊት አስተዋፅኦ ያደርጋል ያደርጋል।।
ጉዳቶቹ በርካታ ናቸው። የውጭ እንደ ገንዘብ የማግኘት እድል ሆኖ ሲታይ ይህ ይህ አውስትራሊያ እና የአካዳሚክ የአካዳሚክ እሴቶችን የውጭ ዕርዳታ ዓላማዎችን ሊሽር ይችላል ይችላል।। እንደ አገር ገበያ ፣ ዓለም አቀፉ የከፍተኛ ትምህርት ትምህርት ከፍተኛ ደረጃ አምራቾች አምራቾች የሚመራ ሙሉ በሙሉ ተወዳዳሪ የሌለው በደንበኛ የሚመራ አይደለም।। (ምንም አነስተኛ አምራቾች በውጭ አገር ተማሪዎች ትምህርት ትምህርት ላይ በማድረግ ማጠናከር ማጠናከር እንደሚችሉ ልብ ይበሉ)। አስመጪ አገሮች እንደሚያዩት፣ ዓለም አቀፉ ገበያ የአገር ውስጥ አቅርቦትን ይጨምራል፣ ነገር ግን ብዙውን ጊዜ በተመራቂ ፍልሰት ወደ 'አንጎል ፍሳሽ' ይመራል – ምንም እንኳን እንደ ኮሪያ እና ታይዋን ባሉ ሀብታም አስመጪ አገሮች ሁኔታ ያን ያህል ባይሆንም - እና የውጭ ትምህርት አገራዊ እሴቶችን ሊሽር ይችላል።
የአለም ገበያ የተዋቀረው በአሜሪካ ዩኒቨርሲቲዎች ነው። ምንም ጥርጥር የለውም ይህ በከፊል አጠቃላይ የአሜሪካ የኢኮኖሚ, የቴክኖሎጂ እና የባህል ኃይል, ነገር ግን ዩኤስ በከፍተኛ ትምህርት ውስጥ በጣም የበላይ ሆናለች, በፊልም, ቲቪ እና ወታደራዊ ሉል ውስጥ አቀፍ የበላይነት ጋር ተመሳሳይ. የሻንጋይ ጂያኦ ቶንግ ዩኒቨርሲቲ የከፍተኛ ትምህርት ኢንስቲትዩት በተመዘነ የምርምር እና የህትመት አፈፃፀም ላይ በመመርኮዝ በአለም ካሉት 500 ምርጥ የምርምር ዩኒቨርሲቲዎች ባወጣው ሰንጠረዥ 15ቱ ከ20ዎቹ 15ቱ ከዩኤስኤ ሲሆኑ አራቱ ከእንግሊዝ ናቸው። ከእስያ የቶኪዮ ዩኒቨርሲቲ አንድ ነበረ።
የአለም ምርጥ 20 የምርምር ዩኒቨርሲቲዎች፣ 2003
1 ሃርቫርድ ዩኤስኤ
2 ስታንፎርድ ዩኤስኤ
3 ካሊፎርኒያ የቴክኖሎጂ ተቋም አሜሪካ
4 U የካሊፎርኒያ በርክሌይ አሜሪካ
5 U of Cambridge UK
6 የማሳቹሴትስ የቴክኖሎጂ ተቋም አሜሪካ
7 ፕሪንስተን ዩኤስኤ
8 ዬል ዩ ኤስ ኤ
9 ኦክስፎርድ ዩኬ
10 ኮሎምቢያ ዩኤስኤ
11 ዩ ቺካጎ አሜሪካ
12 ኮርኔል ዩኤስኤ
13 U የካሊፎርኒያ ሳን ፍራንሲስኮ አሜሪካ
14 U የካሊፎርኒያ ሳን ዲዬጎ ዩኤስኤ
15 U የካሊፎርኒያ ሎስ አንጀለስ አሜሪካ
16 ዩ ዋሽንግተን (ሲያትል)
17 ኢምፔሪያል የሳይንስ፣ ቴክኖሎጂ እና ህክምና ኮሌጅ UK
18 U ፔንሲልቫኒያ አሜሪካ
19 ዩ ቶኪዮ ጃፓን።
20 U ኮሌጅ ለንደን ዩኬ
ምንጭ፡- SJTUIHE 2003
የዓለም ምርጥ 101 የምርምር ዩኒቨርሲቲዎች, 2003
ምንጭ፡- SJTUIHE 2003
ከ50ዎቹ ዩኒቨርስቲዎች 35ቱ - ከሁለት ሶስተኛ በላይ - ከዩኤስኤ ነበሩ። ከ101 ምርጥ ዩኒቨርሲቲዎች ውስጥ 58ቱ ከዩኤስኤ፣ 15 እንግሊዘኛ ተናጋሪ አገሮች፣ አምስቱ ከጃፓን፣ እና 23 ከሌሎች የምዕራብ አውሮፓ ሀገራት እና እስራኤል አምስት ከጀርመን፣ እና ሶስት እያንዳንዳቸው ከስዊዘርላንድ፣ ስዊድን እና ኔዘርላንድስ የመጡ ናቸው። በምርምር ጃፓን ሦስተኛዋ ጠንካራ ሀገር ነች። ነገር ግን የአሜሪካ አይቪ ሊግ ዩንቨርስቲዎች ከሌሎቹ ብሄራዊ ስርአቶች ሁሉ በድምሩ ጠንካሮች ናቸው።
የአሜሪካ የከፍተኛ ትምህርት ስኬት አንዱ አካል ከሌሎች ብሔራት ጋር ለመሳተፍ ክፍት የሆነ ዓለም አቀፍ አካባቢን መጠቀሙ ነው። ይሁን እንጂ ባህላቸውን ሳያከብር ያደርገዋል. ምርጥ አሜሪካውያን በውጭ አገር ሲሆኑ ለሌሎች ባህሎች በጣም ስሜታዊ ናቸው፣ ነገር ግን ይህ ዋነኛው አካሄድ አይደለም። ዋነኞቹ የእንግሊዝኛ ቋንቋ ያልሆኑ ባህሎች አይጠፉም, ስለዚህ የአሜሪካን አንድ-ባህላዊነት በትምህርት ሊያሳካው የሚችለው ስትራቴጂያዊ ገደቦች አሉ. በመከባበር እኩልነት ላይ በመመስረት ከሌሎች ባህሎች ጋር የሚዛመድ አለምአቀፍ ተሳትፎ የበለፀጉ የስትራቴጂዎች ስብስብ እንዲኖር ያስችላል። ለምሳሌ፣ የንግድ የመስመር ላይ ትምህርት ኢንዱስትሪ በእስያ ውስጥ በአብዛኛው ያልተሳካበት አንዱ ምክንያት የመስመር ላይ ሶፍትዌር ዲዛይነሮች ሁሉም ሰው በእንግሊዝኛ እንዲማር ስለሚጠብቁ ነው። ድንበር አቋርጠው የሚሄዱ ተማሪዎች በአብዛኛው በእንግሊዘኛ መማር እንደሚፈልጉ እውነት ቢሆንም፣ ይህ የግድ ከትውልድ አገራቸው የመስመር ላይ ትምህርት ለሚያገኙ ተማሪዎች እውነት አይደለም። በእስያ-ፓሲፊክ አገሮች ውስጥ ያልተዘጋጁ የቋንቋ ቡድኖች በጣም ብዙ ናቸው። ባለፈው ገጽ ላይ በሰንጠረዡ ላይ ከተመለከቱት 15 ቋንቋዎች በተጨማሪ ሌሎች 14 የእስያ ቋንቋዎች 30 ሚሊዮን ወይም ከዚያ በላይ ተናጋሪዎች አሏቸው። በእንግሊዘኛ ቋንቋ የከፍተኛ ትምህርት አቅራቢዎች ለእነዚህ ገበያዎች የመስመር ላይ ሶፍትዌር የማምረት ዕድላቸው የላቸውም። ይህ በጃፓን እና በኮሪያ ላሉ ገንቢዎች ቴክኒካዊ ዕውቀት ላላቸው አገሮች የንግድ ክፍት ይፈጥራል።
በእስያ-ፓሲፊክ አገሮች ውስጥ ጥቅም ላይ የዋሉ ዋና ዋና ቋንቋዎች, 1999-2000
ቋንቋ ዋና የአጠቃቀም አገሮች በዓለም ዙሪያ የተናጋሪዎች ብዛት
ሚሊዮን
እንግሊዝኛ አውስትራሊያ፣ ኒውዚላንድ እና ሰፊ 1000
ፑቶንጉዋ ('ማንዳሪን') ቻይና፣ ታይዋን እና ስደት 1000
ሂንዲ እና ኡርዱ ህንድ፣ ፓኪስታን፣ ኔፓል እና ስደት 900
ቤንጋሊ ( Bangla Bangla) ባንግላዲሽ፣ ህንድ ክልላዊ እና ፍልሰት 250
ኢንዶኔዥያ/ ማላይኛ ኢንዶኔዥያ፣ ማሌዥያኛ፣ ሲንጋፖርኛ 160
ኒሆንጎ (ጃፓንኛ) ጃፓን እና ስደት 130
ፑንጃቢ ፓኪስታን እና ህንድ ክልላዊ እና ፍልሰት 85
Wu ቻይና ክልል 85
ጃቫ ኢንዶኔዥያ ክልላዊ (ጃቫ) 80
የህንድ ማራቲ ክልል 80
ሃንኩክማል (ኮሪያኛ) ኮሪያ እና ስደት 75
ቬትናም (ቬትናም) እና ስደት 75
ክልላዊ ህንድ ቴሉጉ፣ ማሌዥያ 70
ዩኢ (ካንቶኒዝ) ቻይና ክልላዊ ጨምሮ. ሆንግ ኮንግ እና ስደት 70
የታሚል ህንድ እና የስሪላንካ ክልል እና ፍልሰት 65
ምንጭ፡- የቋንቋ ኦብዘርቫቶሪ http://www.linguasphere.org/
በአለምአቀፍ አካባቢ ውስጥ ስልቶች
ይህ የከፍተኛ ትምህርት ሀገራዊ እና ዓለም አቀፋዊ ገበያዎች ትንተና ለነጠላ ዩኒቨርሲቲዎች እና ለሀገር አቀፍ የከፍተኛ ትምህርት ስርዓት አራት አንድምታዎች አሉት።
1. የትምህርት ገበያዎች የሕይወት እውነታ ናቸው, ነገር ግን ትምህርት 'ሌላ ንግድ' አይደለም እና እንደ መማሪያ የኢኮኖሚ ገበያ አይሰራም. ከትርፋማነት ወይም ከገበያ ድርሻ የበለጠ አደጋ ላይ ነው ያለው፣ እና 'አሸናፊ-አሸነፍ' ትምህርታዊ ግለሰባዊነት ለቡድኑ አሉታዊ ውጤቶችን ሊያመጣ ይችላል። የከፍተኛ ትምህርት አገራዊ ጥቅምን በተሻለ መልኩ ለማገልገል የውድድር ጉዳቶቹ መስተካከል አለባቸው።
2. የስነ-ሕዝብ ፈተና በሚገጥምበት ጊዜ የውድድር ግፊቶች መጠናከር ጥሩ እና መጥፎ ተቋማትን ወደ ግድግዳው ሊያመራ ይችላል. የከፍተኛ ትምህርት ስርዓቱን ለማጠናከር ዕድሉን በመጠቀም የመንግስት ፖሊሲዎችን በመጠቀም የውድድር ጫናዎችን ማስተካከል የበለጠ ተገቢ ይሆናል።
3. የከፍተኛ ትምህርት አለም አቀፍ ውድድርም እንዲሁ የህይወት እውነታ ነው። የተጠናከረ 'አሸናፊ-ተሸናፊ' ተለዋዋጭነት ያለው ብሄራዊ ገበያ በአለም አቀፍ ደረጃ ለመወዳደር አጠቃላይ ሀገራዊ አቅምን ያዳክማል። የአሜሪካ ዩኒቨርሲቲዎች የበላይ ናቸው እናም ከዚህ ሊወጡ ይችላሉ ነገር ግን ሌሎች መንግስታት አይችሉም። ይህ የሚያሳየው የጃፓን ዩኒቨርሲቲዎች በውጤታማነት በትብብር እንዲሰሩ፣ በውጪም የበለጠ ውጤታማ ውድድር እንዲያደርጉ ነው።
4. የዓለማቀፍ ትምህርትን በተለይም የምስራቅ እስያ ተማሪዎችን መስፋፋት የስነ-ሕዝብ ክፍተቱን ለመሙላት፣ ገቢዎችን ለመጨመር እና የጃፓን ዩኒቨርሲቲዎችን የበለጠ ብቁ እና ዓለም አቀፋዊ ለማድረግ ይረዳል። የንግድ እና የእርዳታ አቀራረብ ድብልቅ እነዚህን በርካታ ዓላማዎች በተሻለ ሁኔታ ያሟላል።
በዚህ አመክንዮ ላይ ትንሽ ልጨምር። ለሁለቱ ተግዳሮቶች፣ የስነ ሕዝብ አወቃቀር ፈተና እና ዓለም አቀፋዊ ተግዳሮት መፍትሄዎች በቅርበት የተያያዙ ናቸው።
demographic decline cheapens the public cost of higher education in Japan, releasing government funds for the improvements in quality that can better enable Japanese higher to meet the challenges of global competition;
by becoming more effective on the global scale universities can part fill the demographic gap, and generate further resources to improve quality.
The best Japanese universities are very strong indeed, but there is a long tail of weaker private institutions, possibly longer than in the USA, that is operating in the bargain market. Arguably, these institutions are limited in their capacity to work with foreign students and universities and to prepare students for the labour market, where standards are often globally determined, and globally transferable skills are needed. In other words, the national hierarchy is too steep. Given the fiscal savings from demographic decline, the downside of the 'win-loss' dynamics of national competition, including over-domination by the elite institutions, can be modified by lifting base level and middle level quality in the private and public sectors, reducing the intensity of competition and hyper-investment by families, while continuing to improve the top universities. The regressive effects of competition on poor families can be countered by broader scholarship schemes, which would also boost participation rates.
As noted, a market-based solution to the demographic challenge would weaken quality in many institutions. But additional subsidies to private institutions, directed into core teaching functions (and in some cases research) would provide protection and improve quality. At the same time policy makers could nurture performance-based governance and management in all institutions, and professionalised management and improved global linkages in the national and public universities.
The education of more foreign students is single best strategy for filling the demographic gap. China does not undergo the same demographic decline as Japan – by the year 2015, China's numbers in the 20-29 year age group fall by only 1%, compared to 31% in Japan (OECD 2003). If the linguistic environment in the universities could be pluralised - not only English, also Peking-go and Korean – Japan could become the powerhouse of foreign education in East Asia. No doubt the appropriate strategy for Japan is a mixture of trade and aid approaches. However, to the extent foreign education is provided on a commercial basis, foreign students should not be seen just as 'bags of cash': foreign education enriches the resources and cultures of universities, and has potential spin-offs for Japan's population, economy and culture.
Strengthening the global role of higher education in Europe, Japan and China will contribute to a more balanced global higher education market. Cross-border student and staff mobility can be enhanced by the negotiation of multilateral systems of recognition of universities and courses, and credit transfer; and by visa procedures more transparent and supportive of educational objectives. Global higher education is about academic cooperation and educational aid, as well as trade. In emerging nations, viable higher education systems are crucial to modernisation. By helping to build educational capacity in other nations, Japan again fosters a more balanced global education system, and enhances the 'win-win' element in that system.
Several qualities are required for a nation to be globally effective in higher education: strong capacities in research and communications/ IT, and healthy flows of students and staff in and out. Japan has strong research and IT; if universities were more culturally plural, student and staff mobility would improve. Globally effective nations and universities use the new openness of the global environment to engage with other nations and cultures, without losing their own identity. They move beyond a reactive strategy, to share in the shaping of the global higher education system, and make a distinctive contribution to the world. Singapore does this. There are signs that China is developing a similar approach in its universities. If Japan wants, it can play this role. No doubt it would require changes in Japanese universities. But it would have a powerful effect in reducing American domination of global higher education.
Acknowledgements
Thank you to Keio University, JAFSA and the Japan Association of University Administrative Staff for kindly inviting the lecture. Thank you to the Kajima Foundation, which generously sponsored my visit to Japan. Thank you to Professor Masahiro Yokota who facilitated the lectures and research work by myself and colleagues (Dr Erlenawati Sawir and Ms Hiroko Hashimoto) in universities in Japan, and also to Kazuhiro Kudo, Yoko Ota and Hiroshi Ota.
References
Asian Development Bank, ADB (2003) Key Indicators of Developing Asian and Pacific Countries 2002, Volume XXXIII. Manila: ADB.
Bohm, A., Davis, D., Meares, D. and Pearce, D. (2002) Global Student Mobility 2025: Forecasts of the Global Demand for International Higher Education. Canberra: IDP Education Australia
Castells, M. (2000). The Rise of the Network Society, 2nd Edition, Volume I of The Information Age: Economy, Society and Culture. Oxford: Blackwell
Department of Education, Science and Training, DEST (2004), Commonwealth of Australia, Higher education statistics collection, http://www.dest.gov.au/highered/statinfo.htm
Held, D., McGrew, A., Goldblatt, D. & Perraton, J. (1999). Global Transformations. Stanford: Stanford University Press.
Linguasphere Observatory (2003). Data on world language distribution. http://www.linguasphere.org/
Marginson, S. & Considine, M. (2000). The Enterprise University: Power, Governance and Reinvention in Australia. Cambridge: Cambridge University Press.
Marginson, S. & Rhoades, G. (2002). 'Beyond national states, markets, and systems of higher education: A glonacal agency heuristic, Higher Education, 43, 281-309
Organisation for Economic Cooperation and Development, ECD (2000). Korea and the Knowledge-based Economy: Making the transition. Paris: OECD.
Organisation for Economic Cooperation and Development, ECD (2003). Education at a Glance. Paris: OECD.
Shanghai Jiao Tong University Institute of Higher Education, SJTUIHE (2003). Academic Ranking of World Universities – 2003. http://ed.sjtu.edu.cn/ranking.htm
(Profesor dan Dr.) Simon Marginson
Pusat Penelitian Monash dalam Pendidikan Internasional, Universitas Monash, Australia
simon.marginson@education.monash.edu.au
pengantar
Konichi W. Saya ingin membahas pendidikan tinggi dan persaingan pasar ekonomi dari dua aspek, domestik dan internasional. Banyak pemerintah di seluruh dunia mendorong pendidikan tinggi nasional untuk menjadi lebih kompetitif dan bergantung pada pendanaan swasta. Pada saat yang sama, pasar global untuk pendidikan tinggi telah berkembang. Di era globalisasi, dimensi nasional dan internasional sama dan saling mempengaruhi. Bagaimana kompetisi nasional dan kompetisi internasional terstruktur? Kursus saya meliputi:
Persaingan dan pasar pendidikan tinggi dalam negeri;
Dua tantangan untuk pendidikan tinggi: menurunnya jumlah siswa dan globalisasi;
Pasar dan kompetisi/kolaborasi pendidikan tinggi global;
Implikasi bagi politik nasional dan universitas di Jepang.
Saya berharap di akhir presentasi akan ada waktu untuk tanya jawab dan diskusi.
Persaingan Nasional dan Pasar Pendidikan Tinggi Jepang
Persaingan di perguruan tinggi adalah kenyataan. Mahasiswa bersaing untuk mendapatkan universitas terbaik, universitas yang baik bersaing untuk mendapatkan mahasiswa terbaik, dan universitas yang berorientasi pada penelitian berusaha untuk unggul dalam penelitian. Namun, tidak ada otomatisme dalam bagaimana kompetisi dilakukan: bagaimana universitas yang berbeda dibandingkan satu sama lain. Apakah persaingan antara perguruan tinggi dan mahasiswa semata-mata didasarkan pada jumlah pelamar atau fluktuasi keuangan, intensitas tekanan persaingan, apakah persaingan seimbang atau tambahan diimbangi oleh mahasiswa yang lemah dan kerjasama kelembagaan dan pendanaan publik.
Kompetisi Q1. Seberapa penting seharusnya kompetisi perguruan tinggi?
Persaingan antar universitas dan kerjasama antar universitas
Hirarki universitas dan level playing field antar universitas
Orang dan institusi bersaing untuk status sosial; Tetapi mereka bekerja sama dan mengembangkan hubungan yang setara. Keseimbangan antara kompetisi/kerja sama, hierarki/keadilan, sektor publik/sektor swasta dan pendanaan swasta/pendanaan publik tidak statis tetapi tergantung pada kebijakan pendidikan.
kompetisi Q2. Kompetisi universitas seperti apa yang harus diadakan?
Persaingan sebagai pasar ekonomi dan persaingan untuk status universitas
Peran sektor swasta dalam sistem nasional dan peran sektor publik dalam sistem nasional
Pendanaan pendidikan tinggi swasta dan pendanaan pendidikan tinggi negeri
Sistem pendidikan yang sangat kompetitif mendorong setiap individu untuk menempatkan kepentingan terbaik mereka di atas kelompok dan mendorong setiap universitas untuk mendahulukan kepentingan semua universitas di atas kepentingan mereka sendiri. Tetapi persaingan di tingkat pendidikan individu dapat bekerja melawan kelompok, menurut saya.
Ada banyak jenis sistem pendidikan tinggi di seluruh dunia. Sistem Amerika mencakup campuran lembaga publik dan swasta, pinjaman mahasiswa pemerintah, biaya kuliah sektor publik bersubsidi, lebih dari 70% pendaftaran siswa, biaya kuliah yang tinggi, dan persaingan ketat untuk masuk ke lembaga swasta terbaik dan kesenjangan besar di dalamnya. Peringkat antara universitas terbaik dan terburuk. Ini telah menjadi model reformasi di seluruh dunia, terutama di negara-negara berbahasa Inggris, di Eropa Timur dan di negara-negara berkembang. Namun, lulusan pendidikan tinggi menggunakan pendekatan yang berbeda. Negara-negara dengan penelitian intensif tinggi di Eropa Barat seperti Jerman, Prancis, Belanda, Swiss, Swedia, dan negara-negara Nordik lainnya mendukung model umum dari biaya kuliah yang didanai universitas, pajak, biaya gratis atau rendah, dan semua Ph.D. Anda kelas dunia. Kesenjangan antara universitas terbaik dan terburuk jauh lebih kecil daripada di Amerika Serikat. Inggris berada di antara model Amerika dan Eropa. Meskipun Jepang lebih dekat dengan model Amerika, keseimbangan publik-swasta terbalik: kebanyakan siswa berada di sektor publik daripada sektor swasta. Pendanaan publik dan kegiatan penelitian terkonsentrasi di universitas nasional. Liga Ivy Jepang, tidak seperti Amerika Serikat, beroperasi terutama di sektor korporasi domestik, bukan sektor swasta.
Membandingkan Efisiensi dan Efektivitas di Perguruan Tinggi, 2001
Jepang Amerika Serikat Jerman OECD Rata-rata
Usia yang memenuhi syarat untuk masuk ke studi adalah 69 dan 32 54 tahun
% dari populasi pendidikan tinggi yang relevan berusia 41 42 32 47
% siswa yang terdaftar dalam program yang menyelesaikan program 94 66 70 70
% populasi lulusan dengan gelar penelitian (yaitu PhD) 0,7 1,3 1,4 1,1
Total pengeluaran publik dan swasta untuk pendidikan tinggi % dari PDB 1,1 2,7 1,1 1,3
Sumber: OECD 2003
Melihat pasar pendidikan tinggi domestik di Jepang dalam konteks internasional. Pendidikan di Jepang sangat efisien: 69% siswa lulus dengan gelar sarjana, dibandingkan dengan rata-rata 54% di negara-negara OECD, dan di Jerman 32% siswa pindah ke program kejuruan sangat awal. Namun, kurang dari dua pertiga dari mereka yang memenuhi syarat dipilih untuk melanjutkan program pascasarjana di Jepang, sementara sisanya mengejar program profesional. Persaingan untuk masuk perguruan tinggi sangat ketat, sehingga menguras otak siswa yang berkualitas tinggi. Kompetisi mempromosikan inkompetensi di sini, bukan kompetisi, karena disertai dengan pergantian siswa yang berkualitas tinggi. Namun, begitu siswa Jepang diterima di program studi, mereka memiliki tingkat keberhasilan tertinggi di antara negara-negara OECD yaitu 94%. Akibatnya, 33% siswa lulus dari universitas, dibandingkan dengan rata-rata OECD sebesar 30%, dan pengeluaran Jepang per siswa sebagai persentase dari PDB sejalan dengan rata-rata OECD. Investasi nasional di pendidikan tinggi adalah 1,1% dari PDB, tingkat yang sama dengan Jerman tetapi lebih rendah dari negara-negara terkemuka di pendidikan tinggi, meskipun kehilangan tajam siswa yang memenuhi syarat memasuki universitas Amerika dan produksi lulusan penelitian yang relatif kecil - hanya 0,7% dari populasi , termasuk Jerman, Amerika Serikat dan OECD 1,1% - pendidikan Jepang di dunia. Relatif efektif dan efisien.
Sistem pendidikan tinggi di beberapa negara terkait erat dengan ekonomi mereka.
Market, 2001 alih-alih sistem lain
Jepang Amerika Serikat Jerman OECD Rata-rata
Mahasiswa terdaftar di institusi sektor swasta 73 31 0 22
Pengeluaran pemerintah/PDB 0,5 0,9 1,0 1,0
Pengeluaran swasta untuk pendidikan tinggi sebagai persentase dari PDB 0,6 1,8 0,1 0,3
% dari total biaya kuliah ditanggung keluarga 56 38 9 15
Biaya Biaya Kuliah Tahunan Rata-rata (Dolar AS) $5.705 $7.299 $0 $1.550
Sumber: OECD 2003
Pada saat yang sama, pendidikan tinggi Jepang memandang model pendidikan di sebagian besar negara lebih sebagai pasar bisnis daripada pendidikan tinggi. Dibandingkan dengan negara-negara OECD lainnya, Jepang memiliki jumlah siswa tertinggi di sektor swasta, pengeluaran publik terendah untuk pendidikan tinggi sebagai persentase dari PDB, pengeluaran swasta di atas rata-rata dan biaya kuliah rata-rata tertinggi di $5705. 2016. 1999 di bawah Amerika Serikat. Tiga negara dengan pasar ekonomi yang paling mirip untuk pendidikan tinggi adalah Jepang, Korea dan Amerika Serikat. Namun, universitas swasta Amerika kurang bergantung pada biaya kuliah daripada di Jepang. Mereka menerima dana pemerintah dan donor yang signifikan dan secara tidak langsung mendapat manfaat dari Skema Pinjaman Pelajar Nasional. Di Jepang, keluarga membayar 56% dari biaya pendidikan tinggi, kurang dari 63% di Korea, dan jauh lebih sedikit daripada di Amerika Serikat, di mana keluarga membayar 38%. Ini memiliki sisi negatifnya. Pasar menempatkan beban keuangan yang berat pada keluarga Jepang yang mampu membayar biaya sekolah yang tinggi dan beban yang lebih berat lagi pada keluarga miskin yang tidak mampu memperoleh kesempatan pendidikan yang berkualitas.
Di beberapa sistem pendidikan tinggi nasional, semua institusi menerima tingkat pendanaan yang sama. Lainnya memiliki beberapa tingkat atau departemen dengan perbedaan spesialisasi (misalnya universitas kedokteran terpisah), atau perbedaan sektor publik/swasta, atau sistem pendanaan publik yang berbeda, atau hierarki posisi dan sumber daya vertikal. Keempat bahan tersebut tersedia di Jepang. Dalam perbandingan global, pendidikan tinggi Jepang sangat kompetitif dan hierarkis. Klasifikasi didominasi oleh sejarah, kelas yang berorientasi pada kebijakan, persaingan antar mahasiswa untuk masuk ke institusi besar, dan perbedaan sumber daya dan peran penelitian. Persaingan berbentuk pasar ekonomi, khususnya di sektor swasta. Sederhananya, pasar terlihat seperti ini.
Dari 89 universitas negeri dengan institut khusus, tujuh mantan universitas kekaisaran adalah pemimpin dalam hal sumber daya dan kinerja penelitian. Universitas nasional sekarang tergabung dan tingkat biaya dapat meningkat dari waktu ke waktu, mirip dengan universitas sarjana swasta.
Institusi swasta elit yang komprehensif dan khusus, seluruh sektor, sekarang menantang universitas riset nasional.
Badan publik yang dikelola secara lokal dengan kegiatan penelitian yang kuat;
Institusi swasta yang sudah lama berdiri mengikuti hierarki, dengan kualitas variabel dan dukungan siswa dan lebih sedikit penelitian di tingkat yang lebih rendah.
Kedua fase tersebut sangat membantu untuk menentukan posisi masing-masing universitas dalam pemeringkatan nasional. Salah satunya adalah hasil masukan siswa dan yang lainnya adalah hasil penelitian. Hasil penerimaan mahasiswa, seperti pasar lainnya, mengandung elemen nyata yang tidak hanya mencerminkan tingkat pendidikan dan institusi, tetapi juga tradisi, mode, dan upaya departemen pemasaran universitas. Pengukuran kinerja penelitian memberikan tolak ukur yang lebih objektif namun terbatas pada kegiatan penelitian.
Baru-baru ini, Institut Pembelajaran Tinggi di Universitas Jiao Tong di Shanghai merilis peringkat 500 universitas riset top dunia berdasarkan kinerja penelitian yang diukur. Dari 36 universitas Jepang di dunia 500, 28 adalah universitas nasional, lima universitas swasta, dua universitas negeri lokal dan satu (Jichi School of Medicine) semi-swasta dan semi-negara/publik. Meja penelitian dipimpin oleh tujuh mantan universitas kekaisaran yang memiliki permintaan tinggi untuk siswa.
Fitur unik dari pasar pendidikan elit adalah, tidak seperti pasar mobil mewah atau peralatan komputer paling canggih, ada batasan mutlak untuk jumlah barang bernilai tinggi. Pasar pendidikan tidak berkembang secara bebas sesuai dengan kebutuhan elit. Ini karena barang yang dijual bersifat tetap (kadang-kadang disebut sebagai "barang posisi") dan ketika jumlah barang ini meningkat dengan cepat, harganya turun. Ini memiliki beberapa konsekuensi negatif.
Universitas Jepang termasuk di antara 500 teratas di dunia untuk penelitian
Akting, 2003
tingkat universitas
19U Nasional Tokyo
30 Universitas Nasional Kyoto
53 Universitas Nasional Osaka
64 Tohoku Nasional U
68 Nasional Nagoya U
102-151 Hokkaido U. Nasional
Warga Kyushu U
Institut Teknologi Nasional Tokyo
Tsukuba Yu . Nasional
201-250 Kobe U. Nasional
251-300 Hiroshima U Nasional
Universitas Nasional Niigata
Anda berkebangsaan Okayama
Kyo U Pvt
301-350 Nasional Chiba U
U berkebangsaan Tokushima
Populasi Tokyo Metropolitan U
Waseda U Pvt
351-400 Gunma U Nasional
Universitas Nasional Kanazawa
Kebangsaan Shinshu U
Universitas Nasional Yamaguchi
Kerumunan Lokal Kota Osaka U
Bergabunglah dengan U Pvt (Suguhan Khusus)
401-450 Ehim U Nasional
Gifu Nasional U
Universitas Nasional Kumamoto
U Studi Pascasarjana Nasional
Universitas Kedokteran dan Kedokteran Gigi Nasional Tokyo (Spesialis)
451-500 Universitas Nasional Kagoshima
Mie bawah tanah nasional
Universitas Pertanian dan Teknologi Tokyo (Khusus)
Institut Sains dan Teknologi Nasional Nara (Penelitian Khusus)
GG Medical School Setengah Negeri Setengah Swasta (Khusus)
Kinky U Pvt
Universitas Sains Tokyo Pvt
Sumber: SJTUIHE 2003
Pertama, jika satu konsumen menang, konsumen lainnya kalah. Pasar pendidikan elit bukanlah pasar win-win yang menguntungkan semua konsumen. Pasar pendidikan tinggi elit adalah pasar yang harus ditaklukkan.
Kedua, pasar pendidikan elit tidak kompetitif pada tingkat ekonomi normal. Permintaan mahasiswa yang tinggi mempertahankan keunikan universitas elit, meningkatkan prestise mereka, menarik lebih banyak permintaan mahasiswa, dan menciptakan efek siklus. Universitas elit juga menarik staf dan dana penelitian yang besar, yang pada gilirannya memicu proses melingkar yang menjaga reputasi elit. -উত্পাদিত পরিচালনা kan kan করা সহজ সহজ সহজ নীতি করা ।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।। kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan পরিচালনা পরিচালনা পরিচালনা পরিচালনা পরিচালনা পরিচালনা পরিচালনা করা করা করা করা পরিচালনা পরিচালনা করা সহজ সহজ সহজ সহজ সহজ সহজ সহজ সহজ সহজ সহজ সহজ সহজ সহজ কিন্তু অভিজাত প্রবেশ প্রবেশ প্রবেশ প্রবেশ প্রবেশ ।।।।।।।।।। ।।।।।।।।।।
kan kan পাঠদানে অসন্তুষ্ট শিক্ষার্থীর বাইরে বাইরে অপেক্ষা করছেন অনেকে এই বিশ্ববিদ্যালয়গুলি কর্মক্ষমতার করে করে যা শিক্ষার বিপরীতে জাতীয় এবং এবং আন্তর্জাতিক আন্তর্জাতিক রাখে ।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।। kan kan এটি বেসরকারি ভিন্ন এবং এবং আরও স্পষ্টভাবে ছাত্রের উপর দৃষ্টি ।। kan kan
জাতীয় দৃষ্টিকোণ জাপানি সাধারণ সাধারণ সাধারণ এবং অসুবিধা অসুবিধা (Marginson dan Prosidine 2000) "প্রথমত, প্রচার প্রচার প্রচার নতুন সুযোগ সুযোগ নির্মাণে নির্মাণে করতে ।।। ।।।।।।।।।।।।।।। ।।।।।।।।।।।।।।। ।।।।।।।।। ।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।। প্রচার প্রচার ।।।।।।।।।।।।।।।।। ।।।।।। ।।। ।।।।।।।।।।।।।।।।।।।। ।।।।।।। ।।।।।।। ।।।।।।। ।।।।।।।।। ।।।।।।।।।।। ।।।।।।।।।।। ।।।।।।।।।।।। ।।।।।।। ।।।।।।।। ।।।।।।।।।।।।।।। ।।।।।।।। ।।।।।।।।।।।।।।।।।।। ।।।।।।।।।।।।।।।।।।। ।।।। ।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।। ।।।। ।।।।।।।।।।।।।।।।।।। ।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।। ।।।। ।।।। ।।।।।।।।।।।।।।।।।।। ।।।।।।।। ।।।।।।।। ।।।।।।।।।।।।।।। kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan kan প্রচার প্রচার প্রচার প্রচার প্রচার প্রচার প্রচার প্রচার প্রচার প্রচার প্রচার প্রচার প্রচার প্রচার প্রচার প্রচার প্রচার প্রচার প্রচার প্রচার প্রচার প্রচার নতুন ভবন ভবন সুযোগ করতে করতে প্রচুর করতে করতে করতে করতে করতে প্রচুর প্রচুর প্রচুর প্রচুর প্রচুর প্রচুর এবং এবং এবং এবং , , kan "বৈচিত্রপূর্ণ . kan
ব্যক্তিগত পরিবার শিক্ষায় রাখে রাখে রাখে সমাজকে উপকৃত উপকৃত i OECD (2000) 2000 , 3,2% হয়েছিল হয়েছিল হয়েছিল হয়েছিল হয়েছিল হয়েছিল হয়েছিল হয়েছিল হয়েছিল হয়েছিল হয়েছিল হয়েছিল হয়েছিল হয়েছিল হয়েছিল হয়েছিল হয়েছিল হয়েছিল হয়েছিল হয়েছিল কিন্তু সংখ্যা আছে আছে বিনিয়োগ হয় হয় একে অপরকে অপরকে ।।। ।।। ।।।।।।।।।।।।। ।।।।।।।।।।।।। kan kan kan প্রাইভেট শিক্ষায় করে যারা যারা শিক্ষায় বিনিয়োগ করে তার চেয়ে ।। kan kan কিন্তু জিডিপির মাত্র 3.2 শতাংশ যদি ব্যক্তিগত শিক্ষার পরিবর্তে সকলের উপকারের জন্য ডিজাইন স্কুল এবং বিশ্ববিদ্যালয়গুলিতে ব্যয় করা হয় তবে কোরিয়ার শিক্ষা শিক্ষা সমাজ সামগ্রিকভাবে এগিয়ে যাবে যাবে। যাবে যাবে যাবে যাবে যাবে যাবে যাবে যাবে যাবে যাবে যাবে যাবে যাবে যাবে যাবে যাবে যাবে যাবে যাবে যাবে যাবে যাবে যাবে যাবে যাবে " ভয়ানক ভয়ানক ভয়ানক ভয়ানক ভয়ানক ভয়ানক ভয়ানক ভয়ানক ভয়ানক ভয়ানক ভয়ানক ভয়ানক ভয়ানক ভয়ানক ভয়ানক ভয়ানক ভয়ানক
আমি এই বিশ্লেষণ থেকে দুটি উপসংহার আঁকা. প্রথমত, উচ্চ শিক্ষা 'শুধু অন্য ব্যবসা' নয়। শিক্ষার জ্ঞানীয় জ্ঞানীয় এবং সাংস্কৃতিক উপর ফোকাস ফোকাস করা শুধুমাত্র এর অর্থনৈতিক নয় ।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।। ।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।। ।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।। উচ্চ মাধ্যমিক শিক্ষা যখন বাজার হিসেবে কাজ করে করে তখন তখন বিশ্ববিদ্যালয় সরকারী নীতিগুলিকে ক্ষতিপূরণমূলক নীতিগুলি নীতিগুলি বাস্তবায়ন হবে নেতিবাচক দিকগুলিকে করে ।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।। ।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।। ।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।। ।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।। অবশ্যই ক্ষতিপূরণমূলক ক্ষতিপূরণমূলক করে তখন করে ।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।। ।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।। ।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।। ।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।। ।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।। ।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।। ।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।। ।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।। ।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।। ।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।। ।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।। ।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।। ।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।। ।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।। ।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।। ।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।। ।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।। ।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।। ।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।। ।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।। ।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।। ।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।। - ।।।।।।।।।।।।।। আমি এখানে ফিরে আসব.
2000-2015
সূত্র: OECD 2003
দুটি চ্যালেঞ্জ: জনসংখ্যা এবং বিশ্বায়ন
জাপান এবং অন্যত্র জাতীয় উচ্চশিক্ষা এবং প্রতিষ্ঠানগুলি দুটি দুটি বড় ।।।।।।।।।।।।।।।।।।।। ।।।।।।।।।।।।।।।।।।।। প্রথম চ্যালেঞ্জ হল জাপান এবং ইউরোপের ইউরোপের কমছে কমছে যুবক।। 2000 থেকে 2015 সালের মধ্যে মধ্যে, 15 থেকে 19 বছর বয়সী জাপানিদের 18% কমেছে, যেখানে 20 থেকে 29 বছর বয়সী মানুষের সংখ্যা 31% কমেছে (OECD 2003)। অংশগ্রহণের হার তার উপরে না বাড়লে বা আন্তর্জাতিক ছাত্রদের সংখ্যা খুব বাড়লে বাড়লে বাড়লে ছাত্রদের মোট সংখ্যা কমতে ।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।। ।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।। ।।।।।। এতে শিক্ষার্থীদের মধ্যে প্রতিযোগিতার চাপ কদে কিন্তু এটি বিশ্ববিদ্যালয়ের মধ্যে প্রতিযোগিতাকে করে করে যা যা শক্ত প্রতিষ্ঠানে শিক্ষার্থীদের মান কমাতে বাধ্য করে ।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।। ।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।। যদি সমাধানটি কেবলমাত্র বাজার শক্তির ছেড়ে দেওয়া হয় হয় তাহলে তাহলে জনসংখ্যাগত অনেক প্রতিষ্ঠানকে ক্ষতিগ্রস্ত ।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।। ।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।। হাইপারমার্কেটিং তৈরি করা; এবং তারা নিম্ন-সততা প্রতিষ্ঠানের উপর প্রচণ্ড করে করে করে যেগুলি যেগুলি এবং সামাজিকভাবে ব্যয়বহুল শিক্ষাগত অবকাঠামো এবং জ্ঞানের সম্মুখীন ।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।। ।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।। ।।।।।।।।।।।। এখানে যে নীতিগত প্রশ্ন তা হল উচ্চশিক্ষা প্রতিষ্ঠানে বিশুদ্ধ প্রতিযোগিতামূলক বাজারকে সমস্যা সমাধানের হিসেবে করা দেশের দেশের স্বার্থে স্বার্থে স্বার্থে নাকি নাকি কোনো পদক্ষেপ যা বাজার ভারসাম্য বজায় রাখে রাখে এবং সমস্যা সমাধান করে করে করে করে করে ≤ অন্যভাবে. রাস্তা
" করা করা করা করা করা করা করা করা করা তৈরি তৈরি তৈরি করা করা করা করা করা করা করা করা করা করা করা করা করা করা করা করা করা করা তৈরি করা করা করা করা করা করা করা করা করা করা করা করা করা করা করা করা করা করা করা করা করা করা করা - পরিবেশ (Castells 2000)।
শীর্ষস্থানীয় রপ্তানিকারক এবং উচ্চ শিক্ষার আমদানিকারক আমদানিকারক, 2001
OECD দেশগুলি আন্তর্জাতিক করে করে করে করে দেশগুলি থেকে আন্তর্জাতিক পাঠায় পাঠায় পাঠায় পাঠায়
সংখ্যা আকার
সকল শিক্ষার্থীর সংখ্যা
সবছাত্ররা
আমেরিকা 475.169 3,5 % চীন 124.000 Na
Stadt 225.722 10,9 % Stadt 70.523 2,3 %
জার্মানি 199.132 9.6% ভারত 61.179
147,402 7,3 % 55,074 11,4 %
110.789 13,9 % 110.789 13,9 % 55.041 1,4 %
63.637 1,6 % 54.489 2,6 %
Stadt 40.667 4,6 % Stadt 47.587 2,0 %
39.944 2,2 % 44.204 2,6 %
Anzahl 38.150 10,6 % Anzahl 43.063
Stadt 31.682 12,0 % Stadt 41.485 2,3 %
সূত্র: OECD 2003
বিশ্বায়ন উচ্চ শিক্ষার উপর উল্লেখযোগ্য ফেলেছে ফেলেছে (Marginson und Rhoades 2002)। ব্যবসা, আইটি এবং বিজ্ঞানে বিশ্বব্যাপী পেশাদারদের চাহিদা তৈরি করে।। বিদেশী শিক্ষার্থীদের শিক্ষার জন্য আন্তর্জাতিক প্রসারিত করুন ।। ।। বিশ্বায়ন একটি একক বৈশ্বিক নেটওয়ার্ককে সহজতই; በሁሉም ሀገራት ዩኒቨርሲቲዎች ክፍት ግልጽነት ያላቸው ፣ እርስ እርስ የሚተባበሩ ለውጭ አገር ተማሪዎች በዓለም አቀፍ ደረጃ ደረጃዎች ጥናቶች ጥናቶች ውስጥ ।। ।। ।। ।। ।। ।। ।। ।। ।। ।। ।। ।। ।। ° ।। ।। ।। ।। ।। ।। ।। ।। ।। ।। ।। ।। ।। ।। ।। ।। ।। ।। ।। ।। ।। ।। ।। ।। በዚህ ዓለም አቀፍ አውታረመረብ ውስጥ የአሜሪካ ዩኒቨርሲዲበ ይህ በሌሎች ላሉ ዩኒቨርሲቲዎች ዩኒቨርሲቲዎች ይፈጥራል - በአለምአቀፍ በአለምአቀፍ እንዴት ውጤታማ ይችላሉ? ለጃፓን የሚነሳው ጥያቄ የብሔራዊ የከፍተኛ ትምህርት ስርዓት የውድድር የውድድር ለሀገሪቱ ከፍተኛ እና እና ዩኒቨርሲቲዎች አቀፍ የከፍተኛ ትምህርት ገበያ ውስጥ ውስጥ ነው ነው ነው
በከፍተኛ ትምህርት ዓለም አቀፍ ገበያዎች
በአለም አቀፍ ደረጃ 1.8 ሚሊዮን የውጭ ተማሪዎች በማደግ በማደግ ካሉ እና ባደጉ ሀገራት ሀገራት ተመዝግበው ።። የውጭ ተማሪዎች በዩኬ ፣ አውስትራሊያ ፣ ኒውዚላንድ እና እና በምዕራብ አሜሪካ ውስጥ ትርፍ ትርፍ የሚያስገኝ ንግድ ።። በአውስትራሊያ የውጭ ትምህርት ከትራንስፖርት እና ቱሪዝም በኋላ በሦስተኛ በሦስተኛ ደረጃ ውጭ አገልግሎቶች አገልግሎቶች የውጭ ተማሪዎች ከሁሉም 22% ናቸው እና 15% የዩኒቨርሲቲ ይሰጣሉ ይሰጣሉ (ডেম 2004)। የምርምር ዩኒቨርሲቲዎች ገበያ ውስጥ የዲግሪ ደረጃን ሳይቀንሱ የውጭ የውጭ ተማሪዎቻቸውን ቁጥር ቁጥር ይችላሉ ይችላሉ
የከፍተኛ ትምህርትን ለውጭ ተማሪዎች ዋና ላኪዎች አሜሪካ ፣ ፣ ፣ ፣ ፈረንሳይ ፈረንሳይ ፣ እና ጃፓን ናቸው ናቸው ናቸው በተጠቃሚዎች ምርጫ የተደረጉ ጥናቶች ዩኤስኤ በጣም ተመራጭ መድረሻ መድረሻ እንደሆነች በተለይ ለኤዥያ ለኤዥያ ተማሪዎች ተማሪዎች ።። ከፍተኛ የውጭ አስመጪዎች ቻይና ፣ ኮሪያ ፣ ህንድ አንድ ኘሪክ ፕ፣ ጭ
የውጭ ተማሪዎች ትምህርት እድገት በሦስት ምክንያቶች ይልመራ. በመጀመሪያ ፣ የአለም አቀፍ የሞባይል ጉልበት ፍላጎት። ሁለተኛ ፣ መደብ በማደግ ላይ ባሉ አገሮች የከፍተኛ የከፍተኛ ፍላጎት ያልተሟላ እና በትምህርት ላይ መዋዕለ ንዋይ ለማፍሰስ ፈቃደኛ ባይሆንም በቂ ያለው የከፍተኛ ትምህርት ቦታዎች ለምሳሌ ቻይና ቻይና ኢንዶኔዥያ እና ታይላንድ ።።።።።።።።።።።።።።።።።።።። ታይላንድ ታይላንድ ታይላንድ ታይላንድ ታይላንድ ታይላንድ ታይላንድ ።።።። ሦስተኛ ፣ ዲግሪ - ብዙውን ጊዜ ወደ ለመሥራት እና እና የመጀመሪያው እርምጃ - የሁኔታ ጥቅሞችን የህይወት እድሎችን ይሰጣል ተብሎ የሚጠበቁ የሚጠበቁ ነገሮች ።። የመጨረሻው ምክንያት ጥራት ያላቸው የዩኒቨርሲቲ ቦታዎች ባሉባቸው ኮሪያ ኮሪያ ጃፓን ውስጥ የውጭ ትምህርት ፍላጎትን ያበረታታል ያበረታታል ያበረታታል
ተማሪ በአለም አቀፍ ደረጃ በከፍተኛ ትምህርት አካባቢ ይፈሳ
ምንጭ፡ ደራሲ
የተማሪዎችን እንቅስቃሴ አለማቀፋዊ ሁኔታን-
በእስያ ፓስፊክ አገሮች በተለይም በቻይና ከፍተኛ ፍላጉቈኛ
በጣም ጠንካራው ፍላጎት የእንግሊዝኚ መሪዎቹ የአሜሪካ እጅግ በጣም ብዙ የሆኑ ማመልከቻዎችን ከውጭ ከውጭ ተማሪዎች ተማሪዎች ግን እነዚህ እነዚህ የውጭ ትምህርትን እንደ የውጭ እንጂ እንደ ንግድ ሥራ አይደለም አይደለም አይደለም እና እና የተወሰነ ቦታ ብቻ ይሰጣሉ ይሰጣሉ
የዶክትሬት ዲግሪ የአሜሪካ ኮሌጆች እና ሌሎች የእንግሊዝኛ የእንግሊዝኛ ቋንቋ የአሜሪካ ሊግ ሊግ ሁለተኛ ናቸው እና የበለጠ ሥራ ፈጣሪ ናቸው ናቸው।
በአውሮፓ አገሮች ጉልህ የሆነ የተማሪዎች እንቅስቃሴ አለ አለ ፣ ልውውጥ ሳይሆን ሳይሆን በተማሪ ልውውጥ।
ጃፓን በውስጥ እና በውጪ እንቅስቃሴ መካከል ጤናማ ሚዛቍንን ከሀገር አቀፍ ብዛት አንጻር ሲታይ ቁጥሩ ዝቅተኛ ነው ነው ግን ጃፓን እና እና ኮሪያ ከፍተኛ ያለው የውጭ ትምህርት አቅራቢ ነች እና በመጠኑም እንደ ማሌዢያ ያሉ ሌሎች የእስያ የእስያ ሀገራት ።።።።።።።።።።።።።።።።።።።።።።።
ሜጋ-ከተሞች፣ ዓለም እና እስያ-ፓስፊክ ክልል፣
2000 እና 2015
ከተሞች የበለጠ እንደሚኖራቸው ተገምቷል።
2015 ውስጥ አሥር ሚሊዮን ሰዎች በ:
2000 2015
እስያ-ፓሲፊክ አገሮች፡ በሚሊዮን የሚቆጠሩ
ህንድ ሙምባይ 16.1 22.6
ካልኩት 13.1 16.7
ዴሊ 12.4 20.9
ባንግላዲሽ ዳካ 12.5 22.8
ፓኪስታን ካራቺ 10.0 16.2
ቻይና ሻንጋይ 12.9 13.6
ቤጂንግ 10.8 11.7
ቲያንጂን 9.2 10.3
ጃፓን ቶኪዮ 26.4 27.2
ኦሳካ 11.0 11.0
ኢንዶኔዥያ ጃካርታ 11.0 17.3
ፊሊፒንስ ሜትሮ ማኒላ 9.9 12.6
ሌሎች አገሮች: በሚሊዮን የሚቆጠሩ
ዩናይትድ ስቴትስ ኒው ዮርክ 16.7 17.9
ሎስ አንጀለስ 13.2 14.5
ብራዚል ሳኦ ፓውሎ 18.0 21.2
ሪዮ ዴ ጃኔሮ 10.7 11.5
ሜክሲኮ ሜክሲኮ ሲቲ 18.1 20.4
አርጀንቲና ቦነስ አይረስ 12.0 13.2
ናይጄሪያ ሌጎስ 8.7 16.0
ግብፅ ካይሮ 9.4 11.5
ቱርክ ኢስታንቡል 9.0 11.4
ምንጭ፡-ብአዴን 2003 ዓ.ም
ወደፊት የእስያ-ፓሲፊክ የውጭ ትምህርት ፍላጎት በከፍተኛ በከፍተኛት আপনি እነዚህ ከተሞች የአሁን እና የወደፊት የከፍተኛ ትምህርታ በአንዳንድ ግምቶች የውጭ ከፍተኛ ትምህርት ፍላጎት በ 2015 ከ 2000 (বোহম 2002) ጋር ሲነፃፀር እጥፍ ከፍ ያለ ይሆናል ይሆናል
እንደ ከፍተኛ ብሄራዊ ገበያ ሁሉ አለም አቀፋዊው ገበያም 'አቅጣጫ' እና 'ድክመቶች' አሉት ።።።።።። ' ከሽግግሩ መካከል ዓለም አቀፋዊ የተማሪዎች እንቅስቃሴ ብሔራዊ የትምህርት የትምህርት ሥርዓቶችን ያበለጽጋል ያበለጽጋል ባህላዊ ግንኙነቶችን ሰፋ ያለ ትምህርትን ፣ የስርዓተ ትምህርት ትምህርት የቋንቋ ብዙ አቀራረብን ያበረታታል ያበረታታል ያበረታታል ለወደፊት አለምአቀፍ አውታረመረብ ይረዳል. ዩንቨርስቲዎችን በአለምአቀፍ እንዲያውቁ እና ሀገሪቱ በአጠቃላይ በአለም አቀፍ አቀፍ ደረጃ ውጤታማ ያደርጋል ያደርጋል ያደርጋል የውጭ ተማሪዎች ገቢ የትምህርት ፋይናንስን ያሻሽላል። እንዲሁም ፣ ላይ ላሉ እና ታዳጊ ኢኮኖሚዎች ላሉ ላሉ ፣ ዓለም ገበያ ገበያ ቀጭን የከፍተኛ ትምህርት ሥርዓቶችን የሚያሟሉ ተጨማሪ እድሎችን ይሰጣል।। እና ቦታ ፣ ድንበር ተሻጋሪ የከፍተኛ ትምህርት ለበለጠ ለበለጠ ፣ መቻቻል አለም አለም አቀፍ አሁን እና ወደፊት አስተዋፅኦ ያደርጋል ያደርጋል।।
ጉዳቶቹ በርካታ ናቸው። የውጭ እንደ ገንዘብ የማግኘት እድል ሆኖ ሲታይ ይህ ይህ አውስትራሊያ እና የአካዳሚክ የአካዳሚክ እሴቶችን የውጭ ዕርዳታ ዓላማዎችን ሊሽር ይችላል ይችላል।। እንደ አገር ገበያ ፣ ዓለም አቀፉ የከፍተኛ ትምህርት ትምህርት ከፍተኛ ደረጃ አምራቾች አምራቾች የሚመራ ሙሉ በሙሉ ተወዳዳሪ የሌለው በደንበኛ የሚመራ አይደለም।। (ምንም አነስተኛ አምራቾች በውጭ አገር ተማሪዎች ትምህርት ትምህርት ላይ በማድረግ ማጠናከር ማጠናከር እንደሚችሉ ልብ ይበሉ)। አስመጪ አገሮች እንደሚያዩት፣ ዓለም አቀፉ ገበያ የአገር ውስጥ አቅርቦትን ይጨምራል፣ ነገር ግን ብዙውን ጊዜ በተመራቂ ፍልሰት ወደ 'አንጎል ፍሳሽ' ይመራል – ምንም እንኳን እንደ ኮሪያ እና ታይዋን ባሉ ሀብታም አስመጪ አገሮች ሁኔታ ያን ያህል ባይሆንም - እና የውጭ ትምህርት አገራዊ እሴቶችን ሊሽር ይችላል።
የአለም ገበያ የተዋቀረው በአሜሪካ ዩኒቨርሲቲዎች ነው። ምንም ጥርጥር የለውም ይህ በከፊል አጠቃላይ የአሜሪካ የኢኮኖሚ, የቴክኖሎጂ እና የባህል ኃይል, ነገር ግን ዩኤስ በከፍተኛ ትምህርት ውስጥ በጣም የበላይ ሆናለች, በፊልም, ቲቪ እና ወታደራዊ ሉል ውስጥ አቀፍ የበላይነት ጋር ተመሳሳይ. የሻንጋይ ጂያኦ ቶንግ ዩኒቨርሲቲ የከፍተኛ ትምህርት ኢንስቲትዩት በተመዘነ የምርምር እና የህትመት አፈፃፀም ላይ በመመርኮዝ በአለም ካሉት 500 ምርጥ የምርምር ዩኒቨርሲቲዎች ባወጣው ሰንጠረዥ 15ቱ ከ20ዎቹ 15ቱ ከዩኤስኤ ሲሆኑ አራቱ ከእንግሊዝ ናቸው። ከእስያ የቶኪዮ ዩኒቨርሲቲ አንድ ነበረ።
የአለም ምርጥ 20 የምርምር ዩኒቨርሲቲዎች፣ 2003
1 ሃርቫርድ ዩኤስኤ
2 ስታንፎርድ ዩኤስኤ
3 ካሊፎርኒያ የቴክኖሎጂ ተቋም አሜሪካ
4 U የካሊፎርኒያ በርክሌይ አሜሪካ
5 U of Cambridge UK
6 የማሳቹሴትስ የቴክኖሎጂ ተቋም አሜሪካ
7 ፕሪንስተን ዩኤስኤ
8 ዬል ዩ ኤስ ኤ
9 ኦክስፎርድ ዩኬ
10 ኮሎምቢያ ዩኤስኤ
11 ዩ ቺካጎ አሜሪካ
12 ኮርኔል ዩኤስኤ
13 U የካሊፎርኒያ ሳን ፍራንሲስኮ አሜሪካ
14 U የካሊፎርኒያ ሳን ዲዬጎ ዩኤስኤ
15 U የካሊፎርኒያ ሎስ አንጀለስ አሜሪካ
16 ዩ ዋሽንግተን (ሲያትል)
17 ኢምፔሪያል የሳይንስ፣ ቴክኖሎጂ እና ህክምና ኮሌጅ UK
18 U ፔንሲልቫኒያ አሜሪካ
19 ዩ ቶኪዮ ጃፓን።
20 U ኮሌጅ ለንደን ዩኬ
ምንጭ፡- SJTUIHE 2003
የዓለም ምርጥ 101 የምርምር ዩኒቨርሲቲዎች, 2003
ምንጭ፡- SJTUIHE 2003
ከ50ዎቹ ዩኒቨርስቲዎች 35ቱ - ከሁለት ሶስተኛ በላይ - ከዩኤስኤ ነበሩ። ከ101 ምርጥ ዩኒቨርሲቲዎች ውስጥ 58ቱ ከዩኤስኤ፣ 15 እንግሊዘኛ ተናጋሪ አገሮች፣ አምስቱ ከጃፓን፣ እና 23 ከሌሎች የምዕራብ አውሮፓ ሀገራት እና እስራኤል አምስት ከጀርመን፣ እና ሶስት እያንዳንዳቸው ከስዊዘርላንድ፣ ስዊድን እና ኔዘርላንድስ የመጡ ናቸው። በምርምር ጃፓን ሦስተኛዋ ጠንካራ ሀገር ነች። ነገር ግን የአሜሪካ አይቪ ሊግ ዩንቨርስቲዎች ከሌሎቹ ብሄራዊ ስርአቶች ሁሉ በድምሩ ጠንካሮች ናቸው።
የአሜሪካ የከፍተኛ ትምህርት ስኬት አንዱ አካል ከሌሎች ብሔራት ጋር ለመሳተፍ ክፍት የሆነ ዓለም አቀፍ አካባቢን መጠቀሙ ነው። ይሁን እንጂ ባህላቸውን ሳያከብር ያደርገዋል. ምርጥ አሜሪካውያን በውጭ አገር ሲሆኑ ለሌሎች ባህሎች በጣም ስሜታዊ ናቸው፣ ነገር ግን ይህ ዋነኛው አካሄድ አይደለም። ዋነኞቹ የእንግሊዝኛ ቋንቋ ያልሆኑ ባህሎች አይጠፉም, ስለዚህ የአሜሪካን አንድ-ባህላዊነት በትምህርት ሊያሳካው የሚችለው ስትራቴጂያዊ ገደቦች አሉ. በመከባበር እኩልነት ላይ በመመስረት ከሌሎች ባህሎች ጋር የሚዛመድ አለምአቀፍ ተሳትፎ የበለፀጉ የስትራቴጂዎች ስብስብ እንዲኖር ያስችላል። ለምሳሌ፣ የንግድ የመስመር ላይ ትምህርት ኢንዱስትሪ በእስያ ውስጥ በአብዛኛው ያልተሳካበት አንዱ ምክንያት የመስመር ላይ ሶፍትዌር ዲዛይነሮች ሁሉም ሰው በእንግሊዝኛ እንዲማር ስለሚጠብቁ ነው። ድንበር አቋርጠው የሚሄዱ ተማሪዎች በአብዛኛው በእንግሊዘኛ መማር እንደሚፈልጉ እውነት ቢሆንም፣ ይህ የግድ ከትውልድ አገራቸው የመስመር ላይ ትምህርት ለሚያገኙ ተማሪዎች እውነት አይደለም። በእስያ-ፓሲፊክ አገሮች ውስጥ ያልተዘጋጁ የቋንቋ ቡድኖች በጣም ብዙ ናቸው። ባለፈው ገጽ ላይ በሰንጠረዡ ላይ ከተመለከቱት 15 ቋንቋዎች በተጨማሪ ሌሎች 14 የእስያ ቋንቋዎች 30 ሚሊዮን ወይም ከዚያ በላይ ተናጋሪዎች አሏቸው። በእንግሊዘኛ ቋንቋ የከፍተኛ ትምህርት አቅራቢዎች ለእነዚህ ገበያዎች የመስመር ላይ ሶፍትዌር የማምረት ዕድላቸው የላቸውም። ይህ በጃፓን እና በኮሪያ ላሉ ገንቢዎች ቴክኒካዊ ዕውቀት ላላቸው አገሮች የንግድ ክፍት ይፈጥራል።
በእስያ-ፓሲፊክ አገሮች ውስጥ ጥቅም ላይ የዋሉ ዋና ዋና ቋንቋዎች, 1999-2000
ቋንቋ ዋና የአጠቃቀም አገሮች በዓለም ዙሪያ የተናጋሪዎች ብዛት
ሚሊዮን
እንግሊዝኛ አውስትራሊያ፣ ኒውዚላንድ እና ሰፊ 1000
ፑቶንጉዋ ('ማንዳሪን') ቻይና፣ ታይዋን እና ስደት 1000
ሂንዲ እና ኡርዱ ህንድ፣ ፓኪስታን፣ ኔፓል እና ስደት 900
ቤንጋሊ ( Bangla Bangla) ባንግላዲሽ፣ ህንድ ክልላዊ እና ፍልሰት 250
ኢንዶኔዥያ/ ማላይኛ ኢንዶኔዥያ፣ ማሌዥያኛ፣ ሲንጋፖርኛ 160
ኒሆንጎ (ጃፓንኛ) ጃፓን እና ስደት 130
ፑንጃቢ ፓኪስታን እና ህንድ ክልላዊ እና ፍልሰት 85
Wu ቻይና ክልል 85
ጃቫ ኢንዶኔዥያ ክልላዊ (ጃቫ) 80
የህንድ ማራቲ ክልል 80
ሃንኩክማል (ኮሪያኛ) ኮሪያ እና ስደት 75
ቬትናም (ቬትናም) እና ስደት 75
ክልላዊ ህንድ ቴሉጉ፣ ማሌዥያ 70
ዩኢ (ካንቶኒዝ) ቻይና ክልላዊ ጨምሮ. ሆንግ ኮንግ እና ስደት 70
የታሚል ህንድ እና የስሪላንካ ክልል እና ፍልሰት 65
ምንጭ፡- የቋንቋ ኦብዘርቫቶሪ http://www.linguasphere.org/
በአለምአቀፍ አካባቢ ውስጥ ስልቶች
ይህ የከፍተኛ ትምህርት ሀገራዊ እና ዓለም አቀፋዊ ገበያዎች ትንተና ለነጠላ ዩኒቨርሲቲዎች እና ለሀገር አቀፍ የከፍተኛ ትምህርት ስርዓት አራት አንድምታዎች አሉት።
1. የትምህርት ገበያዎች የሕይወት እውነታ ናቸው, ነገር ግን ትምህርት 'ሌላ ንግድ' አይደለም እና እንደ መማሪያ የኢኮኖሚ ገበያ አይሰራም. ከትርፋማነት ወይም ከገበያ ድርሻ የበለጠ አደጋ ላይ ነው ያለው፣ እና 'አሸናፊ-አሸነፍ' ትምህርታዊ ግለሰባዊነት ለቡድኑ አሉታዊ ውጤቶችን ሊያመጣ ይችላል። የከፍተኛ ትምህርት አገራዊ ጥቅምን በተሻለ መልኩ ለማገልገል የውድድር ጉዳቶቹ መስተካከል አለባቸው።
2. የስነ-ሕዝብ ፈተና በሚገጥምበት ጊዜ የውድድር ግፊቶች መጠናከር ጥሩ እና መጥፎ ተቋማትን ወደ ግድግዳው ሊያመራ ይችላል. የከፍተኛ ትምህርት ስርዓቱን ለማጠናከር ዕድሉን በመጠቀም የመንግስት ፖሊሲዎችን በመጠቀም የውድድር ጫናዎችን ማስተካከል የበለጠ ተገቢ ይሆናል።
3. የከፍተኛ ትምህርት አለም አቀፍ ውድድርም እንዲሁ የህይወት እውነታ ነው። የተጠናከረ 'አሸናፊ-ተሸናፊ' ተለዋዋጭነት ያለው ብሄራዊ ገበያ በአለም አቀፍ ደረጃ ለመወዳደር አጠቃላይ ሀገራዊ አቅምን ያዳክማል። የአሜሪካ ዩኒቨርሲቲዎች የበላይ ናቸው እናም ከዚህ ሊወጡ ይችላሉ ነገር ግን ሌሎች መንግስታት አይችሉም። ይህ የሚያሳየው የጃፓን ዩኒቨርሲቲዎች በውጤታማነት በትብብር እንዲሰሩ፣ በውጪም የበለጠ ውጤታማ ውድድር እንዲያደርጉ ነው።
4. የዓለማቀፍ ትምህርትን በተለይም የምስራቅ እስያ ተማሪዎችን መስፋፋት የስነ-ሕዝብ ክፍተቱን ለመሙላት፣ ገቢዎችን ለመጨመር እና የጃፓን ዩኒቨርሲቲዎችን የበለጠ ብቁ እና ዓለም አቀፋዊ ለማድረግ ይረዳል። የንግድ እና የእርዳታ አቀራረብ ድብልቅ እነዚህን በርካታ ዓላማዎች በተሻለ ሁኔታ ያሟላል።
በዚህ አመክንዮ ላይ ትንሽ ልጨምር። ለሁለቱ ተግዳሮቶች፣ የስነ ሕዝብ አወቃቀር ፈተና እና ዓለም አቀፋዊ ተግዳሮት መፍትሄዎች በቅርበት የተያያዙ ናቸው።
demographic decline cheapens the public cost of higher education in Japan, releasing government funds for the improvements in quality that can better enable Japanese higher to meet the challenges of global competition;
by becoming more effective on the global scale universities can part fill the demographic gap, and generate further resources to improve quality.
The best Japanese universities are very strong indeed, but there is a long tail of weaker private institutions, possibly longer than in the USA, that is operating in the bargain market. Arguably, these institutions are limited in their capacity to work with foreign students and universities and to prepare students for the labour market, where standards are often globally determined, and globally transferable skills are needed. In other words, the national hierarchy is too steep. Given the fiscal savings from demographic decline, the downside of the 'win-loss' dynamics of national competition, including over-domination by the elite institutions, can be modified by lifting base level and middle level quality in the private and public sectors, reducing the intensity of competition and hyper-investment by families, while continuing to improve the top universities. The regressive effects of competition on poor families can be countered by broader scholarship schemes, which would also boost participation rates.
As noted, a market-based solution to the demographic challenge would weaken quality in many institutions. But additional subsidies to private institutions, directed into core teaching functions (and in some cases research) would provide protection and improve quality. At the same time policy makers could nurture performance-based governance and management in all institutions, and professionalised management and improved global linkages in the national and public universities.
The education of more foreign students is single best strategy for filling the demographic gap. China does not undergo the same demographic decline as Japan – by the year 2015, China's numbers in the 20-29 year age group fall by only 1%, compared to 31% in Japan (OECD 2003). If the linguistic environment in the universities could be pluralised - not only English, also Peking-go and Korean – Japan could become the powerhouse of foreign education in East Asia. No doubt the appropriate strategy for Japan is a mixture of trade and aid approaches. However, to the extent foreign education is provided on a commercial basis, foreign students should not be seen just as 'bags of cash': foreign education enriches the resources and cultures of universities, and has potential spin-offs for Japan's population, economy and culture.
Strengthening the global role of higher education in Europe, Japan and China will contribute to a more balanced global higher education market. Cross-border student and staff mobility can be enhanced by the negotiation of multilateral systems of recognition of universities and courses, and credit transfer; and by visa procedures more transparent and supportive of educational objectives. Global higher education is about academic cooperation and educational aid, as well as trade. In emerging nations, viable higher education systems are crucial to modernisation. By helping to build educational capacity in other nations, Japan again fosters a more balanced global education system, and enhances the 'win-win' element in that system.
Several qualities are required for a nation to be globally effective in higher education: strong capacities in research and communications/ IT, and healthy flows of students and staff in and out. Japan has strong research and IT; if universities were more culturally plural, student and staff mobility would improve. Globally effective nations and universities use the new openness of the global environment to engage with other nations and cultures, without losing their own identity. They move beyond a reactive strategy, to share in the shaping of the global higher education system, and make a distinctive contribution to the world. Singapore does this. There are signs that China is developing a similar approach in its universities. If Japan wants, it can play this role. No doubt it would require changes in Japanese universities. But it would have a powerful effect in reducing American domination of global higher education.
Acknowledgements
Thank you to Keio University, JAFSA and the Japan Association of University Administrative Staff for kindly inviting the lecture. Thank you to the Kajima Foundation, which generously sponsored my visit to Japan. Thank you to Professor Masahiro Yokota who facilitated the lectures and research work by myself and colleagues (Dr Erlenawati Sawir and Ms Hiroko Hashimoto) in universities in Japan, and also to Kazuhiro Kudo, Yoko Ota and Hiroshi Ota.
References
Asian Development Bank, ADB (2003) Key Indicators of Developing Asian and Pacific Countries 2002, Volume XXXIII. Manila: ADB.
Bohm, A., Davis, D., Meares, D. and Pearce, D. (2002) Global Student Mobility 2025: Forecasts of the Global Demand for International Higher Education. Canberra: IDP Education Australia
Castells, M. (2000). The Rise of the Network Society, 2nd Edition, Volume I of The Information Age: Economy, Society and Culture. Oxford: Blackwell
Department of Education, Science and Training, DEST (2004), Commonwealth of Australia, Higher education statistics collection, http://www.dest.gov.au/highered/statinfo.htm
Held, D., McGrew, A., Goldblatt, D. & Perraton, J. (1999). Global Transformations. Stanford: Stanford University Press.
Linguasphere Observatory (2003). Data on world language distribution. http://www.linguasphere.org/
Marginson, S. & Considine, M. (2000). The Enterprise University: Power, Governance and Reinvention in Australia. Cambridge: Cambridge University Press.
Marginson, S. & Rhoades, G. (2002). 'Beyond national states, markets, and systems of higher education: A glonacal agency heuristic, Higher Education, 43, 281-309
Organisation for Economic Cooperation and Development, ECD (2000). Korea and the Knowledge-based Economy: Making the transition. Paris: OECD.
Organisation for Economic Cooperation and Development, ECD (2003). Education at a Glance. Paris: OECD.
Shanghai Jiao Tong University Institute of Higher Education, SJTUIHE (2003). Academic Ranking of World Universities – 2003. http://ed.sjtu.edu.cn/ranking.htm
Comments
Post a Comment